|
Новости Статьи Рецензии Ивенты Форум | |||
|
Регистрация | Правила форума | Пользователи | Календарь | Новые релизы (RSS) | Новые темы | Поиск | Сообщения за день | Отметить все разделы прочитанными |
Different Основной раздел, в котором можно пообщаться на любые темы |
Опции темы | Поиск в этой теме |
27.03.2015, 09:32 | #1 |
MCD
Репутация: 138
|
Попытки богословского самопознания.
Я есть? Я есть, потому что есть другой. Если ударят другого, то боль будет у другого, а не у меня. То есть, чужая голова не болит. Из этого следует, что я это я. Или хотя-бы потому что я хочу есть, а не он. В том смысле, что я остаюсь собой даже когда мы оба голодны. Дальше нить рассуждения не тяну.
Почему выражение "Я - это я" ложь, "а Я - это Я" правда? "Я - это я" и "я это Я" ложь, потому что Я - есть Я правда. Потому что выше Я утверждаю, что Я это Я, а не другой и никто иначе, как и для другого равносильно, что он - это он, если не лжет, когда говорит, что он - это я. Разобрались. Что есть я? Если я есть, то что? Во-первых я не свободен, потому с другим надо считаться. Каковы у меня взаимоотношения с другим? Очевидно, что он, если он выдаёт меня за себя, лжёт. Потому что головная боль будет у него, когда его поймают и спросят кто он такой. Напишу, что заведомо мне всё равно кто он такой. Если он создаёт хорошую мне репутацию, то его всё равно поймают и спросят, зачем он выдаёт себя за такого мерзавца, как я? Во всяком случае закон это не колышет А вы знаете, если общались с милицией, уголовное дело заводится по факту. Ну если не милиция, то им займётся психиатрия. А если все поголовно поверяет его лжи, то прийду я и просто заряжу ему в нос. И будет ему пиздец! Если люди начнут путать я и не я, то тут такая дебилистика начнётся, что ну её лесом. 🔯 Этим я хотел сказать, что нахуй буддизм. Добавлено в 08:32 / Предыдущее сообщение было написано в 08:22 Охуеть, пацаны, неебатый ченелинг получился |
27.03.2015, 15:16 | #37 |
MCD
Репутация: 138
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Ошо это пример. Конфликт академиков и блаженненьких. Вот была традиция какой-то там мысли, были звонкие имена, не менее звонкие последователи, анализ этого всего. И прибегает какой-то Петрик Пяточкин и начинает говорить что-то типа "это хорошо, но это хуйня". И мы наивные Губки Бобы, думая что он говорит о том что это значит сохраняя старое и двигаться к чему-то неизведанному, слушаем его когнитивные мыслеобразы и ловом некий кайф. Потом очухиваемся и говорим, а шо це также зараз було? Я не академик, не Петрик, хотя уже и не Боб, но меня от некоторых заявлений до сих пор подкашивает. Почему в школе нам никто не привил способность мыслить вообще я хочу вас спросить?
|
27.03.2015, 15:21 | #38 | |
сдохни или умри
Репутация: 2583
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Цитата:
Добавлено в 14:21 / Предыдущее сообщение было написано в 14:19 Мне порой кажется, что человек, набравший в браузере http://www.neformat.com.ua/forum/ тут же утрачивает значительную часть способности вести адекватный диалог. |
|
27.03.2015, 15:22 | #39 |
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Хуй знає. Мені привили. В сім'ї (в більшій мірі), школі (трохи менше). Останній раз така привика була в універі, але це виходило з особистої ініціативи викладача філософії, який вів дискусійний клуб. З цього я роблю висновок, шо: а) можливо допомогти навіть дорослій людині отримати твердий ґрутн під ногами, б) якшо навколо є симпатичні люди, з ними є сенс говорити на важливі теми - це збагачує всіх.
|
27.03.2015, 15:28 | #44 | |
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Цитата:
Добавлено в 14:28 / Предыдущее сообщение было написано в 14:28 В нас у школі казали, шо головне завдання школи - навчити вчитися |
|
27.03.2015, 15:34 | #45 | |
сдохни или умри
Репутация: 2583
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Цитата:
Но даже так, я не согласен, что все объединения людей настолько гнилы и беспросветны, как тот образец школы, который я имел опыт наблюдать. Тут есть ряд степеней, и школу я ставлю достаточно низко. |
|
27.03.2015, 16:05 | #46 | |
MCD
Репутация: 138
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Цитата:
Я всё проебал (или меня... ), и школу и универ, семьи в её органическом понимании у меня не было как таковой. Ну да похуй, меня воспитывали музыканты в своей касте. А там мысли вообще нет как таковой. Одни как вы говорите здесь субъективно личностные симулякры. Ну да похуй! В какой-то момент я взялся за жопу, именно за жопу, из-за того что приходилось общаться с тётками в жеке, с наркоманом Толиком, с алконавтом Васей, со слабыми на передок бабами, с местным политруком. Прекрасные люди. А у меня в голове только сигналы какие-то невнятные из жопы! Я взялся за метафизический поиск. Захожу на форум не тупых в духе неформата. А там уже бля все всё знают, вашу мать! Сидят многозначительно что-то пиздят, много значительно что-то молчат. То что всем на всех похуй, это похуй. Но они бля даже за себя не переживают! Многовековые знания доступны ничего не надо делать сиди медитируй и не еби мозг? Я приахуел с такого расклада пацаны. Добавлено в 15:03 / Предыдущее сообщение было написано в 14:54 Я хочу сказать человеку, что он падла и обосновать почему, натолкнуть его хоть на на какие то мысли на этот счёт, потому что если не сказать это ему в своё время, то он такого натворит, что будет уже поздно Добавлено в 15:05 / Предыдущее сообщение было написано в 15:03 Если это невозможно, то хотя бы достичь такого уровня при котором, мне бы было что сказать для тех кто ещё вообще что-то соображает. |
|
27.03.2015, 16:06 | #47 |
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
То була риторична відповідь. Мнеі здається, шо як тільки людина розуміє, шо на питання "хто я?" єдиною правильною відповіддю є "ти поц", то саме питання втрачає свій зміст (питання і відповідь анігілюють, вивільняючи енергію). А суть у тому, шо той, хто задає у вічність і всесвіт питання "хто я?" - він чекає осмисленої відповіді, яку йому хтось дасть. Але це невірно. Всесвіт і вічність можуть тільки забирати. І будь-які ніштяки - це перш за все результат роботи самої людини (ніштяки, зроблені іншими, і дані задаром, якшо й дають тимчасове заспокоєння чи задоволення, з часом втрачають свою дію, і навіть можуть самі забирати і спокій і задоволення).
Тому у відповіді "ти поц" і виражається принцип відповідальності людини за своє життя, а також те, шо ніхто нічого нікому не зобов'язаний - навіть відповідати на такі питання. А занчить, треба перенести енергію з процесу постановки питань у вічність до інших процесів, які пов'язані з розвитком особистості. Я не згоден. Є різні традиції, і тільки деякі з них вважають пасивність за чесноту. Особисто мені більше симпатична діяльність. |
27.03.2015, 16:22 | #48 | |
ars longa, vita brevis
Репутация: 558
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Vin, почитай може дві класичні книжки на тему "Хто я?":
Нисаргадатта Махарадж "Я есть То" Шри Рамана Махарши "Будь тем, кто ты есть!" (це pdf-ки, але можеш знайти у будь-якому іншому форматі) Взагалі, питання складне і цікаве. Якщо дуже коротко, то ці люди кажуть, що "я" - це думка, а питання "хто я?" означає пошук джерела цієї думки. Пошук цього джерела ускладнюється ототожненням "я" з різними іншими думками чи об"єктами (наприклад, "я - чоловік", "я хворію"), головна з яких мабуть - "я є це тіло". З одного боку, це ототожнення природне і зручне, з іншого боку, ми часто забуваємо, що це ототожнення невірне, бо "я" насправді не чоловік і "я" не хворіє, це просто тіло чоловіка хворіє, з яким "я" себе асоціює. В індуїзмі є поширена практика "неті неті", яка саме на це звертає увагу. Але вона не дає пошукачеві відповіді на питання "хто я?", оскільки врешті решт все одно залишається "я"-думка, яка проводить розділення , чим "я" не є. Кінцевим же пунктом шляху (чи його початком), згідно цих адвайтистів (і не тільки), є зникнення "я"-думки і усвідомлення, що є лише "Я" (з великої букви - це важливо)), вічний Атман, той, який єдиний "Я єсмь". Махарши часто використовує метафору "екрану" для пояснення: Цитата:
Коротше, хоча передбачаю можливу хвилю критики від філософів, антиадвайтистів та скептиків, питання "хто я?" вважаю дуже важливим і завжди актуальним, принаймні для того, щоб не забувати хто ти. |
|
27.03.2015, 16:28 | #49 |
MCD
Репутация: 138
|
Re: Попытки богословского самопознания.
ВальмакарМысль ясна. Хорошо. Допустим я знаю кто я. Я пошёл в Дельфы к оракулу и он такой "Пацан ты гуру", я такой слегка приахуел и спрашиваю " так а чё делать? А оракул такой многозначительно сквозь дымок "та хууууй знает". Это он подьебать решил или дал задачу с перспективой в бесконечность? Видимо второе, но у меня несостыкова глубины собственной тупизны с важностью обещанного сана!
Добавлено в 15:28 / Предыдущее сообщение было написано в 15:27 О, дроп, шалом тебе! Установку "я атман" я заведомо манал потому что мои перспективные падаваны или падаванки будут мне ноги лизать. А книжки эти ячитал, но не внимательно. |
27.03.2015, 16:39 | #51 | |
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Цитата:
Тоді чому ми мислимо тіло не як простого носія особи, який є тільки іншою стороною тої самої особи в реальному світі? Добре відомо, як зміни тіла впливають на зміну самої особи: штучне введення речовин, чи стимуляція нервових закінчень може як дати "духові" блаженство, так і зламати все, привести до безумства. Словом, у мене таке питання: чи не здається тобі, шо містика є штучним обмеженням? Поки в людини є дві "ноги" ("тілесне" і "духовне"), містика пропонує забути про одну з ніг, і доглядати тільки другу - але обидві рівноцінно ж приводять людину в рух. |
|
27.03.2015, 16:43 | #54 |
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
По-перше, тільки від тебе залежить, шо тобі робити. Немає ніякого шляху, який би хтось для тебе міг взнати крім тебе самого. Тому я б не звертав уваги на такі заяви оракулів (справді мудрі люди зазвичай говорять інші речі), і продовжував свою роботу.
|
27.03.2015, 16:45 | #56 | ||
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Цитата:
Абсолютно згоден, колего. Добавлено в 15:44 / Предыдущее сообщение было написано в 15:44 Цитата:
Добавлено в 15:45 / Предыдущее сообщение было написано в 15:44 Ловіть плюси, зайчики |
||
27.03.2015, 16:56 | #58 |
будь нормальным
Репутация: 967
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Добавлено в 15:56 / Предыдущее сообщение было написано в 15:53 якщо вже так припікає до самопізнання, то краще привносити в своє життя побільше усвідомлення ніж читати пиздьож ошо, рівно сидіти на сраці і ковтати бинт. |
27.03.2015, 17:10 | #59 |
Слизень-мафиози
Репутация: 1839
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Вот у вас тут спор на тему "доколе я - єто я, и когда я - уже не я". Буддизм (оскорбленній топикстартером в топикстарте) предоставляет на єтот вопрос вполне однозначній ответ, с некоторіми оговорками. Задавать себе вопрос о "я" может любое живое существо, обладающее дискретной единицей сознания, то есть имеющее нервную или квази-нервную (в виде каких-либо примитивніх нейронніх связей) систему. учение о Дхарме предполагает, что каждое живое существо, в нашем случае нам интересен человек (потому что топикстартер наверняка человек - однако я лично не видел, не знаю), испітівает на себе вечній цикл кармических перерождений, подімаясь и опускаясь по кармической лестнице от какого-то, прости Бхагаван, червяка до человека, потом до Бодхисаттві, то есть вставшего на путь просветления, и аж до Будді - вісшего нирванического существа, или так сказать, пузірька Нирвані, ворвавшегося в наш бренній мир.
Так вот даже червяк, когда его нервная система подает ему сигнал о том, что его насаживают на кукан, уже определяет себя в некотором смісле (Хотя, согласен, речь здесь идет о чем-то вроде "квази-я", но все таки отражает необходимую нам субъектность). Стоит ли говорить, что человек, єто полуживотное, тоже обладает "я", при чем, в отличии от низших форм сознания, может интенциировать свое "я" на других, ощущая например ємпатию к чужим переживаниям (связь матери-ребенка, например). Вот здесь как раз и имеет место перенос "я". Стоит отметить, что этот перенос осуществляется практически одномоментно, на мысль в учении о Дхарме отводится 1/64 000 000 000 мгновения. То есть говорить о том, что вы ощущаете себя в шкуре другого, есть какая-то субъект-объектная связь, не приходится - ваше "я" становится "я" вашего ребенка, в момент когда его съедает тигр. И вообще, уважаемый топикстартер, не используйте в названии термин "богословие" - он не отражает всю философичность вопроса, всю его краеугольность, а лишь манит своей вульгарной трансцедентальностью. |
27.03.2015, 17:24 | #60 |
ars longa, vita brevis
Репутация: 558
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Я ще перечитаю пізніше твій пост, але я ніде не говорив про містику наче? Якщо тебе слово "Атман" насторожило, то можу замінити його на Хуйман, бо це немає жодного значення, оскільки Атман-хуйман немає імені, немає властивостей, людською мовою він виражається лише як "я є", до яких нічого не причепиш і не наліпиш, хіба що можна запитати "хто я?" чи "що значить бути?", а це і є піднята тема, і містики тут поки нуль.
|
Текущее время: 09:45. Часовой пояс GMT +3.
|
|||