|
Новости Статьи Рецензии Ивенты Форум | |||
|
Регистрация | Правила форума | Пользователи | Календарь | Новые релизы (RSS) | Новые темы | Поиск | Сообщения за день | Отметить все разделы прочитанными |
Different Основной раздел, в котором можно пообщаться на любые темы |
Опции темы | Поиск в этой теме |
27.03.2015, 09:32 | #1 |
MCD
Репутация: 138
|
Попытки богословского самопознания.
Я есть? Я есть, потому что есть другой. Если ударят другого, то боль будет у другого, а не у меня. То есть, чужая голова не болит. Из этого следует, что я это я. Или хотя-бы потому что я хочу есть, а не он. В том смысле, что я остаюсь собой даже когда мы оба голодны. Дальше нить рассуждения не тяну.
Почему выражение "Я - это я" ложь, "а Я - это Я" правда? "Я - это я" и "я это Я" ложь, потому что Я - есть Я правда. Потому что выше Я утверждаю, что Я это Я, а не другой и никто иначе, как и для другого равносильно, что он - это он, если не лжет, когда говорит, что он - это я. Разобрались. Что есть я? Если я есть, то что? Во-первых я не свободен, потому с другим надо считаться. Каковы у меня взаимоотношения с другим? Очевидно, что он, если он выдаёт меня за себя, лжёт. Потому что головная боль будет у него, когда его поймают и спросят кто он такой. Напишу, что заведомо мне всё равно кто он такой. Если он создаёт хорошую мне репутацию, то его всё равно поймают и спросят, зачем он выдаёт себя за такого мерзавца, как я? Во всяком случае закон это не колышет А вы знаете, если общались с милицией, уголовное дело заводится по факту. Ну если не милиция, то им займётся психиатрия. А если все поголовно поверяет его лжи, то прийду я и просто заряжу ему в нос. И будет ему пиздец! Если люди начнут путать я и не я, то тут такая дебилистика начнётся, что ну её лесом. 🔯 Этим я хотел сказать, что нахуй буддизм. Добавлено в 08:32 / Предыдущее сообщение было написано в 08:22 Охуеть, пацаны, неебатый ченелинг получился |
27.03.2015, 17:32 | #61 | |
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Цитата:
Я мав на увазі взагалі містицизм, як підхід. Під яким я розумію перш за все розділення світу на тілесний/фізичний і духовний/ідеальний/божественний/тощо. В рамках якого має сенс твердження "хворію не я, а тільки тіло, з яким я себе асоціюю". Бо в рамках мого світогляду це твердження приблизно так само дико звучить, як і "глючить не мене, а тіло, з яким я себе асоціюю", і навіть "думаю не я, а тіло, з яким я себе асоціюю". |
|
27.03.2015, 17:48 | #62 |
MCD
Репутация: 138
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Начнём с того, что будда в каком-то бородатом веке вряд ли знал о нервах. Во всяком случае нейрофизиология меня это не интересует, потому что я за другое взялся. Я и моя единица сознания. Забрать единицу сознания, я останется? А и Б сидели на трубе, а упало, б пропало, что осталось на трубе?
|
27.03.2015, 17:58 | #63 |
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
По-перше, він знав достатньо про нерви саме стільки, скільки достатньо для того, шо я кажу: якшо курити/пити алкоголь/вживати інші речовини, можна сильно вплинути на "дух".
А по-друге, тут шо - кружок дослідників слів Будди? Хіба не ясно, шо нас відділяють від нього тисячі років, і вчення теж треба сприймати через призму понять сучасної людини (якшо вже вибирати його вчення)? |
27.03.2015, 19:11 | #69 | |||
ars longa, vita brevis
Репутация: 558
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
27.03.2015, 19:23 | #70 | |
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Тиць, бабин Гриць. Я такого не казав, тільки пояснював концепцію, на якій ґрунтуються деякі релігії (в тому числі, авраамічні).
Цитата:
Звідки впевненість у цьому? |
|
27.03.2015, 19:37 | #71 |
будь нормальным
Репутация: 967
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Храм прекрасен!
Добавлено в 18:36 / Предыдущее сообщение было написано в 18:25 а яке відношення до мене має оце ваше Я яке є спостерігачем і існує поза простором і часом? Добавлено в 18:37 / Предыдущее сообщение было написано в 18:36 чи я є частиною того Я-Атмана? Добавлено в 18:37 / Предыдущее сообщение было написано в 18:37 а коли я помру і всі фізичні процеси в мому мозку припиняться то що залишиться? |
27.03.2015, 21:37 | #74 |
MCD
Репутация: 138
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Вот. Есть ли я вне времени? Есть некое субьективное чувство времени, да. Школьник желающий познать материал увлекается рассказом учителя и на время ему просто всё равно, он его не замечает, хотя чувствует. Школьнику которому всё равно на материал учителя ощущает некое томление и вялотекучесть времени. Но время отмерено. Ровно 45 минут. Я сказал выше, что есть железобетонное разделение между мной и не мной, то есть я не могу ощутить томление другого, а выйти за пределы урока мы не можем, даже если мы оба прогуляем, то звонок всё равно прозвенит.
Добавлено в 20:37 / Предыдущее сообщение было написано в 19:39 Не могу говорить об атмане, потому что невозможно говорить о том чего никогда не видел, а слухи ходят разные. Если брать за основу слухи об атмане, то невозможно проверить что правда, а что ложь, если сам не уивидишь и не удостоверишся. Следовательно. Сперва должна состоятся некая встреча. Признаться встречи с атманом у меня не было. Но у меня был некий опыт-намёк. |
27.03.2015, 23:24 | #75 | |
Криптоосциллограф
Репутация: 801
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Цитата:
|
|
28.03.2015, 12:46 | #76 | |||||
ars longa, vita brevis
Репутация: 558
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Тоді вибач, у мене погана пам"ять.
Яка продуктивність тобі потрібна? Цитата:
Звідти ж, у мене самого впевненості ніякої немає. Тому що це і не має бути установка. Це все одно, що у третьому класі взяти підручник по алгебрі за 9 клас, відкрити розв"язки і повторювати "ікс дорівнює корінь квадратний з логарифма від косінуса пі на шість", роблячи при цьому розумний вигляд. Цитата:
Цитата:
Якщо ти, грубо кажучи, атом натрію, то ти натрій чи частина натрію?:) Цитата:
Я думав, що ти вже перепробував багато різних речовин та отримав досвід "часу не існує". Добавлено в 12:34 / Предыдущее сообщение было написано в 12:29 Класно ще Девід Бом препарує "я"-думку та свідомість у книжці "Thought as а System" (неважко знайти, але тільки англ.). Наприклад, уривок: Цитата:
|
|||||
28.03.2015, 20:36 | #77 |
амеломан
Репутация: 294
|
Re: Попытки богословского самопознания.
early 13c., from Old French conscience "conscience, innermost thoughts, desires, intentions; feelings" (12c.), from Latin conscientia "knowledge within oneself, sense of right, a moral sense," from conscientem (nominative consciens), present participle of conscire "be (mutually) aware," from com- "with," or "thoroughly" (see com-) + scire "to know" (see science).
Probably a loan-translation of Greek syneidesis, literally "with-knowledge." Sometimes nativized in Old English/Middle English as inwit. Russian also uses a loan-translation, so-vest, "conscience," literally "with-knowledge." |
28.03.2015, 21:03 | #78 |
MCD
Репутация: 138
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Нет, я проверял на практике действия на моё сознание слов. То есть, к примеру, некий гипнотизёр, который владеет знанием о том как отключить мой рассудок при помощи слов, совершает надо мной действие, при котором отключился мой рассудок. Но я его не просил. Скажу, что независимо от его мотива, даже если это не преступление, я хочу оставаться рассудительным, следовательно отказаться от его услуг или воспротивиться агрессии.
Мне нравились книжки Шульгина, Рам Даса, Ошо, Кастанеды, Лао Цзы, Гурджиева и ещё бог весть что. Но, то чем я довольствовался оказалось иллюзией, а реальность - это не иллюзия. Поэтому я сделал выбор. И выбрал реальность. Если кто-то довольствуется иллюзией, то я его не осуждаю и разубеждать не намерен. Теперь я хочу выяснить какова доля иллюзии в реальности. |
28.03.2015, 22:32 | #79 | |
будь нормальным
Репутация: 967
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Drop,
йди геть, ти все псуєш Добавлено в 21:32 / Предыдущее сообщение было написано в 21:10 Цитата:
правильний вибір, цілком підртимую. але ж тобі напевно відомо, що те що ти назвав реальністью лише жалюгідна подоба? |
|
29.03.2015, 02:41 | #80 |
MCD
Репутация: 138
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Остынь, браток. В чём суть проблемы? Тема урока. Суть проблемы в том, что мы с друг друг другом играемся в шахматы, то есть сопостовляем свои разработки в области ядерного вооружения, но это явно, что рано или поздно рванёт. Поэтому дабы все остались живы я отрицаю свои разработки, то в тоже время не принимаю твои, хотя-бы потому что-то не могу что-то украсть из твоей секретной лаборатории на марсе. Хотя есть вариант из тебя что-то вытащить, но не окажется ли там космитов? В Дум ты играл вестимо.
|
30.03.2015, 12:56 | #81 | |
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Будь-яка, яка веде до нових розвитків думки і практики. Ну ок, припустимо, шо свідомість безперервна - шо з цього?
Чувак мені розказує про мене: Цитата:
З чого автор взяв, шо я вважаю стан притомності красивим і цікавим? З чого автор взяв, шо я стан сновидінь вважаю тупим? Це той же удар нижче пояса, шо у сотень різних сект: вони спочатку за тебе вирішують, шо ти думаєш, а потім полемізують із тобою (насправді зі своїм уявним опонентом). А це вже зовсім феєрія. Якшо вже хтось претендує на знання про те, "что происходит на самом деле" (а заодно, претендує на те, шоб пояснити мені, чому я неправий), то хай наведе мені переконливий доказ, шо це так. Доказів нема (принаймні, в цитаті тільки постулювання) - автор пензлює городами Якшо ти не вважаєш, шо Атман-вальцман не існує в часі, то про шо мова взагалі? |
|
30.03.2015, 16:45 | #82 |
ars longa, vita brevis
Репутация: 558
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Хочеш сказати, що недуалістичні вчення, зокрема адвайта в Індії, не мали ніякого впливу на культуру, мистецтво, філософію Сходу? Або абсолютно випадково ідеї нової фізики теж мають чимало спільного з таким світоглядом? Так, не можна казати про буквально однакові знання, але поєднання суб"єкта та об"єкта, нелокальна взаємодія, величезна енергія вакууму, просто те, що все є енергія та її зміни, недетермінізм - про паралелі говорили самі ж відкривачі всього цього. Нехай не бентежить згадування в контексті саме адвайти веданти, бо веданта в перекладі значить буквально "кульмінація знання", "основна суть" (що стосується філософії індуїзму). Та і взагалі нові думки і практика є швидше побічним продуктом у такому підході, а не метою, чимось значимим (бо це територія его).
Розказує не зовсім про тебе. Всі книжки згаданих мною авторів написані у формі діалогів з конкретними людьми, різними людьми, і відповідно з різним підходом, відповідями для них. Але ж більшість людей так думає, як у цитаті - чи не так? В адвайті тобі нічого не хочуть впарити, пояснити, розказати "что на самом деле" і довести, що так і є. У ній мінімум таких от описів про "на самом деле", так що це просто врешті решт навіть дратує, бо ти не розумієш про що мова, про який стан чи відчуття. Філософії тут теж взагалі мінімум і вона швидше теж збиває з толку. Бо якщо розповісти людині, "що там і як", то вона напевно це собі і придумає і переживе, тому не треба прив"язуватися до будь-яких понять (в тому числі Атман-вальцман) Ти дійсно вважаєш сектою, насиллям, нлп, езотерикою чи ще чорт і чим, коли тобі кажуть по суті старе як світ "пізнай себе", пропонують задати собі питання "хто я?" і самому ж знайти відповідь? І не може бути, бо будь-які докази, як і логіка дуалістичні, включають розділення, оперування розрізненими абстракціями. А=А - можливо це єдиний доказ по адвайті.) Ну хто вважає, хто я, хто це питає, ну що ти намагаєшся все зрозуміти? |
30.03.2015, 17:18 | #83 | ||||
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Цитата:
Цитата:
Чесно-пречесно - хуй знає. Може й більшість думає, але я, походу, зустрічав по життю тільки представників меншості. В будь-якому разі, я ні разу не зустрічав, шоб хтось казав: притомність - це круто, а сон - це тупо Цитата:
Цитата:
Перефразую: в такому разі, нашо ці тексти на форумі? |
||||
30.03.2015, 19:32 | #84 | |
ars longa, vita brevis
Репутация: 558
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Можливо, адвайтисти мають на увазі, що свідомість не просто безперервна, а лежить в основі всього. Причому це не значить, що свідомість передує буттю чи матерії, а що, свідомість і є буття. І твердження "Я є" тотожно "Свідомість є" (саме так, а не "я є свідомий"). Свідомість звичайно не є думками чи знанням.
Цитата:
Ти правий, але мені все одно цікаво, на що ж вказує Махарши та інші, навіть якщо він це робить інколи як Гуру, без доказів (якщо вони можливі). Правилами наче не заборонено |
|
30.03.2015, 20:01 | #85 | |
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Правилами адвайти?
Добавлено в 20:01 / Предыдущее сообщение было написано в 19:47 Цитата:
Хоча, я так подумав: чого я зразу на автора гоню, може в його культурі ставлення до сну не таке, як в наших краях (а таке ж буває; більше того, є й культури, де сон важливіший за свідомість) В будь-якому разі, цей момент для мене незрозумілий. |
|
30.03.2015, 21:22 | #86 | |
ars longa, vita brevis
Репутация: 558
|
Re: Попытки богословского самопознания.
Цитата:
До речі, саме на днях таку книжку знайшов: Sharma A. Sleep As a State of Consciousness in Advaita Vedanta. Як руки дійдуть - відпишусь. |
|
31.03.2015, 12:26 | #88 | ||
vinyl 10"
Репутация: 1193
|
Re: Попытки богословского самопознания.
А, пробач, я неправильно зрозумів цю цитату:
Цитата:
В такому разі забираю свої слова назад: є підстави говорити про глибокий сон як про стан отупіння, порівняно з притомністю. Цитата:
|
||
Текущее время: 14:34. Часовой пояс GMT +3.
|
|||