Re: Linux
 

Да хуле тут. Если бы на моей нынешней работе не стоял уже настроенный сервак на винде и Active Directory с Microsoft Exchange, мы (ну айти-отдел типа) и у нас бы убунту/минт/опенсюзе внедрили, а так "работает - не трогай".
:agree:

Добавлено через 1 минуту
Мне за слаку обидно, ни одного проголосовавшего, а хороший ведь дистрибутив, я считаю. Не для полного новичка, но очень разумный и правильный, и без уклона в гентушное уберзадротство с пересборкой мира.

Re: Linux
 

а мне нравится, вместо дропбокса юзаю)
вот это меня почему-то привлекает)

Re: Linux
 

Целый винт конечно хорошо иметь под систему ....но реально для етого добра хватит и флешки.)))
хм но я гнома 2 ставил себе только раз..и то с первого раза не получилось ...третьего почему то не появлялось желания использовать..а что к кедам совсем котигорично?))
Познакомился кстати с линуксом с дистрибутива pyppy linux , потом kubuntu , счас для себя предпочитаю slackware.

Re: Linux
 

"Котигорично" потому что а) комп древний и грузить его лишними визуальными наворотами ни к чему; б) вообще предпочитаю простоту. А так кеды имеют свою аудиторию, конечно.

И наконец-то голос за слаку, ура.

Re: Linux
 

на самом деле тут все на любителя...лишние визуальные навороты отключаються довольно легко...и находить все просто и интуитивно в настройках ....в гноме 2 по крайне мере по настройкам тоже не все так просто насколько я помню))))
кстати первое мое знакомство кедами произошло в кубунду и прада там все лагало и падало с ошибками)))...нечего не имею против конечно 4 кед, хорошее рабочее окружение...но на своем компе поставил 3 они для меня самые удобные..

:beer::)) не знаю-не знаю что ты там настраивал сколько времени....оно конечно да после установки систему надо еще русифицировать самому но все довольно просто и много времени не занимает...все остальное уже рабочий процесс;))и у слаки есть кака ято фигня похожая на пакетный менеджер .которая всегда валяеться в папочке extra или testing не помню точно потому что ей не пользовался в виду отсутствия необходимости.. .и репозитарий ;))

Re: Linux
 

Не знаю, мне было очень просто и понятно, хотя это вообще был для меня первый десктоп под линуксом. И нет, третьими кедами я и не пользовался почти, а вот 4 - совсем не мое.

Не, русифицировать мне не надо, я себя на английской нормально чувствую.

Я уже сейчас не помню, что именно у меня не работало из коробки на 13.0, но работало точно не всё, вероятнее всего со звуком и видео проблемы были. Плюс, пока я просто поставил все проги, которые хотел, разрешив все зависимости, прошло реально дня два, в то время как через apt или yum это у меня бы заняло 15 минут (и да, они натащили бы мне в систему мусора всякого при этом, но в конце-концов, и хрен бы с ним). Я не жалуюсь, это было интересно, но второй раз уже впадло. Тем более, что главным преимуществом слаки считается стабильность, а у меня и "нестабильный" минт вполне стабилен был, а сейчас вот дебиан.

Вот именно, что фигня) Если это то, что я помню, то он не разрешает зависимости, просто ставит пакеты. А мне ./configure && make && make install сделать самому не сложно, меня больше парит необходимость самому качать эти десятки библиотек и думать, в каком порядке их устанавливать.

Я бы хотел идеальный пакетный менеджер, который при установке пакета показывает тебе список его строгих и нестрогих зависимостей и дает поставить галочки возле тех, которые тебе нужны, а не тупо ставит их все.

Re: Linux
 

))) помню как я кубунту осваивал раз пять переустанавливал систему и что бы включить мультимедиа просто что бы послушать музыку или посмотреть фильм тянул постоянно гдето 500мб всякой фикни,автоматом )))ето притом что систему устанавливал с установочного дивиди , а так да везде есть свои плюсы и минусы ...

Патрик в чем то прав в своем виденье линукс ...просто когда тебе нужна программа ты как минимум должен прочитать документацию к ней,то ты сам уже разберешься в зависимостях,а непросто включаешь окошко и ставиш галочки...или еще хуже нет даже етого выбора..тебе уже ненужен менеджер проверяющий зависимости...вытягивая всякий хлам ненужный... кстати в openSUSE все реализовано вроде более дружелюбно для пользователя...не побывал етот дистрибутив?
незнаю я просто его не устанавливал кстати надо поставить посмотреть на него))

Re: Linux
 

зачем, чтобы кроме винта с мультимедией таскать с собой еще и флешку с ОС?)

Re: Linux
 

у меня на 17 гб флешке помещается музыка пару новых фильмов документы всякие и система мне всего етого хватает..ну хотя бы для удобства размеры винта и флешки существенно различаются в пользу флешки чтоб ее в кармане носить;)))

Re: Linux
 

Сейчас Маки - это частный случай ПК в плане железа.

Re: Linux
 

Пробовал, там пакетный менеджер yum - тот же apt только в профиль и в 2 раза глючнее.

Добавлено через 2 минуты
Патрик может быть прав в чем угодно, но в 21 веке тратить на установку программы больше 2х минут - моветон. При наличии желания можно хоть в дебиане, хоть в сюзе, хоть в убунте читать маны и собирать из сырцов всё. При отсутствии - должны быть нормальные варианты в плане юзабилити.

Re: Linux
 

:) на установку программы в слаке уходит времени не больше трех секунд...
pkgtool очень даже юзабелен;))))

[off]После того, как RedHat выпустили свой менеджер пакетов RedHat (RedHat Package Manager), появился миф о том, что в Slackware нет утилиты для управления пакетами. Это просто заблуждение. В Slackware всегда был менеджер пакетов, даже ещё до того, как появился RedHat. И хотя он не настолько наворочен или распространён как rpm (или подобный ему deb-формат), pkgtool и связанные с этим менеджером программы настолько же удобны для установки пакетов, как и rpm. Проблема с pkgtool заключается не в том, что он не существует, а в том, что он не проверяет зависимости.

Очевидно многие люди в сообществе Linux думают, что менеджер пакетов по определению должен включать в себя проверку зависимостей. Ну что ж, это просто не тот случай, поскольку в Slackware как раз так и сделано. Это не означает, что у пакетов в Slackware отсутствуют зависимости, просто менеджер пакетов не проверяет их. Отслеживание зависимостей остаётся на совести системного администратора, и нам нравится такой подход.[/off]

тут совершенно непоспориш даже в тойже самой windows можно програмки компилить.

Re: Linux
 

Клацнуть на tgz?:stupid: Я про ситуации, когда нужно разрешать зависимости, много зависимостей, чтобы поставить одну прогу. Какие там три секунды.

Я тебе про него отвечал уже.

Только код тебе никто не даст.

Re: Linux
 

installpkg :lol:

да на самом деле не все так плохо в кедах есть нормальная прога KPackage
проверяет зависимости устанавливает rpm с дебами правда не работает ..да и на крайний случай некогда не ленюсь прочитать slack-required в пакете;)))

я свободное программное обеспечение имел в виду как gimp например))

Re: Linux
 

вот благодаря патрикам, РМСам и прочим подобным у линукса около 1% десктопов, не смотря на массу преимуществ

ну криворукие мейнтейнеры не должны быть проблемой менеджеров пакетов.

как там, "файлопомойка в слаке начинается с /" ?

Re: Linux
 

Маленький оффтоп :)
http://www.facebook.com/photo.php?fb...count=1&ref=nf

Re: Linux
 

:hi:хе-хе без них мало кто бы щас вобще знал что такое linux:)))
сказано в точку! стараюсь пакеты собирать сам из исходников...да ето и не проблема вобще , по крайне мере для меня;))

ато ж точно не с :\ d:\ и так далие :)))

Re: Linux
 

Ну, iOS-то никаким боком не линукс)

Re: Linux
 

без патрега знали бы 100%. без РМС - хз.
вот без Танненбаума точно б не знали.

Добавлено через 8 минут
и юзали бы или вечно недопиленный GNU/Hurd, или FreeBSD/OpenBSD/NetBSD. второе бы явно было лучше нынешнего положения дел

Re: Linux
 

:) не все так просто создатели дистрибутивов внесли немалый вклад в распространение ...
Без Торвальдса Линуса тем более
да и правда скорее всего был
не помню где то Торвалдс писал что если бы была на то время лицензия и система FreeBSD была то он не начал бы создавать ядро..ну как бы оно было кто его знает и какобы было положение дел .....:)

Re: Linux
 

создатели дебиана, красношапки, и прочего подобного. в распространение среди домашних юзеров вообще прежде всего марк внес наибольший вклад
чью книгу про архитектуру ОС читал Торвальдс когда пилил линукс и на что линукс должен был быть изначально похож? :)

Re: Linux
 

Там юникс-лайк имеется ввиду

Re: Linux
 

про срач спор между Линусом и прохфесором знаком ;)) но если бы Линус тупо скопировал его идеи мы счас имели какой нибудь Minux с не монолитным ядром )))) Отрицать заслуги Линуса глупо.

Патрик распространял свой дистрюбютив когда дебиана и красношапки еще не было)))Кто знает чем их создатели пользовались когда захотели создать свой дистрибютив?;)))

Re: Linux
 

Да ладно?)
Там написано Linux :dontknow:

Добавлено через 1 минуту
Debian Initial release 16 August 1993
SlackwareInitial release 17 July 1993

Разница меньше месяца, как бы.

Re: Linux
 

хе-хе Slackware первый дистрибютив 1.0 ветки вышел 17 July 1993
Debian 0.93R6 вышел 26 oct 1995 :))
а так да да я слышал что Марк загорелся идеей создания дистрибутива в 1993 г. извеняюсь но может я не настолько глубоко знаком с историей :)

Re: Linux
 

вы таки считаете, что монолитное ядро лучше?

и что? покажи мне хоть кого-то, кто не является mentally disabled и пользует его дистр в продакшене

Re: Linux
 

я лично считаю что монолитное ядро создает меньше проблем ...да и время показало что Танненбаум был неправ в своем предсказании....

меня етот вопрос очень мало интересует кто из mentally disabled что использует по етому и не могу привести конкретного примера.:smile:

Re: Linux
 

да меня тоже мало волнует, но говорить, что патрик создал массовый дистр, который повлиял на популяризацию линукса - как минимум не корректно

меньше проблем кому? те же QNX и VxWorks не монолитны

Re: Linux
 

ты немного не понял что я имел в виду именно то что в истории linux отрицать заслуги Патрика глупо. тем боли е что его дистрибутив до сих пор жив и развивается. да никто не отрицает и заслуг Яна и всех остальных ето все linux и он хорош своим разнообразием;)

ну хотя бы Линусу Торвальдсу и команде создателей ядра Linux :stupid: :rofl:


а программы для етих систем кто их развивает? по моему они безнадежно устарели .

Re: Linux
 

очень весело, когда нужно хотя бы просто поддерживать 15 миллионов строк кода ядра, не говоря уж о новых фичах.

ты наверное не совсем понимаешь, кто эти системы использует и как