Герман Гессе \ Hermann Hesse

[Zloj]

Герман Гессе (Hesse, Hermann)(1877–1962) - немецко-швейцарский писатель. Родился 2 июля 1877 в Кальве (Вюртемберг, Германия). Бросив школу и проработав некоторое время книготорговцем и механиком, обратился к литературному творчеству. В первых своих повестях, Петер Каменцинд (Peter Camenzind, 1904) и Под колесом (Unterm Rad, 1906), описал конфликт подростка, а затем молодого человека с провинциальным миром Швабии. Темой следующих его произведений – например цикла рассказов Кнульп (Knulp, 1915) и романа Демиан (Demian, 1919) – стала попытка одинокого, чуткого к окружающему миру человека найти путь к счастью и внутреннему удовлетворению. В работах этого периода заметен интерес к психоанализу, которым Гессе особенно увлекся после переезда в Швейцарию в 1912. Однако самое сильное влияние на творчество писателя оказывали тогда идеи Ф.Ницше. Итогом путешествия Гессе в Индию стала повесть Паломничество в Страну Востока (Die Morgenlandfahrt, 1932), а смутное время после окончания Первой мировой войны нашло отражение в романе Степной волк (Der Steppenwolf, 1927), где средствами психоаналитической и экспрессионистской образности рисуется фигура главного героя, сочетающего в себе полярные устремления к цивилизации и варварству. В более поздних произведениях Гессе упор делается уже не столько на романтические порывы, сколько на необходимость их обуздания, подчинения требованиям традиции. В этом смысле особенно характерны два его замечательных романа, Нарцисс и Златоуст (Narziss und Goldmund, 1930) и Игра в бисер (Das Glasperlenspiel, 1943), в которых самоотверженной духовной дисциплине противопоставлена творческая инициатива индивидуума. Помимо романов, Гессе опубликовал большое количество очерков по различным вопросам литературы и культуры вообще, а также несколько сборников стихов. Среди последних стоит упомянуть Стихотворения (Gedichte, 1922) и Утешение ночи (Trost der Nacht, 1929). В 1946 ему была присуждена Нобелевская премия по литературе. Умер Гессе в Монтаньоле (Швейцария) 9 августа 1962.

Произведения:

Петер Каменцинд (нем. Peter Camenzind, 1904)
Франциск Асизский (нем. Franz von Assisi, 1904)
Под колесом (нем. Unterm Rad, 1906)
Гертруда (нем. Gertrud, 1910)
Росхальда (нем. Roßhalde, 1912-1913)
Кнульп (нем. Knulp, 1915)
Демиан (нем. Demian, 1919)
Последнее лето Клингзора ((нем. Klingsors letzter Sommer, 1919-1920))
Сиддхартха (нем. Siddhartha, 1922)
Степной волк (нем. Der Steppenwolf, 1927)
Нарцисс и Златоуст (нем. Narziss und Goldmund, 1930)
Паломничество в Страну Востока (нем. Die Morgenlandfahrt, 1932)
Игра в бисер (нем. Das Glasperlenspiel, 1943)
Сборники стихов:
Стихотворения (нем. Gedichte, 1922)
Утешение ночи (нем. Trost der Nacht, 1929).

*хотя на самом деле это не все

_________________________________________________________________________________________________

Я недавно закончил читать ВСЕ его произведения, так как прочитав "Игру в бисер" оказался под очень большим впечатлением... и теперь мне интересно с кем либо обсудить его творчество

[Anandamid]

Nico, В эту мелкобуржуазную мелочь отношу и обеих Мураками, и Зюскинда (да-да, туда же) и Фробениуса.

[valmakar]

Сообщение от Nico

Но вообще вы восхищаете, как у вас на три страницы выносливости хватает вдвоем такое жарить)

Я гидра

Добавлено в 18:32 / Предыдущее сообщение было написано в 18:29

Сообщение от Anandamid

Зюскинда

зря

[Anandamid]

valmakar, Я читал Гессе в 21-22 года, голодным и нищим, в студенческом общежитии для новоприбывших семитов, заходя в комнату через окно и ожидая налета администратора с угрозами выселения из-за неоплаты, он укрепил мой дух, сыграл свою роль (параллельно читал контрастом Миллера), и возвращаться к нему нет охоты, не вспоминаю же я все прививки и вакцины, влитые в мое тело. и не рассуждаю о том, как они меня укрепили.

[Sun of a Beach]

Anandamid, Зюскинда-то за что? Читал у него только Парфюмера, очень увлекательное сюжетное чтиво.

Добавлено в 19:32 / Предыдущее сообщение было написано в 19:32

По поводу Мураками согласен.

[Anandamid]

Nico, Манерная стилизация под язык конца 19в, акунинщина.

[псово лаяние]

Сообщение от valmakar

Ты обиделся на светоч-хуеточ?

Я обиделся бы, что тебе не интересно спорить, а играть в навязывание мнений, кто завяжет последний узелок. Ну и каждый раз когда ты писал Нет, Не так, Не то - на земле умирал кролик, маленький убийца.

Сообщение от Nico

Хто бы говорил)

Я. Потому что меня интересно чужое мнение интересно, даже если оно субъективное (правда не само оно, а его причины, которые вы так не любите раскрывать даже мне, не то что себе).
Мне не интересны выводы, а вот дыры в вашей логике очень остроумные бывают, если вы их половиками не начинаете перекрывать.

Я думаю, что слово мелкобуржуазная, можно заменить на спекулятивная, чтобы читающих все таки не называть пособниками, а считать жертвами.

[Anandamid]

Шуня, Пусть будет спекулятивная, так даже лучше определить ее суть.

[Sun of a Beach]

Сообщение от Шуня

Мне не интересны выводы, а вот дыры в вашей логике очень остроумные бывают, если вы их половиками не начинаете перекрывать.

Не увидел дыры в своей логике, но увидел "ой всё, я тут вообще с ычичем разговаривал, не хочу видеть ваши аргументы".

Добавлено в 11:02 / Предыдущее сообщение было написано в 11:00

Твое мнение по поводу "Игры" строится на том, что ты ухватил где-то с периферии и что тебе не понравилось, но смотреть с какой-либо другой стороны тебе просто лень и ты раскручиваешь всю критику с одной необоснованной точки.

Добавлено в 11:07 / Предыдущее сообщение было написано в 11:02

И мне действительно было бы интересно почитать даже негативную критику Гессе, если бы она была прозорливой и предметной, а не надуманной на основе смутных догадок и судорожного индуктивного мышления.

[valmakar]

Сообщение от Шуня

не интересно спорить, а играть в навязывание мнений, кто завяжет последний узелок

Лол, и вправду какой-то мудак, а не собеседник у тебя. Хорошо, что я не такой

Сообщение от Шуня

Ну и каждый раз когда ты писал Нет, Не так, Не то - на земле умирал кролик, маленький убийца.

А как мне отвечать на эмоциональные заявления, не подкрепленные фактами? В духе "Гессе хуй и хуй, потому что хуй".
И выходит, ты не чванливый грубиян, когда говоришь вот такую безапеляционную чушь:

Гессе, так сказать, это мол эмо, которое выдает себя за The Hated, или даже поп-рок, уверенный что они мидвест.

между Гессе и Коэлью разницы никакой.

дядька писал о тяжелом труде, об умственном труде и о традиции, которую переврали, ну и об образовании, формировании личности, выборе между собственным желанием и амбициями вытекающими из возможностей.

а я грублю, когда с этиим не соглашаюсь?
Вот что можно сказать еще человеку, который говорит, что скажем, анекдоты про Василия Ивановича и Петьку - это дамские романы?

[псово лаяние]

Последний твой пост и мой ответ на него.

Сообщение от Nico

В конечном счете, все в этом мире - хуйня. Буддизм, он отличается тем, что там ничем особо не прикрытое поклонение смерти и пустоте. Он менее хуйня просто потому что честен в вопросе отсутствия смысла не только во всем вокруг, но и в себе самом.

Сообщение от Шуня

Я еще раз тебя задену, потому что именно с таким подходом наш диалог и упирается в забор. Потому то в конечном счете, все в мире прекрасно, идеально и красиво, все не идеальное создано поклонниками пустоты и глупцами.

Сообщение от Шуня

Поклонение смерти и пустоте, для выросшего в "христианском мире" европейца (по гражданству) - это почти всегда "сатанизм". Умение скинуть амбиции и жить в большом вайт-прайде особей нам противна, поэтому любое поклонение пустоте сводится к поклонению чужой смерти. Мы не можем жить нормально при малом личном пространстве (хотя советян немного переприучили коммуналками и проходными дворами).
Буддизм как набор практик - не нов для культуры Европы и при всей своей оригинальности не только в ориентальной глубинке существовали шпагоглотатели. Я могу утверждать это, потому что я сталкивался с большим количеством упоминаний типичных в своих проявлениях ориентальных практик и тд в иудейских источниках (не сказочках, а, например, у Гершома Шолема, крупнейшего рационализатора иудаизма и историка). В непрямом виде они упоминаются и, например, в древнегреческих источниках, поэтому, я уверен, что какая-то интерпретация их была и там. Ну и в Испанию через Магриб и халифские завоевания Пиреней явно пришло много всего, что в конечном счете не прижилось и было исковеркано.
Поэтому меня претит идея о том, что из него можно найти какой-то удовлетворяющий ответ и попуститься в созерцательность.

Созерцательность - гей, большая рождаемость - гей, малое личное пространство - гей, Будда - жирный пидор, и он рад этому. И мы бы могли радоваться с ним, но мы не ростки бамбука, чтобы перерождаться в очередную бесполую хуйню. И слава богу, что христианский бог умер в тот момент, когда у высшего света были уже достаточно сциентичные мозгулечки, но оставил многим секулярным любителям его церемоний минимальный набор заповедей Ноаха, иначе от назойливой Буддистской империи мы бы все стали бесполезными созерцателями еды и елды, а так нам даже телевизор не страшен, потому что мы умеем скучать в однообразии.

Сообщение от Nico

что ты ухватил где-то с периферии и что тебе не понравилось

ну да, пиздобольство и обывательская магия меня как-то уже не прельщают.

Сообщение от Nico

смотреть с какой-либо другой стороны тебе просто лень и ты раскручиваешь всю критику с одной необоснованной точки

так нехуй предлагать мне сугубо патовые стороны, я могу рассматривать книжку, как интересную с позиции кореша Кнехта - не социализируемого ученого теоретика, с слабо применимыми изысканиями; могу смотреть с точки зрения того, какой бы могла быть игра, если бы Гессе был не заунывным интеллигентом, а остроумным персонажем; мне заочно интересно, насколько книжка пересекается с Волшебной Горой (но кто из вас мог бы это осветить?); мне не интересно слушать про другое понимание, иную парадигму и прочий ориентальный маразм, который думает, что его еще не изучили, с такими темами вам на

YouTube

[valmakar]

Сообщение от Шуня

но кто из вас мог бы это осветить?

ilita 100%

[Sun of a Beach]

Шуня, я не знаю, зачем ты отвечал на мой пост Олегу, потому что конец нашего разговора выглядит так:

Сообщение от Nico

Во-первых, идеального тут хуй да нихуя. Сюжет во многом разворачивается вокруг взаимодействия Кнехта с Плинио, при чем первый в итоге проникается пустотелостью Касталии и заканчивается все известно чем. Гессе подводит к вопросу о сообразности интеллектуальной утопии, который остается освещенным, но не закрытым. То, что по-твоему это следствие старческого разочарования и Гессе изначально хотел изобразить обычную Утопию - следствие того, что ты из Гессе почти нихуя не читал. По-крайней мере, до прочтения юнгианских произведений ГГ, спорить с тобой об общем посыле всего творчества Гессе, бессмысленно, потому что ты не видишь всего и дорисовываешь жопу там где изначально была рука.

Во-вторых, если рассматривать Игру все-таки как Утопию, то от произведений Мора и Кампанеллы она серьезно отличается как самим наличием сомнения по поводу идеальности утопии, так и серьезным привнесением буддистских мотивов, которые меняют утопический подход кардинально.

Сообщение от Шуня

Потому что жопа всегда более честна перед нами.
Я не буду с тобой, спорить на твоих условиях, потому что не собираюсь читать еще одну утомительную нравоучительную растянутую настойчивую просьбу чистить зубы перед сном. Если человеку, чтобы выразить полторы мысли надо расписать их на 10 томов, то я ебал такие штучки.
Я имею полное право перед собой говорить о книгах, которые я не читал, и нет valmakar, я пишу мысли, иногда очень неустойчивые, а не ставлю диагноз. То что тебе не претит выражение простого через сложное, но претит обратное я итак давно заметил.

Мне вообще было интересно почитать Ваню

То есть отвечать на аргументы отказался и ответил исключительно на что-то свое, и потом еще зачем-то отвечал на мои посты другим юзерам.

[псово лаяние]

Сообщение от valmakar

а я грублю, когда с этиим не соглашаюсь?

Конечно, потому что НЕТ - прогера ответ.
Я еще больше скажу, если вырвать еще часть моих слов из контекста можно сделать меня непоследовательным спекулянтом, гессе-ненавистником, гомосексуалом-безбожником и диктатором, который просит от литературы умных мыслей, когда говорит, что она представляет собой затянутый этюд в графомании, не интересный ни ходом, ни построениями и имеющий цель, которой он соответствует и совсем уж охуевший, что не пал под силой последнего УДАРА!

Но у тебя с этим проблем нет, потому что

все мая -ничего не важно, кроме осознания неважности настоящего.

Да мне как-то глубоко безразлично.

Каждый имеет право на дилетантское отношение к литературному тексту.

Я не знаю о Геесе почти ничего, не могу тебе ответить. Но я читал произведение, и мне этого достаточно. Контекст для него не так уже важен.

я не знаю, как литературную критику перевести на знакомый тебе язык

К тому же

ты незнаком с эпической культурой, или знаком на уровне представлений из 19 века.

хз, чем ты читал книгу.

ты не понимаешь

А вот ты еще и все подытожил

Суть токова. Ты говоришь: книга плохая, потому что это примитивная нравоучительная книга. Я тебе говорю: да нет, автор писал не нравоучения, и структура книги не такая, как ты ее здесь описываешь. Ты: да мне неинтересно, что хотел написать автор, я и так все понял.
Вот и я хочу узнать, то ли ты понял.

Мне действительно похую что там хотел автор, если у него получились вместо торта блины с творогом. А суть твоих претензий сводиться к тому, что а разве ты знал, что торт у него не получается по ходу готовки.

Добавлено в 15:31 / Предыдущее сообщение было написано в 15:30

Сообщение от valmakar

ilita 100%

хуита, это предложение, а не подъеб

[valmakar]

Сообщение от Шуня

Но у тебя с этим проблем нет, потому что
Цитата:
все мая -ничего не важно, кроме осознания неважности настоящего.
Цитата:
Да мне как-то глубоко безразлично.
Цитата:
Каждый имеет право на дилетантское отношение к литературному тексту.
Цитата:
Я не знаю о Геесе почти ничего, не могу тебе ответить. Но я читал произведение, и мне этого достаточно. Контекст для него не так уже важен.
Цитата:
я не знаю, как литературную критику перевести на знакомый тебе язык

Ты смешал вкучу анализ сюжета, мое отношение к буддизму, мое отношение к поверхностному анализу, мое отношение к вещам, не имеющим ничего общего с анализом сюжета. И при этом ты что-то говоришь о вырывании из контекста?

Сообщение от Шуня

Мне действительно похую что там хотел автор, если у него получились вместо торта блины с творогом. А суть твоих претензий сводиться к тому, что а разве ты знал, что торт у него не получается по ходу готовки.

Извини, но у меня постоянно впечатление, что ты читаешь мои посты по диагонали.
Ты хочешь от автора получить торт, но он изначально готовил блины. Тебе говорят: смотри, ведь это блины! Но нет, ты отвечаешь, мне похуй - это плохой торт. Виноваты все, кроме тебя

Добавлено в 12:50 / Предыдущее сообщение было написано в 12:42

Сообщение от Шуня

хуита, это предложение, а не подъеб

Ты понимаешь, что такие предложения не действуют? У каждого - свой способ формировать сравнения
Кстати, только что проверил, и мне кажется, что я изначально неправильно тебя понял. Ты имел ввиду "Волшебную гору" Манна? Я о ней узнал только что, пока гуглил, поэтому действительно не могу делать сравнения.
А вот со "Святой горой" Ходоровски (я думал сначала, что ты приводил ее в пример) Игра похожа развязкой, только Ходоровски скорее высмеивает прием Гессе (и, наверное, не только его).

[псово лаяние]

Сообщение от Nico

Во-первых, идеального тут хуй да нихуя. Сюжет во многом разворачивается вокруг взаимодействия Кнехта с Плинио, при чем первый в итоге проникается пустотелостью Касталии и заканчивается все известно чем. Гессе подводит к вопросу о сообразности интеллектуальной утопии, который остается освещенным, но не закрытым. То, что по-твоему это следствие старческого разочарования и Гессе изначально хотел изобразить обычную Утопию - следствие того, что ты из Гессе почти нихуя не читал. По-крайней мере, до прочтения юнгианских произведений ГГ, спорить с тобой об общем посыле всего творчества Гессе, бессмысленно, потому что ты не видишь всего и дорисовываешь жопу там где изначально была рука.

Ты сам додумал до Утопии. Идеального нигде ничего нет, есть его искать. Есть идеализируемое прошлое Кастилии, сколько раз там повторяется, что она пришла в упадок, и какой невзъебенной была раньше я не берусь считать. По такой логике, он дает свой ответ, что механизм наследования в образовании был "нарушен" когда-то давно, и сейчас его можно только уничтожить, чтобы создать новый, а не починить, поэтому он уходит от решения под воду додумывая притчевостью.
Я не читал "юнгианских произведений" Гессе и не буду, могу ли я без этого говорить, что я понимаю, к чему он клонит? Я думаю, что да.
Ему противен в принципе дискурс университета, и даже не потому, что он не его часть, а потому что научный язык отрезает стенами Кастилии "простое население" от него. Но он, в тоже время, уповает на то, что давно было собрание разносторонне развитых индивидов, которые понимали в идеях друг друга с полуслова, потому что идеи это были как бусинки чистыми и собираемыми в узор - похожий на притчи, на способ передачи знания вне языка, и так далее - охуенно удобная позиция.

Хорошо, давай представим, что это не старческое романтическое разочарование, а последствия воздействия на него психологии. Но тогда вдвойне не понятно, почему я не могу анализировать его тексты как материал. Юнг, насколько я знаю, из благих побуждений стал таким же спекулянтом на тему психиатрии, то есть он конечно расширил ее горизонты, но сам запутался в анаучной хуете, что для человека, который все такими имел звание профессора более чем полный провал, который он потом долго залечивал уйдя на десятые роли. Если Гессе рассматривал его работы, как основу для своего письма - это только от того, что без научного налета его аргументы были бы даже для того времени пустыми. Но анаучность для того времени (вспомним Айн Рэнд и других оголтелых буржуа-антимарксистов) и переход в тотальное субъективное "язычество" - было нормой жизни вне кругов отделенных от остальных вереницей научных понятий.
Ответил? Вторую часть я не буду трогать, потому что про Утопию я не писал не слово, и я не считаю произведение Гессе похожим на него. Я писал про "Атлантиду, Гиперборею, Лемурию".

Чтобы быть более логичным, упомяну, что по его же архивам написали например такое

Гессе был тонким ценителем и знатоком классической музыки. Он преклонялся перед Моцартом и Бахом, "Волшебная флейта" Моцарта была его самым любимым музыкальным произведением. В совершенстве владея гармонией поэтической прозы, отличавшейся также прозрачностью акварели, Гессе искал гармонию и в музыке, вернее сказать, гармония совершенной музыки способствовала созданию гармонии и в его произведениях.
Совершенная классическая музыка соответствовала гармонии Духа, музыке Вселенной. В своем романе "Игра в бисер" Гессе писал: "Мы считаем классическую музыку экстрактом и воплощением нашей культуры, потому что она - самый ясный, самый характерный, самый выразительный ее жест. В этой музыке мы владеем наследием античности и христианства, духом веселого и храброго благочестия, непревзойденной рыцарской нравственностью" [5, с.99].

Вся остальная музыка не вызывала у Гессе восторга, хотя за джазовой музыкой он все же признавал право на существование, называя ее праздником чувств и раскрепощенного природного естества человека, и в то же время отмечая: "Конечно, в сравнении с Бахом, Моцартом и настоящей музыкой, она была свинством - но свинством были все наше искусство, все наше мышление, вся наша мнимая культура, если сравнивать их с настоящей культурой"

Я не хочу сказать, что он ФОШЫСТ, я хочу намекнуть, что его представления о МУЗЫКЕ, о КУЛЬТУРЕ, о НАУКЕ, о ПОЭЗИИ (слова с большой буквы, чтобы не конкретизировать на каких-то гранях) - были на уровне, который был задан имущественным цензом его семьей во время дорогого образования. Я по сути, долго долго задавал вам вопросы на тему, как воспринимать творчество человека, который начисто игнорировал культуру его времени в пользу "величия классических произведений", в современном мире? Мой ответ - очень дешево, как молл эмо, как коэлье, как прочую спекулятивную чушь, которую, как ты писал про меня, можно понять, но полностью при этом с ней не согласиться.

Кстати, я перечитал о нем моменты про войны, и понял, что основная причина его Нобелевки даже не в том, что я думал, а в гуманитарной деятельности во время войны, пацифизм и антимилитаризм. Но вы можете со мной не согласиться, вы и так со мной никогда не можете согласиться, потому что НЕТ сказать важнее, чем выйти из удобной позиции "другого понимания".

Добавлено в 16:27 / Предыдущее сообщение было написано в 16:16

Сообщение от valmakar

И при этом ты что-то говоришь о вырывании из контекста?

Нет, я демонстрирую, что ты мне предъявил.

Сообщение от valmakar

Тебе говорят: смотри, ведь это блины!

И я такой говорю, бля, А ХУЛИ ИХ ТАК ДОЛГО ГОТОВИЛИ.

Сообщение от valmakar

Ты понимаешь, что такие предложения не действуют? У каждого - свой способ формировать сравнения

Это не важно, потому что Манн на Гессе повлиял очень сильно, а на Ходоровски Гессе не повлиял ни капли. Ходоровски не высмеял Гессе, он высмеял нью эйдж, на который Гессе изрядно похож, но тема того, что Ходоровски троль слишком понятная и слишком широкая, которая имеет смысл только с точки зрения, какие твои убеждения высмеивал великий маг.

[valmakar]

Сообщение от Шуня

Нет, я демонстрирую, что ты мне предъявил.

Как нет, если в этом же посте ты говоришь:

Сообщение от Шуня

если вырвать еще часть моих слов из контекста

Сообщение от Шуня

И я такой говорю, бля, А ХУЛИ ИХ ТАК ДОЛГО ГОТОВИЛИ.

Ну, это уже вкусовщина, разве нет? Я согласен с тем, что книга затянута, но это единственный ее минус.

Сообщение от Шуня

Ходоровски не высмеял Гессе

Возможно. Но в Святой горе, точно так же, как и в Игре в бисер, последние кадры показывают, что автор имеет ввиду "немного" не то, о чем думал зритель.

Сообщение от Шуня

он высмеял нью эйдж

Да, но в то же время, это нью эйдж, который высмеивает нью эйдж.

[псово лаяние]

Сообщение от valmakar

Ну, это уже вкусовщина, разве нет?

ХАРАШО.

Сообщение от valmakar

последние кадры показывают, что автор имеет ввиду "немного" не то

просто пиздец четвертой стене, да даже не четвертой, а честность в плане декораций, хочешь находить параллели это твое право.

Сообщение от valmakar

это нью эйдж, который высмеивает нью эйдж.

как и есть национолизм, который высмеивает национализм, который буквалисты не смогут потом заметить, и все перепутают в своем истеричном дискурсе.

[valmakar]

Сообщение от Шуня

просто пиздец четвертой стене, да даже не четвертой, а честность в плане декораций, хочешь находить параллели это твое право.

Мне показалось, что это "падение четвертой стены" - это та же метафора на "мир как иллюзию".

Сообщение от Шуня

как и есть национолизм, который высмеивает национализм, который буквалисты не смогут потом заметить, и все перепутают в своем истеричном дискурсе.

Да, но ты тут путаешь: нью эйдж, который высмеивает какие-то аспекты самого себя - это не то же самое, что назионализм, который высмеивает противников, представляя их всех поголовно националистами.

[псово лаяние]

Называй это как хочешь, это переход к тому, что любое выдумывание мира - это спекулятивность, чтобы что-то подчеркнуть.

Использование средств чего-то для высмеивания чего-то - это нормачка. Высмеивание национализма с позиции национализма - это охуенно крепкая позиция, потому что в замкнутой цепочке нерациональных суждений лучше стоять на твердой позиции нерациональной логики, чем сразу переступать на "слабую" позицию рациональности, гуманность, научности или интернациональности. Это же театр, а не политика/философия.
Между нюэйджем и национализмом нет никакой существенной разницы в плане логики самоописания, поэтому ебать нюэдж лучше в его же тапках.
Я бы мог тебе еще сильнее разжевать смысл отказа бродского от спекулятивности на эту тему, техноцентризм магии ходоровского и стопроцентную нерациональность логики юнгианца гессе, но мне за это не платят, а тебе и без этого заибиси.
Я согласен с твоей позицией, что то что тебе нравится, то что мне не нравится - ты не говноед. А с твоей позицией окоченелой уверенности мне спорить на эту тему больше не интересно, такой уверенностью можно окна затыкать на зиму, и дуть не будет.

Подожду, пока мне ответит Коля. Вы с меня так стянули одеяло в разные стороны, что я его случайно слишком отрешенно отбросил.

[valmakar]

Сообщение от Шуня

А с твоей позицией окоченелой уверенности мне спорить на эту тему больше не интересно, такой уверенностью можно окна затыкать на зиму, и дуть не будет.

Пока не дочитал пост доконца, хотел написать точно то же самое, но в отношении тебя. Так что рад, что у нас хотя бы это взаимно

[псово лаяние]

Ну да, твоя окоченевшая позиция о "другом понимании", которое не другое, оно прост такое такое же как все, но не такое уперлось в мой пошлый обнаженный рационализм.

Сообщение от Биджо

И два рыцаря, поклонившись друг другу в знак проявления высочайшего уважения, окончили поединок и разошлись, каждый в свой феод - один в Каракалпак-дю-Труа, другой в... в...

[valmakar]

Сообщение от Шуня

Ну да, твоя окоченевшая позиция о "другом понимании", которое не другое, оно прост такое такое же как все, но не такое уперлось в мой пошлый обнаженный рационализм.

Чувак, ну как так? Почему все, что я говорю о лирическом герое и о структуре произведения, написанного много лет до моего рождения, ты считаешь моей жизненной позицией? Когда я рассказываю анекдот о Чапаеве, который мог бы и шашкой рубануть, я не становлюсь Чапаевым, и не хочу рубить шашкой. А ты не становишься участником группы Лайтнин болт, когда о ней рассказыаешь. "Человек" и "о чем говорит человек" - это два разных предмета.


Добавлено в 15:48 / Предыдущее сообщение было написано в 15:47

Почему ты все наши разговоры сводишь к моей личности?

[псово лаяние]

Сообщение от valmakar

Почему все, что я говорю о лирическом герое и о структуре произведения, написанного много лет до моего рождения, ты считаешь моей жизненной позицией?

Потому что нет другого понимания лирического ебаного-в-рот героя и структуры-хуетуры-произведения, кроме как через тебя. Давай еще каких нибудь литературоведческих терминов накидай, и скажи что именно это автор и имел в виду, потому что так решили на конференции гессологов, да похуй всем после Ги Дебора, что автор имел в виду, какие там у него лирические герои и у кого он спиздил куски своей структуры.
Ги Дебора, ты читал, но он по своей сути разжевывание на массы того, что психоанализ до него наговорил. Если ты держишься за какие-то элементы ушедшей культуры и не живешь в ней, то ты либо любитель именно таких завитушек, либо хуйню себе какую-то на ус намотал.

Еще раз процитирую короткоту.

Сообщение от THROUGH

Он позитивен и созидателен, благонравен и традиционно, целеустремленно, трудолюбиво творческий но несмотря на все это, он понравился. Не взаглот, не сногшибательно, а так, как отклик далекой нежной молодости, времен творений, времен нечеловеческих полетов разума, генерации идей способных повергнуть мир в паническое благоговение. Времен когда фразы "Я - Бог" были вполне в ходу и не принимались за пететичное ебанатство.
А так - хуйня.

[valmakar]

Сообщение от Шуня

Потому что нет другого понимания лирического ебаного-в-рот героя и структуры-хуетуры-произведения, кроме как через тебя.

Я не понимаю, что ты хочешь сказать. То, что я становлюсь Чапаевым, когда смеюсь над анекдотом про Чапаева?

Добавлено в 16:46 / Предыдущее сообщение было написано в 16:45

Сообщение от Шуня

Еще раз процитирую короткоту.

Зачем? Повторение информации не несет ничего нового. А значит неинформативно. И ты сам знаешь, что я думаю по поводу этого высказывания (как и, впрочем, по поводу большинства суждений юзера тьху).

[псово лаяние]

Сообщение от valmakar

То, что я становлюсь Чапаевым, когда смеюсь над анекдотом про Чапаева?

Ты решаешь, смешной он и как его можно пересказать смешно. Если бы ты был ребенком, то мог бы поржать с его фамилии, подростком, с того, что он мужик с усами с говором, господин своего раба комичного как поп в сказке Пушкина или над контекстом в котором это отребье было в истории - каждому свое. Каждый возделывает свой текст - на том уровне восприятия, каким он обладает.

Сообщение от valmakar

Зачем? Повторение информации не несет ничего нового. А значит неинформативно.

Ты какого хуя путаешь статистическую информацию с иносказательной-то?
Ну и мы так вообще такие долбоебы, что тысячи лет перечитываем Тору и создаем себе вопросы из ничего, а тем более обновляем их контекст под сегодняшний день. ))אוי ואבוי
Я вообще не считаю, что ты думаешь по поводу суждений юзера THROUGH, но ты и над моими суждениями не думаешь, так что не в нем дело, и последние 3 страницы не про Гессе, а про тебя, и в другой теме про тебя, а не про культуру, ты что президент мира или избалованный ребенок, что так бычишь?

Если пришлешь мне интересную открытку на мове, то можно продолжить говорить о тебе.

[valmakar]

Сообщение от Шуня

Ты какого хуя путаешь статистическую информацию с иносказательной-то?

Сообщение от Шуня

что так бычишь?

хордкор
Если ты считаешь, что я бычу (вообще я не понимаю, с чего ты это взял), то зачем сам грубишь?

Сообщение от Шуня

путаешь статистическую информацию с иносказательной

Ты никогда не сталкивался с тем, что в споре повторять одни и те же слова нет смысла, если они не возымели действия?

Сообщение от Шуня

Ну и мы так вообще такие долбоебы, что тысячи лет перечитываем Тору и создаем себе вопросы из ничего, а тем более обновляем их контекст под сегодняшний день. ))אוי ואבוי

Ты сравниваешь один маленький пост с длинным и неоднородным текстом? Зачем?

Сообщение от Шуня

ты и над моими суждениями не думаешь

Зачем ты это пишешь, Саша?

Сообщение от Шуня

последние 3 страницы не про Гессе, а про тебя

Я давно прошу: не пиши про меня, пожалуйста. Я дискутирую только про одну Игру в бисер, и все остальное мне тут не интересно.

Сообщение от Шуня

Ты решаешь, смешной он и как его можно пересказать смешно. Если бы ты был ребенком, то мог бы поржать с его фамилии, подростком, с того, что он мужик с усами с говором, господин своего раба комичного как поп в сказке Пушкина или над контекстом в котором это отребье было в истории - каждому свое. Каждый возделывает свой текст - на том уровне восприятия, каким он обладает.

С этим нельзя не согласиться. Но в таком случае тебе тоже должно быть понятно: если я нахожу забавным буддистский анекдот про лотос, то это не еще значит, что я буддист и верю в иллюзорность мира. И абсолютно так же я нахожу хорошо сделанной Игру в бисер. В моей интерпретации она является эффектным пересказом подобного анекдота. И поскольку я знаю достаточное количество людей, согласных с моей интерпретацией, то я считаю ее верной.
И я бы не ввязался в спор с тобой по поводу твоей интерпретации, если бы ты не начал унижать книгу и всех, кому она понравилась.

[псово лаяние]

Сообщение от valmakar

Зачем?

Сообщение от valmakar

все людське існування - це текст.

Сообщение от valmakar

Зачем ты это пишешь, Саша?

Хорошо, на каком уровне интерпретации текста ты по-твоему находишься, и почему?
Я готов извиниться, если я не прав. Я не поэт империи, а тот еще плебей.

А открытку ты мне видимо не пришлешь

[Sun of a Beach]

Сообщение от Шуня

Ответил?

Да, очень многое прояснилось, спасибо. По поводу атлантов-гиперборейцев и Великой Культуры классиков это правда, Герман был тем еще снобярой и любителем былого величия, хотя и не таким как Лавкрафт, к примеру. Этот аспект его текста я просто пропускаю как нечто не вполне мне понятное, но и не осуждаю (так как не склонен что-то осуждать, пока не пойму как следует.) Но это и не сердцевина его мыслей и произведений. Это определенно нечто такое, что он впитал с детства и от чего ему было сложно отказаться, тема, которая его преследовала и проедала мозги. К примеру, в Степном Волке (читать все равно не будешь, поэтому я тебе заспойлерю) в финале герою является Моцарт, как воплощение того самого нависающего архетипа Культуры и говорит герою, что все всего лишь игра и смысл в том, чтобы играть и не заморачиваться, в том числе тем, высокая это игра или это джаз из придорожного заведения. Таким образом ГГ пытается избавиться от диктата Великих Древних, но не может, поэтому что их существование - тоже вписано в правила Игры. Гессе не смог разобраться до конца в своих поисках истины, но он нашел отличный и остроумный способ, как не относиться к ним слишком серьезно - а ты все равно видишь тут крайнюю серьезность, что и вызывает у нас с Игорем легкую грусть.

Другая проблема твоей критики Гессе, которую я указывал - ты пытаешься его всего поместить в одну книгу, которую ты читал, а в юнгианском цикле были и другие темы, не выраженные в Игре, именно поэтому ты можешь судить про Игру, но не можешь судить, куда он клонит в принципе. То, что ты указываешь - собрание разносторонних индивидов, общение без границ - лишь периферические элементы, просто догадки и мечты Гессе, в то время как основа, за которую я до сих пор его могу читать - это юмор и стремление к игровой основе творчества.

По поводу твоего отношения к Юнгу - оно чисто фрейдовское, и я не буду комментировать, это утомительный спор.

[псово лаяние]

Сообщение от Nico

хотя и не таким как Лавкрафт, к примеру

Лавкрафт зациклен на себе, и путь как бы он не был противоречив себе (раззорившийся аристократ/молодой дед/больной силач), но как бы мы не хотели думать о его безумии, он сам четко понимает свои проблемы, от чего приходит в ужас. Отсутствие успеха стало его фильтром от плохого и хорошего вкуса, он вещь в себе и своем кругу общения, который ограничен.

Сообщение от Nico

Таким образом ГГ пытается избавиться от диктата Великих Древних, но не может, поэтому что

не хочет Как и Лавкрафт не хотел, как и Бретон не хотел, как и Батай не хотел, как и Толстой не хотел, как и никто, кто об этом думал не хотел
А хотели они "царить" в виде правды с позиции хоть и мумии, но "героя". Признавать сейчас адекватность такой точки зрения - это как раз таки желать законсервировать время, законсервировать общество, потому что оно ему не нравится, "оно" глупо, и само себя "уничтожает". Но такая точка зрения для всех переходных периодов является разновидностью защитной реакции, поэтому естественна.

Сообщение от Nico

просто догадки и мечты Гессе, в то время как основа, за которую я до сих пор его могу читать - это юмор и стремление к игровой основе творчества.

Ты можешь написать мне то, какой его способ и чем он остроумен?
Я не буду его оценивать, я просто пойму и приму, особенно с учетом того, что и ты и я читали книжки достаточно давно.
Игорь мне тоже пишет этот остроумный способ, но я не вижу ничего смешного. Я живу в мире, где Смех изучен. То что я вижу является, я не хочу сказать низкой, но подростковой формой (это не про возраст, а про осознанность) обхождения острых углов, к которому юный человек (и это не про возраст) еще не готов, потому что вопросы появляются после ответов. Я могу что-то не замечать, потому что я индивид, который не всегда может удерживать свою тоталитарную часть.

Сообщение от Nico

но не можешь судить, куда он клонит в принципе

И куда он клонит, ты же можешь меня направить, а не отсекать необходимостью прочтения?

Мое отношение к Юнгу здесь никакой роли не играет, я не думаю, что прочтения Юнга Гессе не своеобразно. Юнге революционер, но спекулянт, который впитал с молоком провеймарской пропаганды истории о героях Древнего Рима, Греции и в тоже время Гото-Гуно-etc, которые в итоге сошлись в "Империю" (империя цивилизации классической с четкой гранью между "низкой"-народной и "высокой"-аристакратической культурами, привет,
valmakar), сынами которой, в той или иной степени, считали себя многие немцы его поколения. Да и не только немцы, в общем то, а все страны, которые предпочитали абстрактные амбиции реальным делам - такой себе потлач, но с награбленным, а не с созданным.

[Sun of a Beach]

В этом моменте я начинаю всерьез думать, что вся твоя критика Гессе и Юнга сводится к тому, что они были немцами, но не были ярыми антифашистами, а все остальные аргументы ты просто притягиваешь за яйца. Какой у Гессе способ и куда он клонит, было разжевано здесь уже несколько раз и не только мной, но ты каждый раз выкручиваешь все к фашизму, не особо церемонясь. Я почти уверен, что очередная попытка тебе это передать натолкнется на твое жесткое непринятие чужой точки зрения, как и во все предыдущие разы.