Фредерик Бегбедер

[@not_indeed@]

Об авторе:

Фредерик Бегбедер родился 21 сентября 1965 года в Нейн-сюр-Сен под Парижем. Его мать, Кристин де Шатенье, занимается переводом "дамских романов" (в частности, произведений Барбары Картленд), а отец - профессиональный "охотник за головами".

Настолько нестандартная семья не могла не отразиться на образе жизни самого Фредерика. Он любит провокации, самокритику.

Бегбедер получил диплом Парижского института политических исследований, а затем диплом DESS в области рекламы и маркетинга в CELSA (Высшая школа информации и коммуникации).

В итоге, он стал редактором-разработчиком в крупном рекламном агентстве Young and Rubicam. Одновременно сотрудничал в качестве литературного критика в журналах Elle, Paris Match, Voici ou encore VSD. Также он состоял в команде литературных критиков в радиопередаче Жерома Гарсена «Маска и перо» на станции France Inter. Он был уволен из Young and Rubicam через некоторое время после выхода в свет романа «99 франков» (впоследствии переименованного в «14,99 евро»), представляющего собой сатиру и обличение рекламного бизнеса.

Между тем, он стал вести свою собственную телепередачу о литературе «Книги и я» на канале Paris Premiè re. За этим последовала попытка вести передачу l’Hypershow на Canal+, правда, руководители канала вскоре закрыли передачу.

Творчество и жизнь в литературе
В январе 2003, издательская группа Flammarion предложила Бегбедеру место редактора. Первой книгой, выбранной Бегбедером, оказался роман Лолы Лафон «Непреодолимое возбуждение». Это было время его участия в антиглобалистском движении и анархистской группе Black Blocs.

Бегбедер предпочитает сумасбродные сюжеты, с героями, похожими на него самого.

Кроме того, он выступил основателем литературной премии, которой удостоились, в частности, книги Мишеля Уэльбека и Виржини Депант, и даже отметился в кинематографе — снялся в порнографическом фильме «Дочь лодочника» (с участием звезды жанра Эстель Дезанж).

Заслуженную славу одного из самых интересных современных французских писателей Фредерику Бегбедеру принесли романы «Воспоминания необразумившегося молодого человека» (1990), «Каникулы в коме» (1995), «Любовь живет три года» (1997), «Рассказики под экстази» (1999), «99 франков», ставший лидером книжных продаж 2000 года во Франции.


Библиография:

Романы

Воспоминания необразумившегося молодого человека / Mé moire d’un jeune homme dé rangé (1990, рус. перевод 2003 ISBN 5-89091-224-0). Название пародирует заглавие известной книги Симоны де Бовуар Mé moires d’une jeune fille rangé e ("Мемуары хорошо воспитанной девушки").
Каникулы в коме / Vacances dans le coma (1994, рус. перевод 2002 ISBN 5-94145-097-4)
Любовь живет три года / L’amour dure trois ans (1997, рус. перевод 2003 ISBN 5-94145-119-9)
99 франков / 99 francs (2000, рус. перевод 2002 ISBN 5-94145-073-7)
Windows on the world / Windows on the world (2004, рус. перевод 2002 ISBN 5-94145-253-5)
Романтический эгоист / L'é goï ste romantique (2005, рус. перевод 2006 ISBN 5-94145-369-8)
"Идеаль" (2007)

Рассказы

Рассказики под экстази / Nouvelles sous Ecstasy (1999, рус. перевод 2003 ISBN 5-89091-223-2)

Эссе

Лучшие книги XX века. Последняя опись перед распродажей / Dernier inventaire avant liquidation (2001, рус. перевод 2006 ISBN 5-98358-064-7)

Где скачать книги?

Здесь:


http://bookz.ru/authors/begbeder-frederik.html


http://depositfiles.com/ru/files/22xvmh8dg


Аудиокнига?

Здесь:

http://rapidshare.com/files/23646701...ncs_Disk-2.rar


Официальный сайт писателя:

http://www.beigbeder.net/

[Doerty]

Не хотел писать в этой теме, поскольку не читал Бегбедера, но это, как выяснилось, вовсе не является помехой, так что всё-таки выскажусь. С удовольствием прочитал вашу дискуссию, и, хочу сказать, мне больше всего пришлась по душе мысль, высказанная @not_indeed@- очаровательный ник, кстати- и с такой исчерпывающей аргументацией поддержанная xbroodax- книги, которые читает человек, нельзя считать безоговорочной характеристикой его интеллекта или нравственного облика. Я знаю полных тупиц, зачитывающихся серьёзными философскими сочинениями, и несколько исключительно умных женщин, чей круг чтения почти исключительно составляют дамские детективы. И, в конце концов, если даже многие из писателей, изумительно описывавших красоту и благородство и призывавших мир следовать этим замечательным примерам, были в личной жизни подонками и трусами, как можно требовать от читателей соответствия их любимым текстам. Разумеется, я вовсе не хочу этим сказать, что этой зависимости нет вовсе или что искусство не способно научить никого ничему, или что оно и не должно этого делать- но это уже тема для иной дискуссии.

Вообще же, мне кажется странным в наше постмодернистское время смешения жанров и стилей проводить столь жёсткое разграничение между масскультом и элитарной литературой- или с однозначностью говорить о том, что весь масскульт плох. Шекспир был популярен у, так сказать, плебса, и многие из весьма достойных его потомков ставили в вину его сочинениям их грубость и прямолинейность. Примеры можно приводить- и приводить, и приводить- и я, признаться, не вижу никакого основания судить автора по тому, сколько людей его читает. Если говорить о нынешних временах, то самый переводимый из японских авторов- хотя, возможно, в последние несколько лет Мураками его и обогнал- Юкио Мисима. Самый популярный из итальянцев- Умберто Эко. Кто-нибудь знает хоть одного бульварного писателя из Латинской Америки? Кто-нибудь не знает Гарсиа Маркеса, Борхеса, Кортасара?

Откровенно говоря, я не вполне беспристрастный наблюдатель- я человек простой и как раз люблю масскульт. И всё же, мне кажется, можно с достаточной долей объективности сказать, что многие произведения, созданные в последние десятилетия, являются замечательным примером смешения- причём сознательного- масскульта и "высокого" искусства, когда крупные авторы пользуются для выражения своих идей жанровыми формами (детективами, фантастикой, мелодрамой и проч.), или, напротив, обычные для жанровой литературы сюжеты подают в необычной форме. К первому варианту можно отнести того же Умберто Эко, ко второму- Алена Роб-Грийе. Особенностью многих из подобных произведений является то, что они могут восприниматься на разных уровнях- и как хорошая беллетристика, и как предполагающая множество трактовок серьёзная литература. Разве, например, "Помутнение" упоминавшегося Филипа К. Дика становится хуже оттого, что многие прочтут его просто как захватывающую криминальную драму об операции под прикрытием с фантастическими элементами? И, кстати говоря, разве этот роман делает хуже/лучше то, что он был опубликован на русском языке в достославной серии "Альтернатива"?

Добавлю, что, насколько я могу судить, Лок относится к тем людям, которые могут разругать хорошее произведение, но никогда не похвалят плохое. Поэтому я запишу себе названия его топа и советую сделать то же самое остальным))

[Януш Дзенский]

Doerty, я тебе люблю)

[Doerty]

Сообщение от Вильгельмина

Doerty, я тебе люблю)

Майк, я тебя тоже)) И мне плевать, что это отчаянный офтоп!

[DC]

Сообщение от Doerty

Не хотел писать в этой теме, поскольку не читал Бегбедера, но это, как выяснилось, вовсе не является помехой, так что всё-таки выскажусь. С удовольствием прочитал вашу дискуссию, и, хочу сказать, мне больше всего пришлась по душе мысль, высказанная @not_indeed@- очаровательный ник, кстати- и с такой исчерпывающей аргументацией поддержанная xbroodax- книги, которые читает человек, нельзя считать безоговорочной характеристикой его интеллекта или нравственного облика. Я знаю полных тупиц, зачитывающихся серьёзными философскими сочинениями, и несколько исключительно умных женщин, чей круг чтения почти исключительно составляют дамские детективы. И, в конце концов, если даже многие из писателей, изумительно описывавших красоту и благородство и призывавших мир следовать этим замечательным примерам, были в личной жизни подонками и трусами, как можно требовать от читателей соответствия их любимым текстам. Разумеется, я вовсе не хочу этим сказать, что этой зависимости нет вовсе или что искусство не способно научить никого ничему, или что оно и не должно этого делать- но это уже тема для иной дискуссии.

Вообще же, мне кажется странным в наше постмодернистское время смешения жанров и стилей проводить столь жёсткое разграничение между масскультом и элитарной литературой- или с однозначностью говорить о том, что весь масскульт плох. Шекспир был популярен у, так сказать, плебса, и многие из весьма достойных его потомков ставили в вину его сочинениям их грубость и прямолинейность. Примеры можно приводить- и приводить, и приводить- и я, признаться, не вижу никакого основания судить автора по тому, сколько людей его читает. Если говорить о нынешних временах, то самый переводимый из японских авторов- хотя, возможно, в последние несколько лет Мураками его и обогнал- Юкио Мисима. Самый популярный из итальянцев- Умберто Эко. Кто-нибудь знает хоть одного бульварного писателя из Латинской Америки? Кто-нибудь не знает Гарсиа Маркеса, Борхеса, Кортасара?

Откровенно говоря, я не вполне беспристрастный наблюдатель- я человек простой и как раз люблю масскульт. И всё же, мне кажется, можно с достаточной долей объективности сказать, что многие произведения, созданные в последние десятилетия, являются замечательным примером смешения- причём сознательного- масскульта и "высокого" искусства, когда крупные авторы пользуются для выражения своих идей жанровыми формами (детективами, фантастикой, мелодрамой и проч.), или, напротив, обычные для жанровой литературы сюжеты подают в необычной форме. К первому варианту можно отнести того же Умберто Эко, ко второму- Алена Роб-Грийе. Особенностью многих из подобных произведений является то, что они могут восприниматься на разных уровнях- и как хорошая беллетристика, и как предполагающая множество трактовок серьёзная литература. Разве, например, "Помутнение" упоминавшегося Филипа К. Дика становится хуже оттого, что многие прочтут его просто как захватывающую криминальную драму об операции под прикрытием с фантастическими элементами? И, кстати говоря, разве этот роман делает хуже/лучше то, что он был опубликован на русском языке в достославной серии "Альтернатива"?

Добавлю, что, насколько я могу судить, Лок относится к тем людям, которые могут разругать хорошее произведение, но никогда не похвалят плохое. Поэтому я запишу себе названия его топа и советую сделать то же самое остальным))

[xbroodax]

Солидарен с товарищами по форуму

[Hawk]

А мне почемуто кажется что все по своему правы, лишь по той причине, что вы друг друга не слушаете, а просто пишете каждый свое мнение.
Вообще глупостью было говорить о том что Бегбедер плох потому что это масс культ. Он просто плох. Потому что это не литература. А если это новая литература то это грустно. Говоря не литература я выражаюсь метафорически и не собираюсь об этом спорить.

Раньше я думала так: нужно читать современную литературу, это будущая класика. Я живу сейчас и я буду читать то что актуально сейчас. И я читала. И Бегбедера тоже читала. В один прекрасный момент я поняла что очень многое из прочитанного мной, имеет скорее историческую ценность, как дань времени не более. И упаси Бог, чтоб мои дети учили это в школе. Потому что воистину должен быть хорош преподователь чтоб заинтересовать в этом.

Конечно то что мы читаем не говорит о нашем ай кью, но то какие мы выводы делаем о прочитанном - говорит.

[олег в.]

И упаси Бог, чтоб мои дети учили это в школе.

вибачте за офтоп: твої діти будуть читати хоча б того ж андруховічя, якого ввели в шкільну програму. а все найгірше лише попереду. може, якийсь обділений смаком урядовець, і донцову з бегбедером введею

[Hawk]

just another monkey, не расказуй мне такого я буру расстраиваца и плакать. я не знала шо андруховича ввели в программу.

[Януш Дзенский]

Сообщение от just another monkey

вибачте за офтоп: твої діти будуть читати хоча б того ж андруховічя, якого ввели в шкільну програму. а все найгірше лише попереду. може, якийсь обділений смаком урядовець, і донцову з бегбедером введею

Лишь бы не Забужко.

[xbroodax]

Сообщение от just another monkey

вибачте за офтоп: твої діти будуть читати хоча б того ж андруховічя, якого ввели в шкільну програму. а все найгірше лише попереду. може, якийсь обділений смаком урядовець, і донцову з бегбедером введею

Ооо, не знал про Андруховича. Впрочем, он единственный из любимых поколением сучукрлита писателей этого заслуживает (Жадана не считаем- с матюками в программу пока что не берут ) хотя бы по причине своей интеллигентности, но, как по мне, он сложен для восприятия, и уж тем более для восприятия школьника.
Да, и меня тоже за оффтоп простите

[Hawk]

Кстати что я хочу сказать о таких темах в целом. У человека должно быть сознание того что он читает. Вот я допустим абажаю фантастику. Да, вот есть у меня такая слабость, при чем кроме крутой фантстики я люблю читать Дяченков. Я прекрасно осознаю и понимаю значение и место этой литературы. По сему вряд ли стану создавать тему: оооо давайте обсудим гениальных писателей моих любимых. Потому что говорить тут неочем.
И меня просто поражают люди создающие темы про Бгебедеров, Минаевых или того прекраснее Бахов. В чем смысл? И где темы про Коэльо и Маринину?
еСТЬ вещи(книги) которые интересно обсуждать, о которых интересно говорить. А есть такие с которыми все и так ясно. И не обязательно это размусоливать

[THROUGH]

Смотрим раздел литература.
Фантастика, научаная фантастика, "интеллектуальная фантастика" - масскульт.
Прекрасно.

учитесь быть на гребне. информация сейчас устаревает сразу же. поэтому нужно самими её добывать. иначе будете пиаться только вторсырьём.

Когда что-то становиться слишком популярным, пора от этого отдаляться. Буть то книга, музыка, одежда. Находите новое сами, создавайте моду, когда то что вы нашли становиться известным, переходите на другой уровень.

Шикарные слова. Это подход "перманентной революции". Войти в атмосферу обьекта, исследовать, проанализировать, постигунть - отвергнуть и признать масскультом, обывательством, небонтонным плебейским хлебом.
Двигатся дальше входя в новую атмосферу, пребывая там жаждущим исследователем-познавателем, снова постигнуть. И отвергнуть. Продолжить.

Паралельно с "высоты" "постиг-разрушил" эмпирики, при случае, добывать удовольствие от уличения "низких и примитивных жлобов и убожеств" в их ничтожных, жалких вкусах-интересах.
Это так прекрасно.

Очень романтичный путь, интуитивно понятный и очевидно широко распространенный.

Это так по молодости, так по буянию, так по бурлению жизнью, мотивациями, амбициями. Это очень нежно.

Обнять так всех трогательно.

[Doerty]

THROUGH, браво. Уел и масскульт, и элиту))

[Януш Дзенский]

Сообщение от THROUGH

Смотрим раздел литература.
Фантастика, научаная фантастика, "интеллектуальная фантастика" - масскульт.
Прекрасно.




Шикарные слова. Это подход "перманентной революции". Войти в атмосферу обьекта, исследовать, проанализировать, постигунть - отвергнуть и признать масскультом, обывательством, небонтонным плебейским хлебом.
Двигатся дальше входя в новую атмосферу, пребывая там жаждущим исследователем-познавателем, снова постигнуть. И отвергнуть. Продолжить.

Паралельно с "высоты" "постиг-разрушил" эмпирики, при случае, добывать удовольствие от уличения "низких и примитивных жлобов и убожеств" в их ничтожных, жалких вкусах-интересах.
Это так прекрасно.

Очень романтичный путь, интуитивно понятный и очевидно широко распространенный.

Это так по молодости, так по буянию, так по бурлению жизнью, мотивациями, амбициями. Это очень нежно.

Обнять так всех трогательно.

тем не менее мне так нравиться. я не призываю других поступать так-же. мало того,я возможно даже жалею об выбранном пути, однако ничего не могу изменить. при чём... этот подход совсе не нов, и являеться таким же банальным как и любой другой.

[YHWH-Shammah]

бегбедер - муфлон, который пишет о бравады о бесконечной ебле. никакой метафизики. тупорылое чтиво похабени (по типу ирены карпы).
вот другое дело Уэльбек...

[Януш Дзенский]

Сообщение от YHWH-Shammah

бегбедер - муфлон, который пишет о бравады о бесконечной ебле. никакой метафизики. тупорылое чтиво похабени (по типу ирены карпы).
вот другое дело Уэльбек...

простите, но у Уальбека ебли на порядок больше. это не показатель.

[Ann_W]

Сообщение от YHWH-Shammah

бегбедер - муфлон, который пишет о бравады о бесконечной ебле. никакой метафизики. тупорылое чтиво похабени (по типу ирены карпы).
вот другое дело Уэльбек...

дорогой, давай ты напишешь что-нибудь....и тогда посмотрим кто действительно муфлон

[DC]

Сообщение от Ann_W

дорогой, давай ты напишешь что-нибудь....и тогда посмотрим кто действительно муфлон

Как же я соскучился по таким постам

Добавлено через 4 минуты
Признаюсь, я не умею играть партии Киша => Киш крутая группа?
Не умею играть в футбол как Максим Шацких => Шацких мегафутболист?
Я почти наверняка хуже актер чем Стивен Сигал => Сигал классный актер?

[Ann_W]

Сообщение от DC

Признаюсь, я не умею играть партии Киша => Киш крутая группа?
Не умею играть в футбол как Максим Шацких => Шацких мегафутболист?
Я почти наверняка хуже актер чем Стивен Сигал => Сигал классный актер?

а ты попробуй, а потом суди...кто тебе сказал, что ты хуже?
а киш, неплохая группа
на вкус и цвет, фломастеры....ну, вы знаете

[Doerty]

Сообщение от YHWH-Shammah

тупорылое чтиво похабени (по типу ирены карпы).

Ну очень тебя прошу, воздерживайся от таких комментариев. Это оскорбляет поклонников автора и при этом совершенно голословно. Как все уже знают, Бегбедера не читал, но, как знают почти все, Карпа- моя любимица

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Ann_W

на вкус и цвет, фломастеры....ну, вы знаете

У Честертона есть замечательная фраза: "Вы никогда не докажите собеседнику, что зелёный цвет лучше красного, зато вы можете так хватить его по голове, что он увидит все цвета радуги одновременно".

Добавлено через 1 минуту
Не могу не проофтопить, я полон чувств- DC, я просто с ума схожу по твоей аватаре

Добавлено через 44 секунды
У Ann, кстати, тоже очень красивая. И я молчу про Вильгельмину.

[Ann_W]

Сообщение от Doerty

DC, я просто с ума схожу по твоей аватаре

угу, я тоже

Сообщение от Doerty

У Честертона есть замечательная фраза: "Вы никогда не докажите собеседнику, что зелёный цвет лучше красного, зато вы можете так хватить его по голове, что он увидит все цвета радуги одновременно".

А это выход?

[Doerty]

Сообщение от Ann_W

А это выход?

Я поставлен в тупик вопросом

Добавлено через 1 минуту
Каждый решает сам. На мой взгляд, нет, хотя зависит от предмета спора

[Ann_W]

Сообщение от Doerty

Я поставлен в тупик вопросом

Добавлено через 1 минуту
Каждый решает сам. На мой взгляд, нет, хотя зависит от предмета спора

нет....я же не могу бить всех, кто со мной не согласен...это глупо и эгоистично..... я ведь не интелектуал

[@not_indeed@]

Хмм...думаю, плохой - хороший тот или иной писатель судить, всё таки, не нам. Время покажет. Шекспира, Пушкина, Кальдерона, Мильтона, да и большинство классиков мировой литературы при жизни ни в грош не ставили...А теперь?..

Хочется нам или нет, меняется время, жизнь, интересы, литература... И, по большей части, мир меняем мы. И , как раз-таки, в литературе всё это и отображается самым прямым и ярким образом. То есть, не стоит "грешить" на того или иного писателя....Вам не нравиться что и как он пишет??... Хорошо. Это Ваше право.НО посмотрите сначала на Себя...что Вы привнесли в этот мир хорошего...что Вы делаете для того, чтоб Ваши дети читали ДОСТОЙНУЮ, ХОРОШУЮ, ВЫСОКОИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ литературу?...

[@not_indeed@]

Сообщение от Doerty

Я поставлен в тупик вопросом

Добавлено через 1 минуту
Каждый решает сам. На мой взгляд, нет, хотя зависит от предмета спора

это не выход. это неуважение и отсутствие толлерантности, что так, к моему великому сожалению, присуще нашему современному обществу...

[Януш Дзенский]

Сообщение от Doerty

И я молчу про Вильгельмину.

Ну так это заслуга самой Вильгльмины)

Сообщение от @not_indeed@

Вы делаете для того, чтоб Ваши дети читали ДОСТОЙНУЮ, ХОРОШУЮ, ВЫСОКОИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ литературу?...

Наполняю свою библиотеку ДОСТОЙНОЙ, ХОРОШЕЙ, ВЫСОКОИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ литературой, чтобы передать её детям. По моему это логично.

[Doerty]

Сообщение от Ann_W

нет....я же не могу бить всех, кто со мной не согласен...это глупо и эгоистично..... я ведь не интелектуал

Сообщение от @not_indeed@

это не выход. это неуважение и отсутствие толлерантности, что так, к моему великому сожалению, присуще нашему современному обществу...

На всякий случай замечту, что Честертон иронизировал и, конечно, не призывал никого бить по голове) Вообще же вы правы, только, на мой взгляд, современное общество как раз более толерантно, чем любое из тех, что существовали прежде, что, конечно, не означает, что его толерантность приближена к идеалу.

Сообщение от @not_indeed@

Время покажет. Шекспира, Пушкина, Кальдерона, Мильтона, да и большинство классиков мировой литературы при жизни ни в грош не ставили...А теперь?..

Насчёт этих писателей я бы так не сказал, но в принципе ты права- многие из классиков при жизни не ценились, и, наоборот, множество посредственностей были возведены на пьедестал.

[Рѣната Х Літвінова]

Сообщение от Ann_W

нет....я же не могу бить всех, кто со мной не согласен...это глупо и эгоистично..... я ведь не интелектуал

очень верно подмечено

Сообщение от @not_indeed@

Хмм...думаю, плохой - хороший тот или иной писатель судить, всё таки, не нам. Время покажет. Шекспира, Пушкина, Кальдерона, Мильтона, да и большинство классиков мировой литературы при жизни ни в грош не ставили...А теперь?..

[Doerty]

Юра, мать честная, я подпрыгнул на кресле. Не язви так грубо в литразделе И никогда меня так больше не пугай

[Ann_W]

Сообщение от Р?ната Х Літвінова

очень верно подмечено

мда.........
меня только что попустили очень интеллектуально и изощренно....преклоняю перед Вами колени, Рѣната Х Літвінова. Вы - мой Бог, какой ум, какие познания