Альбер Камю / Albert Camus

[untitled]

Біо - вікі
Альбер Камю (фр. Albert Camus; *7 листопада 1913, Мондова — †4 січня 1960, Вілльблевен) — визначний французький романіст, філософ, публіцист, один з лідерів філософсько-мистецького напрямку екзистенціалізму.
Лауреат Нобелівської премії з літератури 1957 року.

Альбер Камю народився 7 листопада 1913 році в містечку Мондові в Алжирі, який на той час був французькою колонією, у сім'ї найманого сільськогосподарського робітника, що через рік після народження сина помер від поранення на полі бою Першої світової війни. Мати, іспанка за походженням, працювала прибиральницею в багатих сім'ях. Дитина зростала у злиднях. Освіту пощастило здобути тільки завдяки допомозі одного з учителів ліцею, який виклопотав для хлопця стипендію. У 1932—1936 рр. під час навчання в Оранському університеті (Алжир). Альберту доводилося тяжко працювати, що призвело до виснаження організму й він захворів на сухоти. Проте це не завадило йому бути життєрадісним, енергійним, жадібним до знань і розваг, чутливим і до краси середземноморської природи, і до глибин духовної культури. Згодом А.Камю писав:

Я був десь на півдорозі між злиднями і сонцем. Злидні не дозволяли мені повірити, нібито все гаразд в історії та під сонцем; сонце навчало мене, що історія — це ще не все. Змінити життя — так, але тільки не світ, який я обожнював.

Захоплення середземноморською красою і французькою філософією з часом зумовило його світогляд й естетику, які базувалися на середземноморській культурній традиції та античній культурі з її язичництвом і культом тіла. У цій системі юнак намагався уникнути протиставлення духу і тіла, злити їх в органічну єдність.
А. Камю брав активну участь і в громадському житті. У 1934 році вступив до комуністичної партії, яку покинув через три роки, проводив антинацистську пропагандистську роботу, організував самодіяльний театр, співробітничав з незалежною лівою пресою. У цей час почалася його письменницька діяльність. Тоді, зокрема, були написані перший варіант роману «Сторонній» та нотатки до есе «Міф про Сізіфа».

Навесні 1940 року вперше приїхав до Франції, куди остаточно переселився через рік. В окупованій країні приєднався до Руху Опору, друкувався в підпільній газеті «Комба», а згодом її очолив. У 1943—1944 рр. видав у нелегальній пресі «Листи німецькому другові», в яких з гуманістичних позицій засуджував спроби виправдання ідеї фашизму. На цей час А. Камю став відомим як автор «Стороннього» та «Міфу про Сізіфа», що побачили світ у 1942—1943 рр. і викликали захоплення французької інтелігенції. Ці твори були сприйняті як екзистенціалістські, співзвучні з напрямами, що за національної катастрофи поширювалися серед свідомої частини населення.
Саме завдяки творчості А.Камю філософське вчення екзистенціалізму стало популярним у Франції. В його основі, а надто у варіанті А.Камю, є твердження абсурдності буття («абсурд є метафізичним станом людини у світі»,- говориться у «Міфі про Сізіфа»), уявлення про світ як про царство хаосу і випадковості. Чільне місце посідає думка про те, що людина відповідальна сама за себе. Людині доводиться жертвувати собою. Аби виправдати своє існування. Вже самим актом народження вона виявляється закинутою у світ поза своєю волею і бажанням. З моменту появи вона отримує від природи й смертний вирок, термін виконання якого їй невідомий. Убивають хвороби, старість, війни, кати, злидні, навіть сонце, як у романі «Сторонній»
У годину вирішального випробовування людина залишається наодинці з собою. Зі своєю долею. Тепер їй належить стати Людиною, створити себе із закинутої у світ матерії. Людина народжується не тоді, коли з'являється на світ, а тоді, коли силою свого розуму створює себе як мислячу істоту. Це духовне народження відмежовує її від природи, робить свідомою своєї минущості. Суспільство потребує віри в уже існуючі цінності. Воно карає бунтарство за допомогою своїх соціальних інституцій — армії, поліції, суду, громадської думки. Такий внутрішній конфлікт романів і п'єс письменника-екзистенціаліста.
Водночас А. Камю проголошував, що розум людини, усвідомлюючи абсурдність буття, не може змиритися з нею. Людина, що мислить, кидає виклик абсурдові, не сподіваючись на його остаточне подолання.

Невелика за обсягом творча спадщина А. Камю створювалась переважно під час Другої світової війни та повоєнних років. Це наклало свій відбиток і на теми, що порушувалися письменником, і на спосіб їх висвітлення. Для його творчості характерне поєднання власне белетристики з філософськими роздумами.
У 1947 році вийшов у світ роман «Чума», який засвідчив найвищу межу ідейної еволюції автора: за визначенням самого письменника відбувся перехід від «етапу абсурду» до «етапу протесту». Письменник працював також у жанрі філософської етеїстики та громадсько-політичної публіцистики, виступив у ролі літературного критика.
У 1950-х роках А. Камю пережив світоглядну і творчу кризу, що призвело до зниження його творчої активності. Письменник чимдалі частіше не знаходив відповіді на складні проблеми, які ставило перед ним і суспільством життя. Загострилися суперечності, притаманні його світогляду й суспільно-політичній позиції, що знайшло вираження у тракті «Бунтівна людина» (1951). Відкриваючи вади буржуазного суспільства Франції та його Заходу, Альберт Камю не приймав і соціалізм Східної Європи у його сталінському варіанті.
Книга «Бунтівна людина» значною мірою була реакцією на злочини сталінізму, на сталінські масові репресії та терор. На великому історичному матеріалі Альберт Камю дійшов висновку про неминучість переродження революції у тиранію, перетворення колишніх борців проти гноблення не значно жорстокіших гнобителів. На думку автора, це універсальний і фатальний закон історії, її абсурд. Протистояти йому може тільки постійне бунтарство, опозиція влади, яка є неминучим насильством і несправедливістю.
У 1957 році Альберт Камю одержав Нобелівську премію за свою літературну творчість.
4 січня 1960 року письменник потрапив у автомобільну катастрофу біля міста Санс. Помер у невеличкому містечку Вілльблевен.

Основні романи
«Сторонній» (L'?tranger) (повість) (1942)
«Міф про Сізіфа» (Le Mythe de Sisyphe) (есе) (1942)
«Чума» (La Peste) (1947)
Бунтівна людина (L'Homme r?volt?) (роман) (1951)
Падіння (La Chute) (1956)

Звичайно, якщо згадали про Сартра - забути про Камю не можна)
Теж один з улюблених письменників досить хорошого літературного періоду 20 століття. Мало є романістів, які настільки прекрасно передають людські характери, як Камю. Читав Чуму, яка найбільш важко давалась, Сторонній та Падіння - круто

[мотман]

Сообщение от Екатерина Андреевна

HamsterBall, перед смертью он много чего думал и говорил. И я не знаю, какое у него было отношение, если для него ничего не имело значения
Но я же писала, он не раскаялся. А священнику ваще наговорил много всего, что всегда был прав, жил так, а не иначе, что уверен в себе и всё в том же духе....или ты о чём?

та да) выходит что он посторонний всей жизни. но мне интересно - прав ли он? камю ( как я понял) все таки считает что жизнь стоит того, чтобы быть прожитой; герой книги - идет по инерции, может он неосознанно чувствует что в его жизни нет смысла, что она ничего не изменит в этом мире

[Екатерина Андреевна]

Сообщение от HamsterBall

та да) выходит что он посторонний всей жизни. но мне интересно - прав ли он? камю ( как я понял) все таки считает что жизнь стоит того, чтобы быть прожитой; герой книги - идет по инерции, может он неосознанно чувствует что в его жизни нет смысла, что она ничего не изменит в этом мире

Хм, ну я не знаю)) Прав/не прав... А хотел ли Посторонний что-то менять в этом мире и тд? Он стремился к абсолютной свободе, как я поняла, что он в неё вкладывает, что ты в неё вкладываешь - это сугубо индивидуально. То есть грубо говоря, хочешь - валяйся под забором 20 лет - это твоё право, хочешь покоряй глубины океана и летай в космос, открывая новые планеты. И то, и другое - личный выбор человека и если он доброволен и человека всё устраивает, то я не понимаю для кого он посторонний? для общества? Ну и ради Бога То есть ты волен прожить свою жизнь так, как считаешь нужным, не парясь, а что останется после меня и есть ли смысл в моей жизни.

[Doerty]

Сообщение от wanchope

Я просто охеревший от Саши в дискуссии с Димой-КЭБом. Ну как так можно...

Что именно?))

Большое спасибо Кате за отзыв, отличный пример того, что в литературоведении называется close reaiding) К сожалению, я просто очень многого не помню, чтобы ответить, мне нужно перелистать роман. Пока же могу сказать, что совершенно согласен с тем, что выражение эмоций- личное дело человека. Помню, у Тостого в "Детстве" был замечательный пассаж про героиню-служанку, чья глубокая скорбь по поводу смерти любимой госпожи выражалась исключительно в повышенной деловитости. Люди действительно привыкли к шаблону и привыкли осуждать людей, которые этого шаблона не придерживаются, привыкли лезть в эмоции других людей. В отношении же суда над Мерсо в данном контексте для меня имеет значение лишь само убийство, которая, с моей точки зрения, как раз свидетельствует не просто об иммаральности героя, но и о его опасности для общества, потому как это человек, способный убить, не вполне осознавая, зачем он это делает- и не считая, что он должен это осознавать. Подобное несоответствие общепризнанной морали и делает его достойным смертной казни, не в смысле мести, а потому, что подобным же образом он может убить и в следующий раз, сам не отдавая себе отчёта, зачем он так поступает- и я готов повторить в адрес Мерсо слово "отморозок". Какими бы ханжами и лицемерами не были судьи- а об этом мы можем только строить догадки, исходя исключительно со слов Мерсо, кстати говоря- они не совершили, насколько нам известно, подобного "машинального" убийства.

Сообщение от Екатерина Андреевна

Мерсо не искал для себя оправданий, сказал как есть, в отличии от остальных.

Дело как раз в том, что он не считал, что совершённое им нуждается в оправдании.

Сообщение от Екатерина Андреевна

Получается, нас всех что-то сдерживает, вернее общественная мораль, а тот, кто на неё плюёт априори завтра пойдёт убивать?

Нет. Но Мерсо доказал свою способность к убийству.

Сообщение от Екатерина Андреевна

И я не знаю, какое у него было отношение, если для него ничего не имело значения
Но я же писала, он не раскаялся. А священнику ваще наговорил много всего, что всегда был прав, жил так, а не иначе, что уверен в себе и всё в том же духе

Окей, и на каком основании тогда уверенное в своей правоте общество, защищающее своих граждан от подобных Мерсо людей, является более виновным или лицемерным, чем он?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от HamsterBall

камю ( как я понял) все таки считает что жизнь стоит того, чтобы быть прожитой; герой книги - идет по инерции, может он неосознанно чувствует что в его жизни нет смысла, что она ничего не изменит в этом мире

Да-да, я тоже так считаю.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Екатерина Андреевна

Он стремился к абсолютной свободе, как я поняла, что он в неё вкладывает, что ты в неё вкладываешь - это сугубо индивидуально. То есть грубо говоря, хочешь - валяйся под забором 20 лет - это твоё право, хочешь покоряй глубины океана и летай в космос, открывая новые планеты. И то, и другое - личный выбор человека и если он доброволен и человека всё устраивает, то я не понимаю для кого он посторонний? для общества? Ну и ради Бога То есть ты волен прожить свою жизнь так, как считаешь нужным, не парясь, а что останется после меня и есть ли смысл в моей жизни.

Это тоже совершенно справедливо, однако, в соответствии с известным выражением, свобода размахивать руками должна ограничиваться носом твоего соседа, а пониманию Мерсо это недоступно.

[мотман]

Сообщение от Екатерина Андреевна

И то, и другое - личный выбор человека и если он доброволен и человека всё устраивает, то я не понимаю для кого он посторонний? для общества?

думаю он чувствовал пустоту внутри себя

[Екатерина Андреевна]

Doerty, Саша, я не могу сказать, что мне глубоко симпатичен Мерсо, но по правде говоря к остальным персонажам проведения я вообще не испытываю никаких чувств.

А почему вы все уверены, что он убил просто так, я не могу понять, ну вот без малейшей зацепки? Неужели нет иных вариантов: состояние аффекта, предыстория с ранением его товарища и блеснувший нож в руке и тд. Неужели эта ситуация идентична той, как если бы он шёл мимо детской площадки вечером, увидел сидящих девушек, достал пистолет и замочил их….? Ведь он же на суде сказал, что не шёл назад на пляж с целью убить, я склоняюсь к аффекту

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от HamsterBall

думаю он чувствовал пустоту внутри себя

Это да, тоже так думаю

Добавлено через 4 минуты
Хотя, вот чего он стрелял в неподвижное тело ещё 4 раза, просто так, машинально что ли

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Doerty

или лицемерным, чем он?

Потому, что его бы не осудили на смерть если б он плакал на похоронах матери

[мотман]

Сообщение от Екатерина Андреевна

Ведь он же на суде сказал, что не шёл назад на пляж с целью убить, я склоняюсь к аффекту

тут дело не в том был ли аффект или не был)
просто реакция была "а, он идет ко мне, надо стрелять" - как и когда умерла мать - надо ехать. то есть ему даже не было пофигу

не парясь, а что останется после меня и есть ли смысл в моей жизни.

он просто плыл по инерции как г

Екатерина Андреевна, Kalacakra хороши

[Екатерина Андреевна]

Ну ладно, нужно к чему то приходить в итоге) Это убийство - чистой воды случайность, на мой взгляд, то есть не сверкнуло бы лезвие ножа или спала бы жара чуть раньше, ничего бы не было. Как там у Камю? Это несчастье, а перед ним все беззащитны)
То есть ты полагаешь, что Мерсо осудили справедливо?

Добавлено через 15 секунд

Сообщение от HamsterBall

Kalacakra хороши

Даа

[Doerty]

Сообщение от Екатерина Андреевна

Doerty, Саша, я не могу сказать, что мне глубоко симпатичен Мерсо, но по правде говоря к остальным персонажам проведения я вообще не испытываю никаких чувств

Так мы практически ничего не знаем об остальных, поскольку наши сведения о них- только от рассказчика, которому окружающие безразличны.

Сообщение от Екатерина Андреевна

Это убийство - чистой воды случайность, на мой взгляд, то есть не сверкнуло бы лезвие ножа или спала бы жара чуть раньше, ничего бы не было.

Повторюсь- если бы по таким причинам убивать было бы нормально, несколько дней назад Украина превратилась бы в бойню.

Сообщение от Екатерина Андреевна

Потому, что его бы не осудили на смерть если б он плакал на похоронах матери

Это интерпретация самого героя, как я понимаю?

Сообщение от HamsterBall

просто реакция была "а, он идет ко мне, надо стрелять" - как и когда умерла мать - надо ехать. то есть ему даже не было пофигу

Вот плохо помню текст, в том числе и историю с матерью, но, кажется, вот так всё и было. Катя, если то, что он не плакал, не означает, что он не жалел о смерти матери, это и не означает, что он о ней жалел) А то, что по этому фактору нельзя судить о его чувствах- уже другое дело.

[Екатерина Андреевна]

Сообщение от Doerty

Это интерпретация самого героя, как я понимаю?

Ну я думаю, что если бы присяжные, узнав, что у него накануне убийства умерла мать, а он убивался от горя, волосы на себе рвал, они вполне могли бы смягчить приговор. Это как вариант.

Опять же, я не утверждаю, что он жалел о смерти матери, более того, мне кажется, этого не было. Я утверждаю, что он её любил

Добавлено через 4 минуты
И спрашивается почему? Не факт, что человек, который внешне соответствует общественной морали (рыдает над гробом матери, не смотрит на женщин во время траура и тд) не может оказаться ещё бОльшим отморозком нежели Мерсо. А для присяжных это было крайне важно, на этом же делали акцент на протяжении всего следствия и суда - на смерти матери и его внешнего безразличия

[null_]

нихуя вы тут наобсуждали. мне лично просто атмосфера нравится и похуй мотивы психологичные поведения глав героинов

[Детский Мир]

Читал только Чуму. Прочёл за две ночи. Так хорошо ещё ни одна книга не пошла.

[narleysi]

Хм, думав що відписувався тут...Ще в школі читав Чуму (ага, навіть тоді якесь розуміння таки було), недавно прочитав Падіння. Не в'їлося в душу, але...Думаю, варто прочитати ще Камю.

[Botrytis]

понравилось в предисловии к американскому изданию "Постороннего":
"В нашем обществе всякий, кто не плачет на похоронах своей матери, рискует быть приговоренным к смертной казни". Этим я просто хотел сказать, что герой моего романа осужден за то, что не притворяется. В этом смысле он чужд обществу, в котором живет; он бродит в стороне от других по окраинам жизни - замкнутой, одинокой, чувственной жизни. Вот почему некоторые читатели воспринимают его как человека неприкаянного и никчемного, как отребье. И, однако, им станет куда яснее сущность этого персонажа, или, во всяком случае, замысел автора, если они спросят себя, в чем Мерсо не притворяется. Ответ прост: он не хочет лгать".

[Vlobushka]

Если брать Сартра и Камю, то Сартр, несомненно, лучше. Камю нытик, что "Посторонний", что "Чума" никакой, блин, борьбы. Инерция такая. Хотя про "плакать на похоронах собственно матери" - это ок подмечено, но в целом он меня расстраивает и у меня делается темновнутри.

[мотман]

Vlåbushka, ерунду говоришь

[vacuum]

Сообщение от Vlåbushka

Если брать Сартра и Камю, то Сартр, несомненно, лучше. Камю нытик, что "Посторонний", что "Чума" никакой, блин, борьбы. Инерция такая. Хотя про "плакать на похоронах собственно матери" - это ок подмечено, но в целом он меня расстраивает и у меня делается темновнутри.

а у Сартра где борьба? Да и зачем тебе борьба? Это экзистенциализм, что есть гуманизм(по Сартру). Какая может быть борьба? Против кого?

[Екатерина Андреевна]

Сообщение от Botrytis

Ответ прост: он не хочет лгать".

Пересмотрела своё отношение к произведению.
Ответ прост : он просто пуст, как банка, которую можно наполнить, а можно оставить пустой. И дело не в том,что мать он не любил, ибо не был с ней близок, так толку притворяется на её похоронах (да, здесь он не хочет лгать)...если ему чужд мир людей (я именно о людях, а не о законах мещанского общества, от которых многие могут быть далеки)....так не Посторонний ли он?

[Vlobushka]

vacuum, да меня такие нытики харят просто.

[Sun of a Beach]

Vlåbushka, тогда не читай ничего по экзистенциализму никогда. В Постороннем, собственно, нарочно описаны негативные стороны отсутствия этой твоей "борьбы", человек, пассивно плывущий по течению и от этого неприятный читателю.

[null_]

мне не был например неприятен главный персонаж "постороннего". это всё наводит на мысли, что комментарии к великим произведениям человеческого ума и гения лучше не читать без особой на то причины

[Sun of a Beach]

Более того, без особой причины лучше их не писать.

[Drop]

Сообщение от Kobold

В Постороннем, собственно, нарочно описаны негативные стороны отсутствия этой твоей "борьбы", человек, пассивно плывущий по течению и от этого неприятный читателю.

Так це "біда" просто, а не критика) Якщо взяти мистецтво 20 століття, то здається один з головних його проривів, на мою думку (а може я це колись і читав і просто погоджуюсь)) - це "прорив чесності", який саме і полягає в тому, що митці нарешті зрозуміли, що огидне має зображатись справді огидним, абсурдне - абсурдним, без того самомилування, прикрашання, пафосу і глибини, які завжди намагається нав"язати творчість у процесі роботи. Не знаю, чи зрозумілою думка вийшла, коротше кажучи, я просто погоджуюсь з тим, що вище

[why you]

Чума. как-то одного цепляющего момента (смерть ребенка) на всю книгу - это очень мало, как для произведения, которое вызывает такой восторг тут у многих. Довольно скучный и унылый роман. как оказалось, ничего не потеряла, прочитав его только сейчас

[Rip van Winkle]

Очень короткий отзыв, складывается впечатление, что качество определяется количеством цепляющих моментов.

[why you]

Сообщение от Rip van Winkle

Очень короткий отзыв

книга настолько пресная, что кроме этого момента и писать не о чем.

[why you]

Прочла Постороннего. что ж, я прощаю автору чуму!

[Біджо]

Сообщение от why you

Прочла Постороннего

Хорошая повесть. У Сартра и Камю отчуждение и "тошнота" - лейтмотив всего творчества, грубо говоря. Для Мерсо, потерявшего (а может и не имевшего) ориентира и веры, жизнь и смерть оказались примерно одинаково привлекательны/безразличны. По сути, герой был "мертв" еще при жизни

[Саша?]

читал "Постороннего" ,"Недоразумение", "Сизифа" и "Падение". "Падение" поинтересней было. Вот теперь на очереди дядя Федор с записками из подполья. кто-то читал?

[blood clot]

Сообщение от Саша?

Вот теперь на очереди дядя Федор с записками из подполья. кто-то читал?

хтось читав) але це в іншу тему.

[Z-buffer]

Сообщение от Саша?

читал "Постороннего" ,"Недоразумение", "Сизифа" и "Падение". "Падение" поинтересней было. Вот теперь на очереди дядя Федор с записками из подполья. кто-то читал?

Я читал. Первая часть "Записок" - это прекрасные и очень глубокие размышления протагониста на весьма обширные темы и, по факту, изложение философских взглядов самого Достоевского сквозь призму взгляда "лишнего человека", внезапно потерявшего невинность Акакий Акакиевича и обретшего склонность к самому безжалостному самоанализу. Портрет получился грозным, правдивым и в чем-то пугающим даже - да так, что сам Федор Михайлович, видимо, несколько опешив от резонирующих откровенностей своего "антигероя", во второй части вводит сцены с действием и помещает уже помянутого главного героя-рассказчика в цепь нелепых событий, чтобы, как мне показалось, унизить того и сделать совершенно нежизнеспособным. Оттого я несколько огорчился таким поворотом, хотя первая часть по силе умственного и нравственного воздействия сравнима с "Падением" Камю (тема-то все-таки про него). Читал как историю собственных чувств, мыслей и эмоций, угадывал почти все душевные движения рассказчика. Как и Достоевскому, было страшно.