www.neformat.com.ua


Новости Статьи Рецензии Ивенты Форум Facebook Telegram Twitter YouTube Instagram Mixcloud SoundCloud
Переключить в мобильный режим
Вернуться   Форум www.neformat.com.ua > Main > Literature

Literature Обсуждение литературных произведений и их авторов

Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 05.12.2008, 15:27   #1
я здесь, я там, я всегда
+/- Информация
Репутация: 713
Фантастика - научная и не очень

Цитата:
Что же такое фантастика? На мой взгляд, существует два основных, я бы сказал фундаментальных, класса определений: определения узкие и определения, сами понимаете, широкие.

Узкое определение формулируется как бы с единственной целью – тщательно и надежно отгородить фантастику от всей прочей литературы. Обычно оно представляет собою ясный, почти математический, алгоритм, с помощью коего любой желающий безошибочно отделяет злаки от плевел (а заодно – деревья от леса и младенца от ванночки). Например: «Фантастика – литература крылатой мечты». Значит, действуем следующим образом: берем литературное произведение и ищем в нем мечту; обнаружив таковую, устанавливаем наличие у нее крыльев; стоп, конец алгоритма, вывод – перед нами произведение фантастическое. Очень удобно и даже элегантно, но, к сожалению, не обходится и без просчетов: вне фантастики остаются и «Война миров», и «Солярис», и многие другие произведения, хотя и замечательные, но вовсе не подпадающие под избранную дефиницию.

Определения широкие имеют свои минусы. Скажем: «Фантастика есть вид литературы, использующей специфический художественный прием, – в произведение вводится элемент необычайного, почти невероятного или невозможного вовсе». И здесь алгоритм разделения почти однозначен. Но могут найтись (и конечно же немедленно находятся) желающие спросить: «Что же это у вас – сказка про Курочку-рябу тоже, получается, фантастика?» И приходится отвечать: «Да. Тоже». Вообще-то непонятно, почему плохой роман про изобретение самонадевающейся ушанки разрешается включать в фантастику, а хорошую сказку про Оловянного Солдатика – не разрешается. И все-таки ощущение некоторой избыточности и чрезмерной уже широты разбираемого определения остается.
...
...
Вы до сих пор не знаете, что такое фантастика? Вы хотите это узнать? Превосходно! Возьмите следующие произведения литературы:
1. Д. Свифт, «Путешествия Лемюэля Гулливера».
2. Н. Гоголь, «Нос».
3. Э. А. По, «Приключения Артура Гордона Пима».
4. Ж. Верн, «Восемьдесят тысяч километров под водой».
5. Г. Уэллс, «Война миров».
6. Д. Лондон, «Алая чума».
7. Ф. Кафка, «Превращение».
8. А. Толстой, «Гиперболоид инженера Гарина».
9. К. Чапек, «Война с саламандрами».
10. А. Конан Дойл, «Затерянный мир».
11. А. Беляев, «Человек-амфибия».
12. М. Булгаков, «Мастер и Маргарита».
Прочтите их. Прочли? Так вот это и есть фантастика.
(c) Борис Стругацкий
Собственно, тему я создаю не для того, чтобы поспорить, что относить к фантастике.
Просто в литературном разделе уже созданы темы о настоящих мастерах, безусловных мастодонтах нф. Многие хорошие, но малоизвестные авторы остаются за бортом. А создавать тему для каждого писателя, который прославился, скажем, всего одним произведением - тоже не выход. Так что предлагаю посвятить тред фантастам, которые заслуживают внимания, но о каждом из которых лень создавать отдельный
И если кто-то начнет возмущаться о "неканоничности" каких-то произведений,
Цитата:
Фантастическое - это нарушение общепринятого порядка, вторжение в рамки повседневного бытия чего-то недопустимого, противоречащего его законам, а не тотальная подмена реальности миром, в котором нет ничего, кроме чудес
(с) Роже Кайуа

Хотелось бы начать со своих любимых авторов.
Брайан Ламли, "Дом Дверей"
Мимо этой книги многие проходят, смущенные остальными произведениями Ламли - черепухи на обложках, кровавые вампиры и прочий ширпотреб вовсе не склоняет большинство ценителей к творчеству автора. Я и сама начинала читать её с большим предубеждением (сыграло свою роль и то, что Ламли покусился на святое - продолжил серию мифов о Ктулху Лавкрафта).
К моему удивлению, книга оказалась далеко не пустышкой - более того, в ней обнаружился хоть и плосковатый, но жизнепригодный концепт - "заслуживают ли жизнь люди, методично уничтожающие себе подобных и свою планету?"
Не маст рид, конечно, но вполне подходит для доказательства того, что современная литература - не провал

Отрывок

Они одержимы идеей небес -- прекрасного мира. Для фонов эта идея --
подходящий довод, особенно, если преподнести ее в соответствующей
модификации. Кроме того, эти люди большую часть времени заняты тем, что
пытаются уничтожить свой мир. Как поверхность планеты, так и ее недра! Они
разрывают планету на части, потрошат ее недра. После они сжигают то, что
откопали, отравляя атмосферу дымами и ядовитыми газами. Они загрязняют
океаны отходами и ядовитой водой из своих городов, вырубают леса, дающие
кислород.
Может, все это было бы и простительно, если бы люди, как и фоны, имели
бы другие миры, куда могли переселиться, доведя Землю до полного истощения.
Но у людей не было подобной возможности. На твердо- и жидкотопливных
летательных аппаратах они, самое большее, могли бы добраться до спутника
свой планеты. И это, насколько видел Сит, было бесполезно. Для чего им Луна?
Чтобы устроить там временную ракетную базу? Для чего? Чтобы достигнуть
остальных планет этой системы, которые не приспособлены для обитания
человека? Чтобы добраться до звезд? Без вопросов! Даже несмотря на то что их
технология сделала такой скачок за последние сто лет, по меньшей мере тысяча
лет у них уйдет на создание самой примитивной модели синтезатора или
какого-то другого модуля для межзвездных путешествий. Нет, им до этого еще
очень далеко!
Но использование жидкости как топлива! Сжить и тем самым уничтожать
жидкость! Это -- кощунство! Дать им еще одно тысячелетие, и, быть может, они
сумеют понять, что жидкость способна стать машиной.
Варварство? Без сомнения, люди -- варвары. Они борются, но не с
враждебными, инопланетными расами, с которыми они даже ни разу не
столкнулись, а друг с другом! Люди убивали друг друга... Массовые убийства,
попытки геноцида. Они воевали друг с другом! И занимаясь этим, они
уничтожили большую часть своей планеты. Что это за существа, которые,
возведя прекрасный дом, тут же бросались друг на друга с кулаками и
разрушали дом изнутри?
Половина планеты имела разногласия с другой половиной. Все они обладали
оружием, которое могло сжечь атмосферу планеты и изуродовать всю
поверхность. Кроме того, они постоянно наращивали арсенал, совершенствуя то
одно оружие, то другое. Точно так же вели себя и меньшие нации: не было
уголка на планете, где царил бы мир и покой. Повсюду велись мелкие воины.
И в их руках было ядерное оружие, которым люди злоупотребляли... Здесь
они обогнали сами себя! К тому же они не принимали никаких мер безопасности,
понятия не имели, как можно использовать или уничтожить ядерные пустыни. В
лучшем случае, атомы были могучими, но примитивными источниками энергии. Но,
даже зная, насколько они ошибаются, люди продолжали эксперименты и
усовершенствования, постепенно уничтожали самих себя и свой мир. Все это
превращалось в медленный, болезненный процесс, который почему-то назывался
прогрессом.
Люди и в самом деле уничтожали самих себя... Так почему бы Ситу не
помочь им пройти по намеченному маршруту?
"Но, -- об этом Ситу говорило его подсознание, внутреннее "я", -- ты же
изучал эту расу и решил, что она достойна. Согласно законам, законам фонов,
люди достойны того... чтобы их оставили наедине с их собственными амбициями.
Это было до того, как тебе пришлось сделать выбор. Так кто же оказался
недостоин?.. Только не я, -- уговаривал себя Сит. -- Мои заслуги доказаны.
Меня ведь признали претендентом на место на кристальном пьедестале?"
Против такого довода никакие аргументы не работали. А если даже они и
существовали, Сит не произнес их даже про себя. Но чтобы дважды увериться в
своей правоте, Сит решил собрать данные, говорившие против человеческой
расы, внимательно исследуя нравы, верования и табу людей.
Взять хотя бы то, что они -- бисексуалы, что само по себе
отвратительно, и что большая часть их религий проповедует, что одна женщина
должна принадлежать одному мужчине или наоборот. Тем не менее их аппетиты --
их похоть, которая игнорировала законы, казалась неиссякаемой. Беспорядки в
юности этой расы, даже по их собственным стандартам, были ужасны. Как единая
раса, они имели множество сексуальных традиций и извращений, и это касалось
не только их сексуальности, но и других аспектов жизни.
Сит записал несколько американских телепрограмм, по-видимому,
нацеленных на предупреждение определенных болезней и склонностей:
небезопасный секс убивает, допинг убивает, курение убивает, выпивка убивает!
И, конечно, один из молодых телеведущих признался, что испытал все это на
себе и до сих пор занимается сексом, употребляет тонизаторы, пьет и курит.
Определенно, общая картина складывалась так: знания о том, что данная вещь
смертоносна, как раз и являлись основным стимулом для ее потребления... В
итоге две трети населения планеты убивали себя с помощью войн, избытка
вредных пристрастий и болезней (очень часто имеющих сексуальное
происхождение) -- вот результат грубого нарушения правил личной гигиены и
бессмысленного загрязнения окружающей среды.
Одна из их религий -- христианство, превозносило соблюдение десяти
законов, названных заповедями, которые можно было толковать, как самые
скверные законы этого мира, поскольку большинство христиан нарушало все
десять заповедей.
Наблюдения Сита были не слишком уж беглыми, потому что в своих
наблюдениях он шел от макро к микро, от общей массы к отдельным индивидуумам
человеческого общества. К тому же он был уверен, что, ищи даже целую
вечность, он не найдет ни одного высокоморального мужчину или женщину.
Каждый из людей в первую очередь думал о себе, а потом о других. Каждый
хотел "жить хорошо, как..." и при этом заглядывал на следующую ступень
социальной лестницы, ожидая, когда упадет тот, кто там находится. Это
означало, что любой успех расы, как единого целого, должен быть или
случайным, или... совершенно фантастическим событием. Человек не пытался
добиться чего-то для своей расы -- только для себя самого.
[свернуть]

На либ.ру
Mosquito вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 15:42   #2
~MilkDrunk~
+/- Информация
Репутация: 215
Re: Фантастика - научная и не очень

хм, даж не наю, нужна ли эта тема вообще, ведь если есть крутой автор - то о нем создают тему, а если он не крут для темы... то даж не наю) или это будет просто рекомендация книжек?
Soulbitch вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 15:45   #3
и возгорает мир в груди
+/- Информация
Репутация: 176
Re: Фантастика - научная и не очень

ну дик давайте триндіти тут про фантастику..
palyvoda вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 15:47   #4
я здесь, я там, я всегда
+/- Информация
Репутация: 713
Re: Фантастика - научная и не очень

Soulbitch, я придерживаюсь позиции дяди Изи - не повредит
Просто, имхо, в теме "кого мы читаем" либо дикие холивары на несколько страниц о каких-то запредельных философах, либо маловнушающее "прочел то. не понравилось. больше не буду". А в темах о конкретных авторах речь редко заходит о не-сабжевых писателях. А если и заходит, то чаще всего не в их пользу
Mosquito вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 15:55   #5
я здесь, я там, я всегда
+/- Информация
Репутация: 713
Re: Фантастика - научная и не очень

Цитата:
Сообщение от Илья Посмотреть сообщение
Андрей Столяров
Аналогично, прочту сегодня вечером
Позор мне, но после нескольких неудачных заходов я с русской фантастикой так и не познакомилась, кроме самых известных и проверенных временем авторов.
Mosquito вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 16:07   #6
vinyl 7"
+/- Информация
Репутация: 474
Re: Фантастика - научная и не очень

Шо я могу сказать) Беляева люблю, Толстого, рассказы Уэллса.
Трент мазафака вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 16:31   #7
Banned
+/- Информация
Репутация: 430
Re: Фантастика - научная и не очень

мой любимый жанр литературы. не для понтов будет сказано, но у моего отца на данный момент самая большая частная библиотека фантастики на Украине. из этой библиотеки прочитал больше двух третей. осилил всю совковую серию зарубежки, всё что было у издательства полярис. Современную, особенно русскую фантастику не переношу, все эти лукьяненки и дьяченки паганые поцы пиздящие у классиков, но пиздящие неумело и коряво.
Благодарен фантастике за то что она дала мне огромную пластику мышления, любовь и веру в науку, любовь к философие и психологие. Как по мне это самый крутой жанр литературы т.к. он содержит в себе элементы других жанров.
Любимые авторы - Дик, Олдис, Фармер, Ле Гуин, Шекли бля, а вобще они все любимые так что не будем
Последнее что перечитывал - Контакт Карла Сагана и Перевёрнутый Мир Приста.
lok вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 17:15   #8
CD
+/- Информация
Репутация: 30
Re: Фантастика - научная и не очень

Если я перестану быть таким же ленивым, то попробцю в обозримом будущем темы о паре-тройке стоящих фантастов написать.
EXPLICIT_NOISE вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 17:21   #9
libertine
+/- Информация
Репутация: 137
Re: Фантастика - научная и не очень

мне вот Желязны нравится, любимый фантаст. Это не вдаваясь в холиворы про мечту и классику
Absence вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 17:29   #10
~MilkDrunk~
+/- Информация
Репутация: 215
Re: Фантастика - научная и не очень

Самые любимые фантасты - Желязны, Дилени, Бредбери, они просто самые крутые. Щас перечитываю амберсикие хроники на русском и на английском одновременно джек из теней. Котирую многих, оч многих, как нить соберусь - напишу
Soulbitch вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 18:16   #11
vinyl 7"
+/- Информация
Репутация: 474
Re: Фантастика - научная и не очень

Заоффтоплю по теме децл)

lok,раз ты шариш по фантастике, ты по любому читал совместный роман Олди и еще какого-то русского автора "Нам здесь жить". Я вот не вкурил, оно так и должно заканчиватся, рассказом про брата главного герояю который превратился в дельфина? Или есть продолжение, а я просто проебал?
Трент мазафака вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 18:29   #12
Mary Jane
+/- Информация
Репутация: 241
Re: Фантастика - научная и не очень

Я люблю фантастику, как заумную так и дешевую и попсовую такую как Дяченок и Лукьяненка. Сейчас читаю Хайнлайна, он буба. Уэлса конечно уважаю, еще кое что из киберпанка и алтернативной фантастики. На очереди Беляев, кстати лежит тут. Читая фантастику я отдыхаю
Hawk вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 18:36   #13
~MilkDrunk~
+/- Информация
Репутация: 215
Re: Фантастика - научная и не очень

Цитата:
Сообщение от Трент мазафака Посмотреть сообщение
Заоффтоплю по теме децл)

lok,раз ты шариш по фантастике, ты по любому читал совместный роман Олди и еще какого-то русского автора "Нам здесь жить". Я вот не вкурил, оно так и должно заканчиватся, рассказом про брата главного герояю который превратился в дельфина? Или есть продолжение, а я просто проебал?

хыхы, странно спрашивать у Лока о русской фантастике после фразы

Цитата:
Современную, особенно русскую фантастику не переношу, все эти лукьяненки и дьяченки паганые поцы пиздящие у классиков, но пиздящие неумело и коряво.
Soulbitch вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 18:50   #14
vinyl 7"
+/- Информация
Репутация: 474
Re: Фантастика - научная и не очень

Олди вроде крут
Трент мазафака вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 18:55   #15
~MilkDrunk~
+/- Информация
Репутация: 215
Re: Фантастика - научная и не очень

Цитата:
Сообщение от Трент мазафака Посмотреть сообщение
Олди вроде крут

мож бытьи крут, мне только путь меча понравился, нам тут жить не оч, даже не помню чем закончилось, но "он" явно стоит в одном ряду с лукьяненко и дьяченко
Soulbitch вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 19:01   #16
Banned
+/- Информация
Репутация: 430
Re: Фантастика - научная и не очень

Цитата:
Сообщение от Трент мазафака Посмотреть сообщение
lok,раз ты шариш по фантастике, ты по любому читал совместный роман Олди и еще какого-то русского автора "Нам здесь жить". Я вот не вкурил, оно так и должно заканчиватся, рассказом про брата главного герояю который превратился в дельфина? Или есть продолжение, а я просто проебал?
откровенно говоря из русской фантастики я читал только все сочинения стругатских (и те которые выходили под псевдонимами) и булычева. больше ничего, у меня какое-то предубеждение к рус нф. наверно потому что я решил почитать наших только после зарубежки и мне показалось дико блёклым сие. да и отец не котирует, наследственное.
lok вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 05.12.2008, 19:12   #17
Mary Jane
+/- Информация
Репутация: 241
Re: Фантастика - научная и не очень

Цитата:
"он" явно стоит в одном ряду с лукьяненко и дьяченко
да. они в одном ряду, тока олди еще хуже. я читала одну книгу я возьму сам или как-то так, и трилогию ойкумена шото-там. он нелегкий, он не попсовый, но и не крутой. по ходу не он а они, там два чувака генри и лайон) шучу. но там два чувака и это псевдоним.

а вообще фантастика для меня как сказка, есть конечно куча всяких романов с глубоким философским смыслом, но чаще слово фантастика ассоциируется у меня со словом фантазия. сказки люблю

Последний раз редактировалось Hawk; 05.12.2008 в 22:26.
Hawk вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.12.2008, 00:35   #18
CD
+/- Информация
Репутация: 128
Re: Фантастика - научная и не очень

Я думал недавно про Гибсона тему создавать, но мне стало лень. Люблю когда фантастика атмосферная, потому что люблю атмосферность вообще.
Shador вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.12.2008, 00:42   #19
Деканская семья
+/- Информация
Репутация: 111
Re: Фантастика - научная и не очень

Цитата:
Вы до сих пор не знаете, что такое фантастика? Вы хотите это узнать? Превосходно! Возьмите следующие произведения литературы:
1. Д. Свифт, «Путешествия Лемюэля Гулливера».
2. Н. Гоголь, «Нос».
3. Э. А. По, «Приключения Артура Гордона Пима».
4. Ж. Верн, «Восемьдесят тысяч километров под водой».
5. Г. Уэллс, «Война миров».
6. Д. Лондон, «Алая чума».
7. Ф. Кафка, «Превращение».
8. А. Толстой, «Гиперболоид инженера Гарина».
9. К. Чапек, «Война с саламандрами».
10. А. Конан Дойл, «Затерянный мир».
11. А. Беляев, «Человек-амфибия».
12. М. Булгаков, «Мастер и Маргарита».
Прочтите их. Прочли? Так вот это и есть фантастика.
(c) Борис Стругацкий
Джек Лондон вообще написал перый в пост-апокалиптическом жанре, и "Алая чума", наверно мой самый любимый у него рассказ
Ну и в общем читал все из вышеперечисленного.
Беляев имхо вообще лучший отчественный писатель фантаст, книгу "Голова профессора Доуэля" в школе зачитывал до дыр и знал наверно каждый диалог.
Tim0n_kh вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.12.2008, 00:57   #20
CD
+/- Информация
Репутация: 128
Re: Фантастика - научная и не очень

Лондон крутой, а современных русских фантастов не люблю, потому что когда читаю их, то создаётся ощущение, что я писал бы также. Хочется блевать от такого.
Shador вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.12.2008, 01:34   #21
tape
+/- Информация
Репутация: 16
Re: Фантастика - научная и не очень

Стругацкие, Лем фантастика со смыслом
stay weird вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.12.2008, 10:42   #22
~MilkDrunk~
+/- Информация
Репутация: 215
Re: Фантастика - научная и не очень

Цитата:
Сообщение от Hawk Посмотреть сообщение
по ходу не он а они, там два чувака генри и лайон) шучу. но там два чувака и это псевдоним.
Поэтому и взял в кавычки он

Цитата:
"он"
Soulbitch вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.12.2008, 10:57   #23
Mary Jane
+/- Информация
Репутация: 241
Re: Фантастика - научная и не очень

Цитата:
Сообщение от Shador Посмотреть сообщение
Я думал недавно про Гибсона тему создавать, но мне стало лень. Люблю когда фантастика атмосферная, потому что люблю атмосферность вообще.
Я до сих пор не прочитала Мнемоника. Я 4 раза начинала. НУ не самого мнемоника а оранжевую книгу которая так называлась. В ней рассказы какие-то и мнемоник
Hawk вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.12.2008, 12:36   #24
no escape from noise
+/- Информация
Репутация: 674
Re: Фантастика - научная и не очень

Беляева очень в детстве любила. Читала "Человек-амфибия", "Голова профессора Доуєля" и "Человек, потерявший лицо" меня очень впечатлили. Иногда даже не по себе становилось во время прочтения последнего романа.
И Джека Лондона тож любила, надо будет почитать Алую чуму.
SilverRocket вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.12.2008, 12:42   #25
vinyl 5"
+/- Информация
Репутация: 448
Re: Фантастика - научная и не очень

очень понравился Дэн Симмонс
советую прочитать его серию:
1989 «Гиперион» («Hyperion»)
1990 «Падение Гипериона» («The Fall of Hyperion»)
1996 «Эндимион» («Endymion»)
1997 «Восход Эндимиона» («The Rise of Endymion»)
Mutuh вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.12.2008, 12:45   #26
~MilkDrunk~
+/- Информация
Репутация: 215
Re: Фантастика - научная и не очень

Цитата:
Сообщение от Mutuh Посмотреть сообщение
очень понравился Дэн Симмонс
советую прочитать его серию:
1989 «Гиперион» («Hyperion»)
1990 «Падение Гипериона» («The Fall of Hyperion»)
1996 «Эндимион» («Endymion»)
1997 «Восход Эндимиона» («The Rise of Endymion»)

Да, это очень крутые книги, читал половину, одни из первых в списке на покупку для книжкой полки
Soulbitch вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.12.2008, 12:47   #27
no escape from noise
+/- Информация
Репутация: 674
Re: Фантастика - научная и не очень

блин, начила читать Лондона и там есть фраза "Алая Смерть пришла в 2013 году" а сейчас везде говоорят, мол, в 2013-ом будет что-то в духе конца света.
SilverRocket вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.12.2008, 14:34   #28
я здесь, я там, я всегда
+/- Информация
Репутация: 713
Re: Фантастика - научная и не очень

Кстати, мне это приснилось или мой любимый Ф.К. Дик реально стучал на С. Лема?

Добавлено через 52 секунды
Ан не приснилось http://www.computerra.ru/offline/200...688/page3.html
Mosquito вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 13.12.2008, 20:49   #29
double gatefold vinyl
+/- Информация
Репутация: 1481
Re: Фантастика - научная и не очень

"Эдем" и "Солярис" Лема обожаю. Но сейчас не об этом.

Вот читал Ефремова. Такой советский фантаст. Знаете, мне очень понравилось. Самое яркое произведение - "Туманность Андромеды". При этом, его можно растянуть раз в 100, и оно не потеряет своей прелести.

Вот еще интересное замечание: Ефремов писал о дружеском контакте между различными цивилизациями, в то время как подавляющее число фантастов, например Уэллс, были проникнуты идеей вражды космических цивилизаций и даже гибели человечества, в результате пагубного влияния "капиталистического мышления")

И напоследок очень умная статья:

Скрытый текст

Об этой книге писать непросто. Потому что в ней отражена судьба целого поколения. Первого послевоенного и последнего "предспутникового". Поклонники фантастики не просто зачитывались "Туманностью Андромеды" - они мечтали по ней и ею же разочаровывались. Учились реальной жизни, сравнивая ее с утопией Ефремова. Судьбе этой книги, пожалуй, можно позавидовать.

Насколько легче было писать о "Туманности Андромеды" лет десять-пятнадцать назад.

С тех пор многое пересмотрено. Что-то понято. В чем-то мы, надеюсь, разобрались, отказавшись от наивных иллюзий. Да и научная фантастика семимильными шагами ушла вперед, реально грозя оставить роман Ефремова на полке запылившейся классики, на которую все почтительно оглядываются, но взять, перечитать - все руки не доходят.

К счастью, с "Туманностью Андромеды" этого не произошло. Хотя сегодня вряд ли кто станет отстаивать идеи, еще недавно не вызывавшие и тени сомнения...

Сегодня мы отдаем себе отчет в том, что Эра Великого Кольца - скорее символическое братство разумных цивилизаций, нежели эффективный обмен информацией.

Поняли мы и то, что задача "радикального преобразования" человека остается планом утопическим. И чтобы построить описанный в романе мир гармонически развитых личностей, мир расцвета духовности, гуманизма и бескорыстия, нужно для начала где-то отыскать таких людей.

Сейчас, наверное, даже самому последнему идеалисту ясно, что не может быть всеобщей утопии, счастья для всех - единого, по раз и навсегда установленному проекту пусть даже гениального архитектора.

Это главный урок "Туманности Андромеды".

Хотя надо отдать должное и писателю: он оказался мудрее своих бесчисленных толкователей, в потоке дежурных славословий "прозевавших" тревожную ноту. Точнее, одну главу - про Острова Забвения.

Только подумать: в совершенной коммунистической утопии зарезервировано (резервация!) место для тех, кто желает вести себя асоциально, жить по-своему. Это не "добровольные лагеря для диссидентов", как выразился один из западных критиков, скорее - место сбора необычных личностей, не обязательно вызывающих общественное порицание.

Это лишь один пример того, сколько еще скрывает в себе книга Ефремова, в которой критики, философы и социологи вроде все уже разобъяснили до последней строчки.

Почти четверть века над книгой было распростерто незримое табу, охранявшее роман не только от разумной критики, но и от каких бы то ни было иных мнений, отличных от канонизированных. Целая команда бойких самозванцев, считавших себя душеприказчиками покойного автора, подвергала всю выходившую в стране фантастику своего рода идеологическим тестам на лояльность Учителю, делила ее на "ефремовскую" и, соответственно, "антиефремовскую".

История тем более несправедливая, что речь идет о "Туманности Андромеды". Ведь метали в ослушников громы и молнии не именем какой-нибудь конъюнктурной поделки, а книги-подвижницы! Революционной и дерзкой, в свое время взорвавшей сознание молодого поколения и самой поначалу испившей полную чашу того, что испокон веков положено еретичке...

Утопия была написана летом-осенью 1956 года - вслед только что закончившемуся XX съезду партии. И в следующем году отрывки ее опубликовала "Пионерская правда" (чем не свидетельство тогдашнего начальственного отношения к отечественной научной фантастике!); в январском номере сокращенный вариант начал печатать журнал "Техника - молодежи".

А закончилась публикация в ноябре, когда все в мире перевернулось вверх дном. Запуск первого спутника требовал нового взгляда на чересчур раскованные, по мнению многих, фантазии о далеком будущем.

После 4 октября 1957 года мир целиком вступил в свою поистине фантастическую эру. Отныне самые смелые, даже безумные идеи несли ореол осуществимости.

Год Спутника... Этого уже не вырвешь из памяти, так прочно они слились воедино в сознании первых читателей романа: начало космической эры и начало новой советской фантастики.

"Мысль о полете человека в космос, в иные галактики, занимала меня давно, задолго до того, как первый советский спутник вышел на свою орбиту, - вспоминал писатель в статье "На пути к роману "Туманность Андромеды", опубликованной в "Вопросах литературы" в 1961 году. - Однако более реальные очертания эта мысль обрела примерно лет десять назад. Я тогда прочел подряд десятка полтора-два романов современных западных, главным образом американских, фантастов. После этого у меня возникло отчетливое и настойчивое желание дать свою концепцию, свое художественное изображение будущего, противоположное трактовке этих книг, философски и социологически несостоятельных. Таким образом, подтолкнули меня к осуществлению давнего замысла побуждения чисто полемические".

Итак, первоначально роман под рабочим названием "Великое Кольцо" задумывался как произведение космическое. Одно это должно было встревожить теоретиков "ближнего прицела". Тем более решительно выламывался из навязанной традиции масштаб ефремовской фантазии, смело шагнувшей далеко за дозволенные пределы. Но мысли писателя все более занимали картины будущего устройства жизни на Земле - рождалась утопия. О таком жанре советский читатель, десятилетиями отлученный не только от западной литературы и философской мысли, но и от лучших образцов отечественной, просто забыл!

Тем не менее рождалась утопия не в "культурном вакууме". Автор вспоминал, что главным образом отталкивался от знаменитого романа Герберта Уэллса "Люди как боги". Правда, о многих других, не всегда явных, источниках умолчал. А ведь в "Туманности Андромеды" (как и в других книгах Ефремова, составивших на редкость цельное, единым образом организованное творчество) слышны отголоски многих учений и теорий. Работы французских философов - утописта Фурье и Тейяра де Шардена, русских - Чернышевского, Вернадского, Николая Федорова, научно-философское творчество великих естествоиспытателей Сеченова и Мечникова; создателей психоанализа Фрейда и Юнга, не говоря уже о философском наследии античности и древнего востока. И конечно, произведения западной научной фантастики, которую Ефремов знал в те годы, как никто другой.

Однако от американской фантастики Ефремов только оттолкнулся, как от подброшенного аргумента в споре - и уверенно пошел дальше. Его серьезно заинтересовали люди будущего. Образы, характеры, психология - словом, то, что как раз менее всего удавалось фантастам.

"Когда я пишу своих героев, - говорил он, - я убежден, что эти люди - продукт совершенно другого общества. Их горе не наше горе, их радости не наши радости. Следовательно, они могут в чем-то показаться непонятными, странными, неестественными... В данном случае я говорю о принципе, о подходе, о специфике. Если герои в чем-то кажутся искусственными, схематическими, абстрактными, в этом, наверное, сказались недостатки писательского мастерства. Но принцип правилен".


Попытка Ефремову не вполне удалась, хотя его смелости (при всей критике, чаще справедливой, в адрес его персонажей) не перестаешь удивляться и сегодня.

Автор хотел отнести действие романа на три тысячи лет, но потом оптимистично ограничился XXX столетием. Говорить о каких-то точных временных привязках бессмысленно - это утопия, ее координаты скорее философского свойства, нежели пространственно-временные. "При доработке романа я сократил намеченный сначала срок на тысячелетие, - сообщал автор в предисловии к первому изданию. - Но запуск искусственных спутников Земли подсказывает мне, что события романа могли бы совершиться еще раньше. Поэтому все определенные даты в "Туманности Андромеды" изменены на такие, в которые сам читатель вложит свое понимание и предчувствие перемен".

То, что это не совсем "роман о будущем", легко прочитывается в книге - если постоянно помнить, кто писал и когда.

Современное автору настоящее просто не могло органично перейти в прекрасное грядущее. Невозможно построить общество, нарисованное в романе, из окружавшего писателя "человеческого материала". Поэтому он выделил лишь некоторые желательные тенденции и приметы настоящего; остальные же как бы отмерли на дальних подступах к Утопии.

Примеров можно привести множество.

Росла, крепла разбуженная хрущевской "оттепелью" молодая интеллигенция, и вот в будущем по Ефремову все поголовно - интеллигенция! "Жизнь людей той эпохи окажется заполненной до краев: они все время будут увлечены интересной работой, многообразной интеллектуальной и физической деятельностью. Это избавит их от праздности, от постыднейшей необходимости как-нибудь "убить время". Наоборот - им будет чертовски не хватать времени!"

Чуть только начал приподниматься "железный занавес" - и вот граждане Утопии, на зависть современникам Ефремова, свободны в выборе работы и места жительства.

А стоило открыться первым засовам на глухих воротах в Историю (потекла тонкая струйка информации о прежде неведомых людях, событиях, книгах) - и ефремовская утопия оказалась насквозь проникнута духом историзма. Ритуалы, учения и даже некоторые предрассудки прошлого восстановлены в полной мере и почитаются утопийцами!

Многое из этого бдительно разглядели уже первые читатели.

Рецензии пошли не сразу - спадала первая волна хрущевской "оттепели", и тем, кто мог бы выстрелить по дерзкой книжке, было в тот момент не до фантастики. Но спустя год после первого книжного издания - началось!

Застрельщиком травли выступил орган неожиданный - "Промышленно-экономическая газета", обвинившая автора первой советской утопии нового времени в... утопизме! И во многом другом, о чем сегодня и вспоминать-то неловко... Но вот что любопытно: среди обычной проработочной демагогии встречаются откровения, свидетельствующие, что загонщики этой облавы кое-что в романе поняли.

А где же в этом будущем место рабочему классу? - грозно вопрошали хранители устоев. Хотя о "стирании граней", помнится, грезили и классики марксизма, но то - теория, абстракция... Будущее "овеществленное", данное в художественных образах, растиражированное для миллионов читателей, произвело неприятное впечатление на читателей единичных. Какой-то неуютной, понимаешь, выглядит утопия, в которой не нашлось места не только гегемону, но и тем, кто столь успешно навострился вещать от его имени...

Тем не менее в то время утопию Ефремова счастливо отстояли. А дальше... Дальше произошло самое неприятное, что только могут учинить еретику: его канонизировали.

Кто-то сообразил поднять роман на щит как безусловный и беспрекословный пример для подражания. Ведь аккурат ко времени громогласно прозвучало торжественное обещание построить коммунизм при жизни "нынешнего поколения советских людей". И роман-утопия неожиданно оказался в струе, а его автор был объявлен прижизненным классиком.

Хотя на "больной вопрос" автор все же не ответил: а как будет совершаться переход от общества, во многом несовершенного, к утопии?

В чем причина этого странного умолчания?

Можно лишь строить версии. Мне кажется, Иван Антонович исходил прежде всего из того, что человечество заслужило счастливое будущее. Ведь писал он именно утопию, а не научно-фантастический, футурологический роман. Его книга - это некий "внекоординатный" философский итог эволюции человечества. Когда это произойдет и как удастся человечеству отряхнуть прах прошлых грехов, вопрос следующий; ставить его тогда, в конце 50-х, было не только преждевременно, но и небезопасно.

Что же касается современности, то над ее проблемами задумывался и писатель. Иначе не появился бы в 1970 году его последний фантастический роман-антиутопия "Час Быка". Анализ его уведет нас слишком далеко, но одно несомненно: подобное произведение, которое быстро раскусили те, против кого оно было направлено, могло быть написано только автором "Туманности Андромеды"!

Ефремов нашел в себе мужество критически отнестись к грезам тринадцатилетней давности. И, не отказавшись от своих идей и взглядов, также честно сообщить читателю о мучивших тревогах и сомнениях.

Сегодня у нас есть все основания подвергнуть оба произведения пристрастному анализу - поводов более чем достаточно. Но в истории литературы невозможно замолчать бесспорное писательское достижение Ивана Антоновича Ефремова, его поразительный "дуплет".

Ведь по сей день он остается автором самой значительной и масштабной утопии и в то же время - самой значительной и масштабной антиутопии в советской фантастике.

Долгие годы писатель сражался с болезнью: строгим режимом, концентрацией умственных усилий только на главном. Он не участвовал в суетных литературных перебранках, и дни жизни были расписаны у него по минутам. Каждую новую книгу создавал как последнюю - боялся не успеть.

4 октября 1972 года торжественно отмечалось 15-летие Космической эры. А на следующий день советская фантастика прощалась с человеком, который открыл - тогда же, 15 лет назад - вероятно, самую звездную из ее страниц.

Прощались с Ефремовым скромно, без помпы - у сильных мира сего уже накопилось глухое раздражение против "фантастической правды" его "Часа Быка" (на книгу к тому времени запрещено было ссылаться даже в официальном некрологе - будто и не существовало ее вовсе). А сразу после похорон разыгрался непристойный фарс, обстоятельства и, самое главное, причина которого теперь уже, видимо, так и останутся тайной: в квартиру покойного нагрянули с обыском сотрудники КГБ. Что искали, по чьему навету - вдове и друзьям писателя не сообщено, насколько мне известно, и по сей день.

После этого само имя вчерашнего классика получило в инстанциях статус "персоны нон грата"...

Что оставалось неизменным все эти трудные годы - до начала девяностых, - так это неувядавшая популярность "Туманности Андромеды". Хотя и с популярностью все обстояло загадочно и совсем не хрестоматийно.

В 60-е годы это была признанная классика советской научной фантастики, путеводный маяк, эталон и камертон для всякого вступавшего в фантастическую литературу. А затем началось нечто странное. В середине 70-х, когда был дан старт фронтальной "зачистки" отечественной фантастики и позже, когда по ней ударили пушки главного калибра, имя покойного Ефремова и его утопии не раз звучало в разгромных рецензиях-приговорах - адресованных, правда, не самому автору. Особенно усердствовали в наклеивании ярлыков типа "антиефремовская струя в советской фантастике" те, кто пришел в издательство "Молодая гвардия".

В той духовной обстановке, которая к середине 80-х создалась в издательстве (с частым поминанием всуе имени классика), его "Туманность Андромеды" хотя и переиздавалась огромными тиражами, но смотрелась, честно говоря, странно.

Ну ладно, Дар Ветер - наш, славянин, родная русская душа. Веда Конг - похоже, тоже из близких по крови ариев. Ну, а всякие там Рены Бозы, Эрги Нооры - они-то каких кровей? Уж не из проклятого ли безродного племени, не дававшего покоя новоявленным "славяно-ариям"... А один из "начальников" в ефремовской утопии - так тот вообще, прости Господи, черен, как квадрат Малевича! И вообще: что это за светлое будущее - без крови и почвы, границ и наций, лаптей и щец, родимых берез и церковных погостов?

Шутки шутками, но во времена медвежьего нашествия на "Молодую гвардию" доносы-приговоры на авторов посылались в соответствующие инстанции и за меньшее. Ефремова же печатали и прославляли, словно не замечая, что и его мир будущего все больше напрашивается на оргвыводы и кадровые решения.

И уж совсем невероятной была реакция на творчество писателя со стороны монолитной группы фанатов, которых тогда называли "ефремистами". Это были молодые и не очень люди, технари и гуманитарии, воспринявшие слова Учителя не как догму, а как руководство к действию. Они деловито начали создавать кружки по углубленному изучению его Книги и творческому претворению ее в жизнь.

В "Молодой гвардии" их сначала всячески привечали и ставили в пример другим фанатам, начитавшимся Стругацких и прочих. Но быстро спохватившись, постарались спровадить. К тому времени на самом верху уже были утверждены планы окончательного разгрома "не нашей" фантастики и ее подрывных центров - КЛФ. В этой ситуации организованные группы чудаков-идеалистов, всерьез и целенаправленно решивших строить светлое будущее по Ефремову - без национальной розни, ксенофобии, несвободы и единомыслия, - откровенно путались под ногами, дискредитируя своим присутствием план намеченной операции.

Мое собственное отношение к этой книге разительно менялось со временем, порой выделывая сложные кульбиты, но уважительное удивление не покидало никогда.

Ведь как ни относись к роману, без него не мыслима советская фантастика. Лучшие ее произведения, правда, родились как раз в спорах с утопией; и при всем колоссальном авторитете Ефремова никто из шедших следом тропы учителя не выбрал, предпочитая торить собственную. Однако значения ефремовского романа это никак не умаляет.

Гете как-то сказал: "Смелые мысли играют роль передовых шашек в игре; они гибнут, но обеспечивают победу". Книга Ефремова пробила стену. А действия тарана никогда, ни в какие времена не отличались изяществом; однако благодаря ему обычно успешно завершался приступ. Главное - проделать брешь в твердыне. В образовавшийся пролом хлынули боевые порядки молодой советской фантастики. Пошел отсчет ее времени.

Вл. Гаков
[свернуть]
Atompunk вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 16.12.2008, 13:35   #30
я здесь, я там, я всегда
+/- Информация
Репутация: 713
Re: Фантастика - научная и не очень

До сих пор я ни разу не упомянула о своей любимейшей книге, которая лично для меня по значимости в НФ стоит рядом с "Войной миров" - "День Триффидов" Уиндема. Идея очнувшегося в больнице на руинах цивилизации человека была после нее несметное число раз скопирована в сценариях фильмов, как и идея "разумных растений" ("Pod People" etc). лет в 12, впервые читая "День", я была сражена вариантом Апокалипсиса, предложенным Уиндемом - кто читал (я думаю, большинство причастились), наверняка помнит, кто нет - спойлить не буду. А еще в моих крайх есть группа "День Триффидов"
Mosquito вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Форум www.neformat.com.ua > Main > Literature

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Репетиционная база X-Rays м.Научная, Харьков Elvi$ Studios, Rehearsal Rooms & Shops 0 29.09.2013 13:02
Советская научная фантастика Eldritch Literature 42 20.12.2011 16:20

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


   
 
Текущее время: 16:31. Часовой пояс GMT +3.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions, Inc.
Перевод: zCarot
НовостиСтатьиРецензии
ИвентыКонтактыФорум


Facebook Telegram Twitter YouTube Instagram Mixcloud SoundCloud

Designed by LaBIZz
Все материалы, размещенные на этом сайте, распространяются на условиях
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License.

© 2004-2021 Neformat Ukraine