Модернизм и фашизм

[Doerty]

Побывал сегодня на презентации сборника статей марксиста-философа Михаила Лифшица, заглавие которой дал его знаменитый памфлет "Почему я не модернист", написанный в 1963-м году. В нём утверждается, что в философии модернизма коренятся злейшие пороки двадцатого столетия, в первую очередь- фашизм. Сразу хочу заметить, что речь не идёт о некоем зашоренном карьеристе, цепном партийном псе, Лифшиц- тонкий, эрудированный интеллектуал и блестящий стилист, к которому, кстати говоря, прикормленные философы никогда не были особенно расположены. Чтобы со статьёй могли ознакомится и те, у кого нет книги, размещаю ссылку- http://justlife.narod.ru/lifshits/kr..._modernist.htm

Прежде я не читал этой статьи, но много слышал о ней, впервые- от своей преподавательницы по литературе, которая, несмотря на любовь к модернизму, была о ней весьма высокого мнения. Я был очень рад возможности приобрести эту книгу и вообще тому обстоятельству, что у нас проводятся подобные мероприятия.

Презентацию проводил Виктор Арсланов, составитель сборника, последователь покойного философа и подвижник в деле издания его трудов. Господин Арсланов не смог убедить меня в справедливости позиции Лифшица в отношении этого литературного направления, он излишне растекался мыслию по древу, его слова были почти лишены конкретики, и с тем, в чём он обвинял модернизм, даже трудно было спорить, поскольку не вполне было понятно, на основании чего он приписывает ему такие грехи. Попытки некоторых из присутствующих призвать его конкретизировать свои упрёки или хотя бы уточнить, что именно он подразумевает под постмодернизмом, ни к чему не привели, если не считать его метафорической фразы о том, что-де модернисты призывают расколотить зеркала культуры. Как же тогда, позвольте осведомиться, насчёт самого штампованного упрёка модернистам в том, что они занимаются "искусством ради искусства", то есть что модернизм подразумевает как раз исключительную законсервированность в сфере культуры?

К сожалению, не смог принять участия в дискуссии, поскольку, как уже упоминал, не читал рассматриваемого текста. Ознакомившись с ним, могу сказать, что, хотя Лифшиц пишет с ожидаемым блеском, изложенные им положения в отношении взаимосвязи модернизма и фашизма не кажутся мне справедливыми. Что с того, что часть идеологов и крупных художников модернизма, вроде Маринетти, были фашистами? Можно привести не меньше имён тех представителей этого направления, кто боролся с фашизмом, и точно то же можно сказать о представителях реализма- часть из них поддерживали Гитлера- или ходила в литературных генералах при Сталине, если угодно- а часть сражалась в Сопротивлении, бежала за границу или была уничтожена в концлагерях. Довольно неубедительным также представляется довод об официальном признании футуризма в фашистской Италии- общеизвестна, к примеру, симпатия к модернизму Фиделя Кастро.

Но дело, разумеется, не в частностях личных судеб, а в идеологической проблематике, ведь и сам автор говорит, что среди модернистов встречались порядочные люди, но сама направленность модернизма неизбежно ведёт к торжеству фашистского направления. В связи с этим хочу сказать, что мне
кажется крайне странным, что Лифшиц говорит о модернизме, как о некоем едином направлении, на мой взгляд, это самое уязвимое место его построений. Например, он утверждает, будто "культ силы и вкус к разрушению присущи всякому модернизму", что было бы справедливо, говори он исключительно о футуризме, но как тогда быть с изнеженными символистскими доходягами, "дышащими снегами и туманами"? Как быть с экспрессионизмом, ставшем эмоциональной реакцией на ужасы Первой Мировой, фактически, антивоенном направлении, представители которого были известны своей антинацистской настроенностью?

Слова о том, будто модернизм призывает к "бездумной жизни, слепому повиновению" обескураживают, ведь в произведениях этого направления как раз подчёркивается ценность индивидуального опыта, а художник предстаёт, как во времена романтизма, этаким мыслителем, застывшим на вершине мира, на могучем утёсе или в башне из слоновой кости, над суетной толпой.

И, главное, Лифшиц много пишет о том, что модернизм возник как протест против власти разума, апология слепых инстинктов. Возьму на себя смелость утверждать, что это восприятие модернизма является поверхностным. У Томаса Манна есть замечательная фраза: "Психология- главное, что мы можем противопоставить мифу фашистских невежд". Для меня ценность модернизма заключается именно в художественных открытиях в отображении человеческой психологии, и суть здесь не в том, чтобы бунтовать против разума и приветствовать торжество слепых инстинктов, а в том, чтобы продемонстрировать действующую в нас борьбу рационального и иррационального, в том, чтобы отразить эмоциональные, душевные порывы, от мельчайших до самых мощных, во всей их полноте. Разве не создают величайшие писатели литературы "потока сознания" характеры потрясающей силы, выразительности и убедительности, разве импрессионисты и экспрессионисты не отражают на своих полотнах мир, пропущенный сквозь призму субъективного восприятия, мир осмысленный, присвоенный сознанием художника?

И разве не является это, по сути, попросту иным уровнем- или иным вариантом- реализма?

[xOLEGx]

Сообщение от Doerty

разве импрессионисты и экспрессионисты не отражают на своих полотнах мир, пропущенный сквозь призму субъективного восприятия, мир осмысленный, присвоенный сознанием художника?

опять таки повторюсь и скажу. что я занимаю тут позицию Ильенкова, и думаю, что да, отображают, что искуство - это зеркало , как и наука, и отображен человека, как ансамбль общественных отношений. Потому по модернизму и пост модернизму можно прекрасно смотреть, куда двигалось общетсов и куда движется, особенно сейчас, когда есть постмодернизм, который является как отрицанием модернизма так и всего последовательного развития человеческой культуры и мышления в целом.

[null_]

Сообщение от xOLEGx

Потому по модернизму и пост модернизму можно прекрасно смотреть, куда двигалось общетсов и куда движется, особенно сейчас

на хуй и в ад, как обычно сосаети сосёт

[xOLEGx]

regn,

YouTube- Broadcast Yourself.

[uliss]

а неужели идея общности фашизма и модернизма столь нова?
куча закономерностей, желание ускоряться (используя ту же новую (в те времена) теорию относительности - идолопоклонничество скорости, возможно слепой...), желание отсеять тех, кто тормозит (используя разные инструменты, но что такое инструменты)
что такое фашизм с точки зрения экзистенции? такая же борьба, революционность, мятеж на гребне технического прогресса. Маринетти был ярким представителем этой общности.
считаю Маринетти символом

[xOLEGx]

Сообщение от uliss

считаю Маринетти символом

Да, оно то так. Итальянский футуризм, но чтоб далеко не ходить, вспомним ка русский футуризм, а там у нас есть тот же Маяковский) насколько я понимаю, модкернизм отображал поиск новых форм общественных отношений, как то так наверное, и правильно было сказано, что ерсонифицировать не есть особо круто, ибо в ответ итальянскому футуризму сразу всплывает в памяти герника, одна из самых инзвестных антифашистских картин, которая принадлежит таки у футуризму. ну и тот же Маяковский. пока что могу сказать, что модернизм - это путь как к фашизму. так и к социализму)
пс Гитлер ваще насколько я помню особого кайфа от таких течений не ловил и называл это все дегенеративным искуством

[uliss]

Сообщение от xOLEGx

Да, оно то так. Итальянский футуризм, но чтоб далеко не ходить, вспомним ка русский футуризм, а там у нас есть тот же Маяковский) насколько я понимаю, модкернизм отображал поиск новых форм общественных отношений, как то так наверное, и правильно было сказано, что ерсонифицировать не есть особо круто, ибо в ответ итальянскому футуризму сразу всплывает в памяти герника, одна из самых инзвестных антифашистских картин, которая принадлежит таки у футуризму. ну и тот же Маяковский. пока что могу сказать, что модернизм - это путь как к фашизму. так и к социализму)
пс Гитлер ваще насколько я помню особого кайфа от таких течений не ловил и называл это все дегенеративным искуством

ну Гитлер, на сколько мне известно, ваще не ловил ничего в исскустве (окроме архитектуры и необходимости зарабатывать себе на жизнь в юношестве перерисовкой известных картин)

а ваще так оно и есть
поиски нового во всем, фашизм как модернистская философия, но при этом грехом будет утверждать, что модернизм=фашизм
хотя... чтобы утверждать этот тезис, нужно определить перед дискуссией общий дискурс, кто как определяет эти явления... а то начнется игра в теннис

[Doerty]

regn, с твоей стороны было очень мило заступиться за модернизм с постмодернизмом, но впредь постарайся высказываться на подобные темы адекватно.

Сообщение от xOLEGx

опять таки повторюсь и скажу. что я занимаю тут позицию Ильенкова, и думаю, что да, отображают, что искуство - это зеркало , как и наука, и отображен человека, как ансамбль общественных отношений. Потому по модернизму и пост модернизму можно прекрасно смотреть, куда двигалось общетсов и куда движется, особенно сейчас, когда есть постмодернизм, который является как отрицанием модернизма так и всего последовательного развития человеческой культуры и мышления в целом.

Повторюсь и я- совершенно согласен с идеей об искусстве как о зеркале, в частности, в отношении модернизма. Помню, как нынешний Патриарх русской православной церкви Кирилл- человек, что бы кто не говорил, весьма неглупый- в бытность свою митрополитом защищал от нападок авангард на примере "Чёрного квадрата", говоря, что это, мол, действительно жуткое произведение, однако оно отражает наступление жутких времён.

Но я не могу согласиться с тобой в отношении того, что постмодернизм отрицает какую бы то ни было культуру, напротив, я бы сказал, что постмодернизм пытается освоить, взять в оборот все художественные достижения человечества. В каком-то смысле постмодернизм является попыткой сделать хорошую мину при плохой игре- пытаться создавать нечто новое, ощущая, что практически все темы и приёмы были исчерпаны тысячами талантливых художников на протяжении тысячелетий.

Вообще, именно постмодернистские писатели являют собой пример как высочайшей образованности, так и стилистического мастерства.

Сообщение от uliss

а неужели идея общности фашизма и модернизма столь нова?
куча закономерностей, желание ускоряться (используя ту же новую (в те времена) теорию относительности - идолопоклонничество скорости, возможно слепой...), желание отсеять тех, кто тормозит (используя разные инструменты, но что такое инструменты)
что такое фашизм с точки зрения экзистенции? такая же борьба, революционность, мятеж на гребне технического прогресса. Маринетти был ярким представителем этой общности.
считаю Маринетти символом

Ты совершенно прав, но только в том случае, если модернизм=футуризм, а это отнюдь не так, поэтому могу послать тебе тот же упрёк, который посылал Лифшицу в топике)))
Столь же верным было бы сказать, что модернизм провозглашает право на жизнь отщепенцев, больных, увечных духом и телом, а это уже нечто прямо противоположное фашизму.

Сообщение от xOLEGx

Итальянский футуризм, но чтоб далеко не ходить, вспомним ка русский футуризм, а там у нас есть тот же Маяковский) насколько я понимаю, модкернизм отображал поиск новых форм общественных отношений, как то так наверное, и правильно было сказано, что ерсонифицировать не есть особо круто, ибо в ответ итальянскому футуризму сразу всплывает в памяти герника, одна из самых инзвестных антифашистских картин, которая принадлежит таки у футуризму.

Тут есть ещё один момент- фашизм, в общем-то, неоднороден в своих истоках, я писал об этом в теме о манифестах в связи с манифестом футуризма, который запостила Хоук. Великий писатель Габриэль д'Ануннцио, который был одним из первых идеологов фашизма, ратовал не совсем за то, за что мы так ненавидим это движение. Да, он был захвачен идеей имперской мощи- и, кстати сказать, был героем войны- однако в его представлении идеальная империя должна была обеспечивать своим гражданам равенство по национальному, половому и религиозному признаку, он даже издал соответствующий закон на освобождённой им территории во время Первой мировой, также он был резким противником союза с Гитлером и рассорился из-за этого с Муссолини. Кстати сказать, и Муссолини в начале недолюбливал Гитлера и однажды даже собирался начать войну с Германии, чтобы "спасти Европу от тевтонского варварства". Также долгое время в Италии не проводилась антисемитская политика, это было сделано позднее по настоянию немецких товарищей. А в фашистскую Испанию евреи вообще спасались бегством.

И- вот только сейчас пришло в голову- в фашистской Испании модернизм никогда не был сильным течением в искусстве, а практически все его представители были либо республиканцами, либо людьми, далёкими от политики, вроде величайшего поэта-модерниста, расстрелянного франкистами- Гарсиа Лорки.

Сообщение от xOLEGx

Гитлер ваще насколько я помню особого кайфа от таких течений не ловил и называл это все дегенеративным искуством

Сообщение от uliss

ну Гитлер, на сколько мне известно, ваще не ловил ничего в исскустве (окроме архитектуры и необходимости зарабатывать себе на жизнь в юношестве перерисовкой известных картин)

Ему весьма по вкусу было то, что в Советском Союзе называлось соцреализмом, а в Германии можно было бы назвать нацсоцреализмом- всякие помпезные картины и скульптуры о величии немецкого народа и национальных героях, фильмы о нехороших коммунистических врагах народа и отважных нацистах- например, "Юный гитлеровец Квекс", "Штурмовик Брандт". Кстати говоря, кино в нацистской Германии уделялось внимание не меньшее, чем в сталинском СССР. Если в СССР кинематограф курировал лично Сталин, в Германии им занимался министр пропаганды Гебельс, причём ставка была сделана именно на "реалистическое" искусство, в то время как все гении кинематогрфического экспрессионизма сбежали за границу, в первую очередь- в США.

[xOLEGx]

кстати , насчет отрицания именно линии развития( не самой культуры, я не имелл ввиду самой культуры, а именно той линии по которой все человечество движется) ну и еще, тут уже уместно будет вспомнить об одной из центральных тем постмодернизма - деконструкции.
и еще пару истоических фактов, италия и Муссолини, опять таки, если мне не изменяет панять, то муссолини был в начале левым, симпатизировал ленину, вот тут интретсно , кстати, как человек переходит от левых к правым идеям. Пока мне ответ не известен.

Добавлено через 1 минуту
Doerty, советую прочитать статью Ильенкова Что там в зазеркалье? очень будет интерстно, как раз о зеркальности

[мивина родео!]

Я шо-то не могу понять о чём вы :)

[Doerty]

Сообщение от xOLEGx

кстати , насчет отрицания именно линии развития( не самой культуры, я не имелл ввиду самой культуры, а именно той линии по которой все человечество движется) ну и еще, тут уже уместно будет вспомнить об одной из центральных тем постмодернизма - деконструкции.

Что ж, ты прав, вообще, для постмодернизма характерен скепсис в отношении существования неких абсолютных истин, реваншистский пересмотр исторических моделей и мифологий, а также стирание граней между высоким и низким. Но это всё уже вовсе не характерно для фашизма)) Фашизму свойственно именно конструировать новый мир, лучший с точки зрения его апологетов, на что постмодернизм вовсе не претендует.

А за наводку на статью Ильенкова спасибо, воспользуюсь

Сообщение от xOLEGx

и еще пару истоических фактов, италия и Муссолини, опять таки, если мне не изменяет панять, то муссолини был в начале левым, симпатизировал ленину, вот тут интретсно , кстати, как человек переходит от левых к правым идеям. Пока мне ответ не известен.

Такие вещи всегда очень интересны, и от правому к левому, и в противоположном направлении. Я думаю, здесь нет некоего универсального ответа, за исключением того, что людям свойственно менять свои убеждения, обычно- хотя и не всегда- с целью приспособиться к требованием окружающего мира.

Сообщение от мивина родео!

Я шо-то не могу понять о чём вы :)

[xOLEGx]

Сообщение от Doerty

и от правому к левому,

ну тут легче
но я врятли смогу в посте это объяснить)

Добавлено через 1 минуту
и еще, модернизм - это поиск новых форм, а фашизм проявляется так же в вполне традиционалистской форме.

[Doerty]

Сообщение от xOLEGx

а фашизм проявляется так же в вполне традиционалистской форме.

Вот кстати да. По сути, фашизм- явление правое, а модернизм- левое

[xOLEGx]

Сообщение от Doerty

фашизм

традиционализм)))))

Добавлено через 15 минут

Сообщение от Doerty

модернизм- левое

я б сказал, что не предсказуемое)

[Doerty]

Сообщение от xOLEGx

Цитата:
Сообщение от Doerty Посмотреть сообщение
фашизм
традиционализм)))))

Добавлено через 15 минут
Цитата:
Сообщение от Doerty Посмотреть сообщение
модернизм- левое
я б сказал, что не предсказуемое)

На мой взгляд, непредсказуемость как раз и является одной из характеристик левого, это традиционализм должен быть предсказуемым))

[uliss]

Сообщение от Doerty

Ты совершенно прав, но только в том случае, если модернизм=футуризм, а это отнюдь не так, поэтому могу послать тебе тот же упрёк, который посылал Лифшицу в топике)))
Столь же верным было бы сказать, что модернизм провозглашает право на жизнь отщепенцев, больных, увечных духом и телом, а это уже нечто прямо противоположное фашизму.

хм... так да, вот ты все верно говоришь, но...
можно ли найти нечто общее между модернизмом-футуризмом-фашизмом, и модернизмом, которое дает право на жизнь отщепенцев? Я могу ответить что да, и общее в этом - сам модернизм... Т.е. я же повторюсь, я вот считаю что фашизм это модернизм, но модернизм это не только фашизм))) тип того
поэтому критиковать слепо новые вехи в исскустве только потому, что некоторые ее проявления шли рука об руку с наиболее деструктивным проявлением в политике немного не коректно

[audionarkotiki]

Сразу говорю, я прочитал только первую половину дискусии (так как хочу спать)

Но вот, что хочу сказать: не обязательно потписывать какое либо течение в искустве к оприделённым политическим идеологиям и системам власти, а так же философии. И искуство, и полит/философские идеи есть отображением конкретной эпохи и связаных с нею особеностями общественных отношений. Но они не есть одно и тоже. Искуство (особенно модерн и постмодерн) - это глубоко личносное отображение общественных отношений (стоит помнить: личность - "ансамбль общественных отношений"), а политические течения - это выражения интересов определённой группы людей (зачастую - определённого класса). Например: посмодерное искуство не равно постмодерная философия, хотя это порождения одной эпохи (общественных отношений). Так что не стоит говорить, что модернизм/футуризм - это фошизм. И не стоин спорить о том, так ли это или нет. Потомучто этот спор видёт в никуда. Вот.

[Norel]

в общем я не сильно понял о чём вы) но я не понимаю как можно сравнивать политические движения и направления в искустве) это какбы разные вещи согласен с rocky

[мивина родео!]

Я думаю, что можно, но я ничего в этом не понимаю.

[uliss]

есть кстати отличие существенное между модерном и модернизмом, также как и между постмодерном и постмодернизмом...
так вот
...ерн - это направление в исскустве
а ...рнизм - это философский взгляд, и он может смотреть не только на исскуство...
т.е. в модернизм можно впихнуть что угодно, хоть латунную лопату

[Avis]

Сообщение от wikipedia.org

Термин «модернизм» присущ только отечественной искусствоведческой школе, в западных источниках — это термин «modern». Так как в русской эстетике «модерн» означает художественный стиль, предшествующий модернизму, необходимо различать эти два понятия, дабы избежать путаницы.

[audionarkotiki]

modern = новое время (тоесть всё в культуре после средних веков). вроде так считается на западе