Ольга Аксютина

[xbroodax]

Кандидат культурологии, научный сотрудник Центра региональных и цивилизационных исследований Института Африки РАН. Окончила факультет истории искусства Российского государственного гуманитарного университета, Институт европейских культур, аспирантуру Института высших гуманитарных исследований РГГУ, защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата культурологии по теме: “Панк как феномен молодежной культуры в постсоветском пространстве”.



Область научных интересов:

современные (низовые) протестные движения

DIY культуры

сообщества/культуры, основанные на самоорганизации

криминализация протеста и репрессии


Публикации:

Ольга Аксютина является автором более 10 публикаций, среди них – один сборник интервью (Панк-вирус в России. – М.: Леан, 1999. – 318 с.), а также предисловие, перевод и подготовка к изданию книги К. О’Хары “Философия панка: больше, чем шум” - М.: Нота-Р, 2003.
Также Аксютина является автором множества статей, касающихся панк/хардкор/DIY/анархо-проблематики.
В 2009 году вышла книга "Если я не могу танцевать, это не моя революция!" о DIY-панк-хардкор сцене в России и не только.



Ссылки на некоторые статьи:

Панк-культура как феномен молодежной контркультуры в постсоветском пространстве http://ec-dejavu.ru/p-2/Punk.html

Власть и контркультура в 1980-е - 1990-е годы. Панк как этика и эстетика противостояния http://www.375crew.org/index.php?opt...d=23&Itemid=79

DIY - протест против коммерческой культуры: массовая музыка и андеграунд http://www.375crew.org/index.php?opt...id=44&Itemid=1

Сделай сам http://realart.narod.ru/DIY-v.htm


Скачать книгу "Панк-вирус в России" http://webreading.ru/sci_/sci_cultur...-v-rossii.html


***


Я решил создать эту тему, поскольку совсем недавно у Ольги Аксютиной вышла замечательная книга, рассказывающая о DIY-панк-хардкор сцене в России и за рубежом.



На трехстах с лишним страницах рассказывается о той части явления, называемого панком, которая не вписывается в обычные стереотипы и представления о нем: DIY панк/хардкор сцене. Действуя согласно лозунгам "Если не мы, то кто? Если не сейчас, то когда?", "Это может сделать каждый!", "Думай глобально, действуй локально", "Единство через различия", участники панк/хардкор сцены не только критикуют существующий порядок, капиталистические отношения, борются с предрассудками и дискриминацией, но и пытаются создать альтернативную социальную среду, где отношения между людьми строятся на доверии, сотрудничестве и взаимопомощи. Создается контркультурное сообщество, выражающее новые ценности и меняющее мир непосредственно здесь и сейчас, через революцию повседневной жизни.

Пожалуй, после "Философии Панка" это единственное издание, говорящее о принципах и проблемах вышеуказанных тем здесь и сейчас. В книге представлены не только мнение автора, интерьвю со многими музыкантами и деятелями сцен России и ближнего зарубежья, фотографии с концертов, афиши и флаеры, которые до сих пор невозможно найти даже в Интернете (соответственно, владелицей котрых является сама Ольга и ее многочисленные друзья), но и описание событий и проблем, встававших на пути музыкантов и деятелей сцены в самом начале, а также объяснение многих принципов и дискуссия проблем, стоящих внутри сообщества.


Немного критики. Статья о книге, автор А.Зайцева

Скрытый текст

Эта давно ожидавшаяся книга – безусловно, первое столь подробное и хорошо иллюстрированное произведение про самоорганизующуюся DIY (do it yourself – «сделай сам») панк/хардкор сцену в России и на пост-советском пространстве. Она написана активной участницей описываемых практик и сообществ и представляет собой слегка дополненную и исправленную кандидатскую диссертацию по культурологии. Отдав во введении дань формальным признакам научности (разбор терминов, историографический обзор, методологическая база), автор искренне признается, что «участие в сцене» для нее важнее, чем ее изучение, а далее между делом оговаривается: «Я описываю, в общем, идеальную ситуацию». Эти две констатации во многом определяют содержание ее работы, теоретическую упаковку, способ подачи и отбора материала. Они же обусловливают и трудность в выборе подхода к ее оценке.

В книге нет ни слова ни о том, кому она адресована, ни какова позиция автора в научном сообществе и цели публикации этой работы. Мы очень мало узнаем и об отношениях автора с изучаемыми практиками и представленными людьми. Складывается впечатление, что автор намеренно избежала самопозиционирования и саморефлексии. Как мне кажется, это замалчивание объясняется пропагандистской программой, заложенной в книге : 1) доказать всему окружающему миру (в том числе, академическому, в котором представлялась диссертация и написанные по той же теме статьи и выступления), что панки – это не только вульгарный стереотип нигилистских грязных и пьяных подростков, у которых «нет будущего», панки бывают еще и вот какими (политически сознательными, без вредных привычек, создающими, а не разрушающими, подающими «пример», самоорганизующимися, борющимися с фашизмом, и т.п.); 2) следуя «политике примера», описываемыми образцами позитивных панков обеспечить приток в среду молодой крови, в частности, из числа «типа панков».


Само наличие этого посыла – не обязательно недостаток, оно могло бы даже порадовать. Ведь негативный, крайне вульгаризированный стереотип панка, не чуждый и университетско-академической среде, действительно осточертел. Это качество, так же как и активная включенность автора в изучаемую среду, выгодно отличает книгу от обычной для советского и пост-советского научного поля педагогическо-милицейской литературы на тему «молодежных субкультур». Последняя, в лучших своих образцах, силится понять «проблемную молодежь» и размышляет о пробелах, допущенных в ее воспитании, которые та восполняет, объединяясь в «самодеятельные» или «неформальные объединения». А в худших проявлениях подобная литература сосредоточена на вопросах девиантности, идейной незрелости, внешних эпатирующих признаках и, в последнее время – на вопросе о том, является ли та или иная субкультура «экстремистской». (1) В создавшейся ситуации тем более пора открыть для «широкой общественности» неведомый ей континент низовых молодежных политических и артистических инициатив. Ведь многие всерьез считают, что молодежь нынче пошла исключительно циничная, думает только о деньгах и карьере, а самодеятельность осталась в ностальгическом советском прошлом. А когда говорят о скинхедах, то не умеют отличить красных скинов от нацистов-бонхедов. В конце концов, и самому DIY-сообществу уже давно и всерьез не хватает глобальной рефлексии на тему самого себя.

Именно поэтому это «очень своевременная книга»! И от нее ожидаешь не только массу позитива, но и ударную дозу антропологического эксклюзива. Ведь близкое включенное участие автора в сцене, и ее обещание идти от практик, осторожно вырабатывая подход, наиболее адекватный им, позволяло нам надеяться на исключительно познавательный труд о среде, которую непросто понять и изучить абсолютно внешнему исследователю. Да, ставки были высоки, ожидания серьезны, но именно это сделало книгу еще более уязвимой для критики…

Как бы там ни было, включенность автора, ее многолетнее близкое и активное знакомство с DIY панк-хардкор-сценами России (в особенности Москвы и Питера), а также ближнего (Белоруссия) и дальнего (Франция, Германия, Бельгия…) зарубежья делают книгу хорошим источником ориентиров и контактов в пост-советской DIY-среде, ссылок на русскоязычные и англоязычные сайты… Здесь дана подробная библиография фэнзинов (не только по панку и хардкору), научных и активистских публикаций по теме, перечень видео-материалов. После небольшого теоретического вступления читатель быстро окунается в толщу имен, названий, прозвищ, лозунгов и цитат. Его ожидает здесь масса названий существующих и уже распавшихся групп и проектов из разных городов и стран мира, политических и экологических инициатив, цитат из песен и голосов самих участников сцен, которые автор тщательно отбирает для иллюстрации того или иного постулата самодеятельной панк-сцены (как то: «политика примера», «личное = политическое», «думай глобально, действуй локально» и т.п.), однако бережно сохраняя колорит и лексику их речи. Вслед за перечислением и иллюстрацией общих принципов «политической философии» позитивных панк-хардкор-ребят (впрочем, постоянно и даже навязчиво повторяемых на протяжении книги) начинающий и еще не обросший связями DIY-деятель с восторгом обнаружит подробный и, пожалуй, уникальный в своем роде обзор локальных сцен России, Белоруссии, Прибалтики, Украины, Казахстана. Настоящей отдушиной станут для него голоса далеких собратьев, рассказывающие о трудностях получения информации, об изоляции и нехватке мест для устройства концертов, о том, как все начиналось с маленькой кучки энтузиастов и т.п. Не менее радостно и познавательно обнаружить здесь и многочисленные репродукции флаеров и афиш, слова песен (многие из которых невозможно или сложно найти в интернете), а также фотографии концертов, акций, граффити – в большинстве своем качественные, принадлежащие автору и ее многочисленным друзьям.

К сожалению, на этом перечисление «плюсов» придется завершить. Интуитивное движение наощупь призвано было уберечь «живой и хрупкий цветок» изучаемой культуры от «прокрустова ложа» научной методологии. Однако отказ автора от «самоэтнографии» (2), несмотря на изначальное заявление о ее необходимости, от постоянной сверки теоретических положений и постулируемых принципов с реалиями изучаемой сцены – если, конечно, не считать таковыми идиллические «примеры», подобранные по каждому случаю, – приводят ее к крайне нормативной, апологетической позиции. Трудно иначе объяснить многочисленные спекуляции, упрощения и игнорирование противоречий, попросту непростительные – как для исследователя, так и для активиста. Приведем некоторые типичные примеры.

«Что касается DIY-панк-культуры, здесь, конечно, присутствуют и моменты развлечения, но, в общем, это не является самоцелью»; «конечно, многие панк-группы и «первой волны» заключали контракты с крупными лэйблами, но это не было их самоцелью». Спрашивается: как и откуда автор судит о чужих «самоцелях» и проникает в чужие мотивации? И кто сказал, что мотивация и цель вообще должна быть одна и главная? «Многие участники DIY-культур разделяют эту точку зрения…» «По мнению многих участников DIY-панк-хардкор-культуры…»… Книга изобилует такими апелляциями к никогда не уточняемому, «видовому» множеству. Мне видится в них упорное нежелание автора считаться с многосложностью изучаемой среды и стремление выделять в ней лишь те тенденции, которые ей нравятся своей позитивностью и точным воплощением «идеи». Поэтому политкорректный постулат о многоликости и разнообразии панк-культуры, который она периодически вспоминает, не способен побороть ощущение трансформации панк- и хардкор-ребят в некий единый вид, популяцию, которую можно охарактеризовать определенной морфологией признаков и повадок: вот так панки относятся к политике, а вот что они думают о религии… многие панки – вегетарианцы и веганы, и уж все как один антимилитаристы, антисистемщики и «интуитивные анархисты» (но ни в коем случае не «левые» – поскольку те раз и навсегда себя скомпрометировали). А еще они умеют делать слэм, этический (не иначе!) шоплифтинг и дампстер-дайвинг и сами выпускают свои диски малыми тиражами. Одним словом, все идет к тому, что «участники данного движения должны обладать определенными личными характеристиками, а также иметь некоторую систему идей и представлений, альтернативную общепринятой» (с.166). В этом свете трудно воспринять всерьез дистанцирование автора от такой функции социальных наук как классификация, «наклеивание ярлыков». Ярко выраженная нормативная тенденция кстати в чем-то роднит книгу с «Философией панка» Крэйга О’Хары . Последняя, говорят, в свое время стала откровением для многих «обычных» панков, настроив их на позитив, а заодно и научив их продвинутым выражениям и основным ключевым словам, хотя иные DIY-инсайдеры и винят О’Хару в крайней тенденциозности.

Возможно, как и в случае с «Философией панка», подобная дидактическая назидательность и оптимизм книги Ольги Аксютиной несут в себе полезный воспитательный заряд для подрастающего поколения и способны рекрутировать полных сил новичков в DIY-сообщество – тех, что не имели раньше даже интуитивных представлений ни об анархизме, ни о стрэйтедже, ни о «другом» (отличном от Sex Pistols и «Гражданской обороны») панке, ни вообще о реальных возможностях «быть позитивными» и «реально действовать» в современном мире, не взирая на то, что он катится к апокалипсису.

Однако эти «полезные» качества книги не могут не раздражать тех самых критически мыслящих личностей, каковыми, по признанию самого автора, являются многие участники DIY-движения. Один из них, кстати, упомянутый в книге, сказал, что при первом же ее прочтении у него возникло стойкое ощущение «зоопарка»: все эти описываемые позитивные персонажи и их «сцены» вроде бы представлены с близкого расстояния, но от них отделяет невидимая решетка… и не возникает ощущения, что речь идет о той самой сцене, частью которой являешься и ты сам. Нет чувства живого узнавания.

Откуда же возникает этот мертвящий «эффект зоопарка»? Думается, как раз из ложно понятого принципа «наука на службу борьбы». Задумаемся: выиграет ли борьба от идиллических картинок и от этого не называющего себя проповедничества? Нужен ли борьбе зоопарк? А человек внешний – не обязательно исследователь, а может, просто интересующийся и потенциально сочувствующий – как, если не с иронической ухмылкой воспримет он(а) райские видения панк-содружества, этой совокупности радостных и креативных атомов, независимых ни от каких норм, иерархий и структур, радикально противостоящих господствующим ценностям «мэйнстрима» и живущих в некоем отдельном от всего месте, в котором они «изменяют мир здесь и сейчас»? Да и панк-хардкор-неофиты, захотят ли они в райский зоопарк: в конце концов, может, не стоит переоценивать их наивность? Ведь риторикой вечной борьбы свободной спонтанной личности против злой «системы», «корпораций», «истеблишмента», «отупляющих масс-медиа», «господствующей культуры» и т.п. многие из них уже пресытились, слушая тексты песен любимых групп.

Все эти ритуальные ключевые слова (реальное воплощение которых Аксютину, как и большинство авторов панк-хардкор-текстов, почти не интересует – ведь «итак всем все понятно») маркируют «революционную повседневность» некоего развеществленного универсума, где всем важны лишь идеи – протест, мир, дружба, жвачка, творческое самовыражение… Здесь не прочувствуешь всей важности музыкально-стилистических отличий внутри «идейно единой» протестной DIY-культуры, например, между крастерами и ой-скинхедами, между грайндкором и медленно-мелодичным панком… «Крутость» и «модность», способность «рубиться по правильным темам» и вообще вся неистребимая феноменология вкуса, предпочтений и привязанностей к вещам, объектам и звукам, в которую каждодневно погружены «сцены», оказываются полностью вынесены за скобки. В этом прекрасном мире чистой этики нет продвинутых хардкорщиков, называющих «говнарями» группы, с которыми им приходится играть в рамках одного анархо-мероприятия – за то, что те играют медленный пафосный панк à la ГрОб. Здесь не найдем красных скинов в чистых выглаженных рубашках, покидающих зал во время выступления краст-группы, потому что не хотят тереться бок о бок с вонючими укуренными крастерами… В этом мире слэм и стэйдж-дайвинг – лишь идеальное воплощение дружбы и солидарности, а не тяжелые ботинки в чье-то рыло, не самодостаточный выплеск вирильности и оттеснение девушек на периферию действа. Здесь нет места слишком материалистическим спорам о том, что круче и диайвайнее – винил, CD или кассеты; нет никаких диспутов об эквивалентном и справедливом обмене и лавирования между принципом дешевых цен и желанием все-таки не обанкротиться и «отбить бабло». Тут вообще не просматривается оборота денег и процессов купли-продажи – есть только заявление об «альтернативности» экономики DIY-сцены. Важность отличительных атрибутов внешнего вида и моды на определенные стили одежды и прически упоминается лишь вскользь, а затем стыдливо замалчивается, поскольку не вписывается в проповедуемую концепцию культуры DIY, радикально оппозиционной ценностям мэйнстрима.

Каким же могло бы быть действительно стимулирующее и познавательное исследование панк-хардкор-сцен, интересное их активистам? Как правильно заметила сама автор, «необходимо оставлять пространство для знания и опыта самих участников DIY панк-культуры», говорить «не от их имени, а вместе с ними». Но в таком случае, мне кажется, книга должна была бы содержать не только общее перечисление феноменов, практик и иллюстрированных принципов декларируемой философии DIY-среды, но и живое описание и анализ механизмов совместного действия и координации в ней; различных полюсов и позиций внутри сцен; динамику споров и противоречий и способов достижения консенсуса. В таком исследовании были бы детальнее представлены логики, агенты и материальные посредники трансляции глобальной панк-культуры и ее традиционных видов протеста, сложности их адаптации к местным реалиям и их переприсваивания – чисто миметического, или более избирательного, – в пост-советском пространстве. И тогда не понадобилась бы неосознанно марксистская метафора как бы «само собой» прорастающих ростков панка, в ходе эволюции неизбежно дающих революционные всходы (в виде позитивных DIY-панков, новой стадии эволюции по сравнению с «говнопанками»), или же эпидемиологическая метафора занесенного в Россию «панк-вируса».

Если бы автор практиковала такую вот неритуальную научность, исторические генеалогии в первой главе, как бы призванные облагородить объект изучения через восхождение к античным сатурналиям, бахтинской смеховой культуре и скоморохам Средневековья, были бы излишни и отвалились бы сами собой, как ненужный барочный завиток. Освободившись от классических отсылок к Бахтину и от изживших себя американских теорий контркультуры 60-х годов, автор оказалась бы более внимательна к современной критике продвинутой стадии господства капиталистической системы, которая эволюционировала как раз благодаря контркультурным потрясениями шестидесятых. Как прекрасно показали Болтански и Чьяпелло (3), умный неоменеджмент, начиная с 1970-х, органично интегрировал «артистическую критику» капитализма и стал проповедовать «личную заинтересованность и мотивацию» сотрудников вместо их отчуждающего подчинения приказу, «персональную ответственность», «креативность» и «гибкость» вместо «дисциплины» и коллективной идентичности на основе общности условий труда. Ключевыми фигурами у неоменеджеров (отчасти бывших шестидесятников) стали «аниматоры» и «модераторы» временных «команд» и «проектов», организованные в подвижные «горизонтальные сети» (успешно распределяющие ответственность работодателя на множество инстанций), заместив слишком легко идентифицируемых, а потому уязвимых для критики боссов больших организаций. Что же мы обнаруживаем в книге Аксютиной? Утилизацию все той же американской критики культурной гегемонии Системы, господства и подавления, направленной против индустриального капитализма 50-х, и апологию все того же либерально-индивидуалистического контркультурного сопротивления… Современный анализ неформальных иерархий внутри низового сетевого активизма со стороны вроде бы близкого автору радикального феминизма также остается за бортом, поскольку не вписывается в избранный ею апологетический подход. (4)

На мой взгляд, настоящее исследование DIY-среды, научное в лучшем смысле этого слова, идущее от антропологии практик, а не от чистой этики и идеологии, было бы познавательно как для активистского, так и для академического сообщества. В этом, безусловно, идеальном случае, двойная позиция автора-активиста – то есть его реальная, а не формальная причастность науке, – была бы только в плюс его исследованию. С одной стороны, оно заинтересовало бы практикующих исследователей «молодежных культур», социологов и культурных антропологов, изучающих специфические социальные среды и (полу)закрытые группы. С другой стороны, – и это главное, – оно было бы интересно для самих участников сцен, давая всем и каждому более глобальный, критический, даже нелестный взгляд на собственную среду. В идеале, такое исследование должно производить эффект познавательного остранения: анализировать и высвечивать с новой стороны вроде бы знакомую повседневность практик, например, через выявление различий и напряжений внутри кажущегося единства, через неожиданные параллели и аналогии с практиками других сред и стран. Называть скрытые противоречия и договаривать то, что часто замалчивается или говорится только в приватных беседах посвященных. Делать сообщество более прозрачным для самого себя, избавляя его от «тирании (декларируемой) бесструктурности» и вырывая у неформальных лидеров монополию на стратегическое знание сетей и механизмов общего действия. Показывать сообществу возможности внешних солидарностей и выхода из субкультурного гетто. Думается, такое структурирование и демократизация (самопо)знания DIY-среды больше способны революционизировать ее повседневность, чем ритуальное единение автономного коммьюнити вокруг серии правильных лозунгов и искусственное культивирование его кардинальных отличий от остального мира. И тогда идеал «науки на службе борьбы», лелеемый автором, как и многими исследователями активистских сред, найдет реальное воплощение.

P.S. : В порядке «самоэтнографии» отмечу, что моя рецензия, безусловно, тенденциозна. Это не нейтральный взгляд внешнего наблюдателя (если таковой вообще возможен), а выражение моего собственного взгляда на активизм и его исследование. Сама я давно включена в описываемую здесь DIY-среду и занимаюсь ее социологическим исследованием. Активистом в полной мере себя не считаю, но время от времени вношу некоторый вклад, используя свои интеллектуальные навыки. Часть собеседников Ольги Аксютиной были и моими собеседниками, часть описываемых событий происходили на моих глазах. Эта рецензия превратилась в статью, выражающую мое исследовательское кредо, ее следует рассматривать не как личный наезд, а как жесткую критику определенной позиции, критику такого сочетания исследования с активизмом, которое представлено в этой книге.

[свернуть]

Книга уже вышла, в России ее можно заказать непосредственно через OSK records, а также купить в московских магазинах "Monkey Business", "Фаланстер" и "Гилея", в Украине и других регионах книга будет доступна через дистро.

[мивина родео!]

Сообщение от xbroodax

Если не мы, то кто? Если не сейчас, то когда?

Да-да.

Сообщение от xbroodax

где отношения между людьми строятся на доверии, сотрудничестве и взаимопомощи

Видел. Проходил.

Добавлено через 1 минуту
Даийвай панк/хардкор это круто. Не смотря на то, что всё это на столько слизанно с тусовочки Профейн Эксзистенса (и видимо Минианаполиса), шо аж кричит.

[Януш Дзенский]

Кстати, очень хорошая критика книги от Зайцевой. Потому что на мой взгляд писать о хардкор/панке, и умалчивать об острых разногласиях среди представителей разных прослоек движения, это действительно какое-то неоправданное уравнивание.

[thegroundhog]

это не она случайно хОльгах?

[мивина родео!]

Ваще тут холивор надо развивать.

[2k]

и в этот момент врывается самизнаетекто и начинает лекцию на тему "что такое идея и что такое идейность"

[мивина родео!]

А хотелось бы.

[2k]

неформат уже не тот

[мивина родео!]

Совершенно не тот.

Кстати вот такое вот видение вещей как у автора, да и с которым мы так тесно знакомы, как по мне намного более будоражило мозг, нежели какой-то там панк рок.

Добавлено через 30 секунд
Хуле с того панкрока? А тут всё имет как бы идеологические базы, там тусовчоки, темы.

[Джада]

Судя по вашим отзывам, автор из этой Аксютиной неважный...в чем ее проблема: плохо раскрывает проблематику и суть DIY-культуры? И стоит ли вообще заказывать, данную книгу?

[xbroodax]

ПроклятиеСиалы, расслабься, они ее вообще не читали)

[мивина родео!]

Сообщение от xbroodax

ПроклятиеСиалы, расслабься, они ее вообще не читали)

Зато мы читали Философию панка несколько лет назад, и местами были под впечатлением. Просто вот, с того времени много чего изменилось, появилась осведомленность в некоторых вопросах. К тому же, после детального экскурса в анархо-панк сцену, становится немного понятно "кто где срал", а посему и точка зрению становится не особо приемлемой.

Сообщение от ПроклятиеСиалы

Судя по вашим отзывам, автор из этой Аксютиной неважный...в чем ее проблема: плохо раскрывает проблематику и суть DIY-культуры? И стоит ли вообще заказывать, данную книгу?

Дело не в авторе, в пост-советксих реалиях анархо-панка. Книгу можешь заказать, автор всё-таки старался и я полагаю, что там есть кое-что интересное.

[xbroodax]

Сообщение от мивина родео!

Зато мы читали Философию панка несколько лет назад, и местами были под впечатлением. Просто вот, с того времени много чего изменилось, появилась осведомленность в некоторых вопросах. К тому же, после детального экскурса в анархо-панк сцену, становится немного понятно "кто где срал", а посему и точка зрению становится не особо приемлемой.

Ну юзер спросил, читали ли вы новую книгу, я ответил, что нет, поскольку ее мало кто читал пока что). А Философию Панка читали очень многие, ну вот лично мне в ней не все понравилось, да и по сути там только предисловие было аксютинское, остальное вобщем-то написала не она, а человек, живущий на другом континенте и далекий от наших реалий- именно поэтому мне интересно почитать книгу о нашей сцене и составить о ней свое мнение.
Беда в том, что у нас большинство людей страдает стереотипами, причем как со стороны "нелюбителей" хардкора, которые ничего по сути и не знают о нем, так и со стороны ревностных защитников диайвая, которые настолько верят в эти принципы, что потом приходит сильнейшее разочарование (увы, если копнуть глубже, и в этих принципах есть свои изъяны и проблемы).

[мивина родео!]

Сообщение от xbroodax

мне интересно почитать книгу о нашей сцене

О панкхардкоре и панккоре?

Сообщение от xbroodax

ревностных защитников диайвая, которые настолько верят в эти принципы, что потом приходит сильнейшее разочарование (увы, если копнуть глубже, и в этих принципах есть свои изъяны и проблемы).

Чёрт его знает.

Добавлено через 25 секунд
Так или ичане панкхардкор я ебал.
Надесь, что адекватные люди тоже.

[xbroodax]

Сообщение от мивина родео!

Так или ичане панкхардкор я ебал.

Ну вот видишь как, ты его ебал, а я на панкхардкоре на столике с дистро диск слоурайдхоум твоих видел

[мивина родео!]

Сообщение от xbroodax

Ну вот видишь как, ты его ебал, а я на панкхардкоре на столике с дистро диск слоурайдхоум твоих видел

И с чем это коррелирует?

[Джада]

Вообщем понятно, спасибо за ответ.