Хоббит / The Hobbit (2012, 2013, 2014)

[Marlo Stanfield]

Режиссер: Питер Джексон.
Сценарий: Фрэнсис Уолш, Гильермо дель Торо, Питер Джексон, Джон Рональд Руэл Толкин.
Оператор: Эндрю Лесни.
Композитор: Говард Шор.

Фильм повествует о путешествии Бильбо Бэггинса, который пускается в грандиозный поход, целью которого является отвоевание утраченного королевства гномов Эребор у зловещего дракона Смога. Совершенно неожиданно с хоббитом налаживает контакт волшебник Гэндальф Серый. Так Бильбо находит себя, присоединяясь к компании тринадцати гномов, возглавляемых легендарным воином, Торином Дубощитом. Их путешествие проляжет через Дикий Край, через предательские земли, населенные гоблинами и орками, смертоносными варгами и гигантскими пауками, народом, меняющим шкуры, и волшебниками.

И хотя их цель находится на Востоке среди пустошей Одинокой Горы, сначала им придется выбраться из туннелей гоблинов, где Бильбо встретит существо, которое изменит его жизнь навсегда… Голлума.

Здесь, один на один с Голлумом, на берегу подземного озера, непритязательный Бильбо Бэггинс обнаружит не только скрытые в глубине души хитрость и отвагу, которые удивят даже его, но и завладеет «прелестным» колечком Голлума, которое обладает нежданными и полезными свойствами… Простое золотое кольцо, c которым связана судьба всего Средиземья, нитями, о которых Бильбо не мог даже вообразить.

***
После успешного перехода через Туманные горы Торин и компания вынуждены обратиться за помощью к могучему незнакомцу, прежде чем отправиться в опасное Лихолесье без волшебника. Их компания обязана завершить своё путешествие к Одинокой горе, где Бэггинсу нужно будет найти потайную дверь, чтобы добраться до клада Смауга…

***
Когда отряд из тринадцати гномов нанимал хоббита Бильбо Бэгинса в качестве взломщика и четырнадцатого, «счастливого», участника похода к Одинокой горе, Бильбо полагал, что его приключения закончатся, когда он выполнит свою задачу — найдет сокровище, которое так необходимо предводителю гномов Торину. Путешествие в Эребор, захваченное драконом Смаугом королевство гномов, оказалось еще более опасным, чем предполагали гномы и даже Гэндальф — мудрый волшебник, протянувший Торину и его отряду руку помощи.

В погоню за гномами устремилась армия орков, ведомых пробудившимся в руинах древним злом, а эльфы и люди, с которыми Бильбо и его товарищам пришлось иметь дело во время путешествия и которые пострадали от последствий желания гномов вернуть свой дом, предъявили права на щедрое вознаграждение — часть сокровищ Одинокой горы. Скоро неподалеку от Одинокой горы встретятся пять армий, и лишь кровопролитная битва определит результаты смелого гномьего похода.

Трейлери:

YouTube

YouTube

YouTube

[panopticon]

Сообщение от Лунный самогон

симилары" Хоббита и ВК отсутствуют напрочь

тут спорить не буду, я последний знаток фентези на этом форуме наверное. я за термин фентези в первую очередь за неимением альтернативного короткого и емкого названия, но в плане творчества толкина наверное соглашусь, что оно заслуживает более конкретного и точного описания.

Добавлено через 12 минут
что же касается фильма, я лично нахожу экранизацию и вк и начало новой трилогии удачными. и я верю что джексон на самом деле фанат толкиена. и только как фанат он снимает три фильма вместо одного добавляю туда отрывки из сильмариллиона и других источников. я не верю что он делает это лишь из корыстных мотивов, мол снова подзаработать на франшизе и своем имени есть намного более простые способы зарабатывать на фильмах, чем очередные съемки трилогии, которые уже растянулись на полтора года и еще не закончены.

немного наивное заявление наверное, но хуй с ним. в двух словах, я знал чего ждал от первой части хоббитта и удовлетворен сполна. жду всех остальных частей

[Cyclophosphamide]

Сообщение от scary_nickname

Извините, но Толкиен - не "фентези".

Фэнтези.

Сообщение от scary_nickname

Куда скорее объективным будет утверждение <"фентези" - это Толкиен>.

Оно совершенно не объективно.

Сообщение от Лунный самогон

Мне как-то не по себе, когда про Хоббита или ВК говорят, что они "написаны в жанре фэнтези"

Может он не задавался писать книги в стиле фэнтези, а создавал новую английскую мифологию, но получились у него - неплохая сказочная повесть, и неплохой роман в жанре фэнтези.

[wanchope]

Сообщение от scary_nickname

Была и есть. Хоббит - полноправная часть мира Профессора, равно как и С., и ВК, и остальные "апокрифы". Мир Профессора для меня не имеет общих граней с попкорновыми утехами.

Ну я не знаю, что сказать даже. Эпидемию послушай or smthng

Сообщение от valmakar

мгмгггм.
ага, дитяча інтерпретація Беовульфа з самим Толкіном у ролі головного персонажа, який намагається по-своєму вирішити моральні дилеми класичних міфів. чудовий розважальний жанр
(ні, звісно, для членів клубу Інклінгів це була розвага, але ви самі маєте розуміти всі нюанси)

А еще можете вдвоем завернуться в простыни и порубиться на пластмассовых нарсилах

[Лунный самогон]

wanchope, меня забыл, я тоже на нарсилах хочу. Если серьезно, то, что ты не видишь эстетической и смысловой разницы между текстами Эпидемии, Конаном-варваром, всякими "Драконами Полуденного Рассвета" и книгами Толкина, говорит только о том, что ты ложил на эту разницу с прибором, примерно как я на разницу между олдскул и ньюскул хардкором.

[wanchope]

Я примерно так же вселенную ЗВ вижу. При желании там можно найти кучу всего интересного вплоть до философии современного сатанизма. But still это сказка и считать как-то иначе - по нёрду и ебанько. Вот.

[valmakar]

Сообщение от wanchope

But still это сказка и считать как-то иначе - по нёрду и ебанько. Вот.

А вважати, що казка - це проста вигадка для дітей - це по пацану. Все логічно і я погоджуюся.
Взагалі, вся культурологія, етнологія і психологія з психоаналізом - це підарство, яке підкосило білу Європу, і Толкін би не одобрив

[wanchope]

Сообщение от valmakar

А вважати, що казка - це проста вигадка для дітей - це по пацану. Все логічно і я погоджуюся.

Ну почему же сразу для детей Но беллетристика остается беллетристикой.

Сообщение от valmakar

Взагалі, вся культурологія, етнологія і психологія з психоаналізом - це підарство, яке підкосило білу Європу, і Толкін би не одобрив

Эммм... ты упоролся там или чё ваще происходит?

[valmakar]

Сообщение от wanchope

Эммм... ты упоролся там или чё ваще происходит?

Всього лиш намагаюся екстраполювати твої слова.

Сообщение от wanchope

Но беллетристика остается беллетристикой.

Секундочку, хочу уточнити, що з цього ряду є белетристикою, а що не є:
Хоббіт (Толкін), Аліса в країні чудес (Керрол), Снігова королева (Андерсен), Бременські музиканти (брати Грімм), Сон у літню ніч (Шекспір), Пісня про нібелунгів, Беовульф, Старша Едда.
Прошу також сказати, чи можна провести тут чітку межу між белетристикою і небелетристикою (якщо така буде у списку), і якщо так - то за яким критерієм?

[wanchope]

Сообщение от valmakar

Всього лиш намагаюся екстраполювати твої слова.

Хуёво намагаешся.

Сообщение от valmakar

Секундочку, хочу уточнити, що з цього ряду є белетристикою, а що не є:
Хоббіт (Толкін), Аліса в країні чудес (Керрол), Снігова королева (Андерсен), Бременські музиканти (брати Грімм), Сон у літню ніч (Шекспір), Пісня про нібелунгів, Беовульф, Старша Едда.
Прошу також сказати, чи можна провести тут чітку межу між белетристикою і небелетристикою (якщо така буде у списку), і якщо так - то за яким критерієм?

Половину из перечисленного не читал, так что не обессудьте. Грань там же, где и в кинематографе. Есть фильмы для попкорн пожрать, а есть - задуматься.

[Пиджак]

Лунный самогон,
На Конана-варвара попрошу не пиздеть.

[valmakar]

Сообщение от wanchope

Есть фильмы для попкорн пожрать, а есть - задуматься.

Тобто ти хочеш сказати, що хоча би один твір із вищеназваних "для попкорн пожрать"?

[wanchope]

Кто-то и над "Буратино" задумывается, но... ну ты понял.

[Прожектор]

у Чопа будто ролевик когда-то в школе завтрак во славу Одина отобрал, такой злой с утра(

Добавлено через 3 минуты
к сабжу равнодушен, кстати, смотреть не планирую

[wanchope]

Unleash the hate

[scary_nickname]

Я надеюсь, никто не расстроится, если я не буду отвечать на адресованные мне реплики.

Сообщение от valmakar

Взагалі, вся культурологія, етнологія і психологія з психоаналізом - це підарство, яке підкосило білу Європу

По счастью, такие имена как Элиаде и Юнг ещё пользуются какой-никакой известностью и спросом в более-менее широких кругах, несмотря на то, что ФАШНЯ. Хотя и тухнут на фоне славы Фрейда с Фрезером.

[Біджо]

Сообщение от Пиджак

На Конана-варвара попрошу не пиздеть

[Пиджак]

Сообщение от scary_nickname

По счастью, такие имена как Элиаде и Юнг ещё пользуются какой-никакой известностью и спросом в более-менее широких кругах, несмотря на то, что ФАШНЯ.

Так чего же тут хорошего?

[Лунный самогон]

Сообщение от Пиджак

На Конана-варвара попрошу не пиздеть.

Да ты что, я фанат практически. Говард и Спрэг де Камп вообще мужики. Просто они и Толкин к одной когорте, жанру, стилю или чему угодно не относятся.

[valmakar]

Сообщение от wanchope

Кто-то и над "Буратино" задумывается, но... ну ты понял.

Буратіно не читав, не можу сказати, але Піноккіо - одна з моїх улюблених книжок. До речі, твоєї позиції щодо мого питання я таки не зрозумів.
Мушу сказати, мене так вразила картина оксфордських професорів, які пишуть попкокрн-белетристику, що я не втримався:

Сообщение от scary_nickname

По счастью, такие имена как Элиаде и Юнг ещё пользуются какой-никакой известностью и спросом в более-менее широких кругах, несмотря на то, что ФАШНЯ. Хотя и тухнут на фоне славы Фрейда с Фрезером.

Я, насправді, мав на увазі трохи інше: от дослідники (культурологи, філологи, психоаналітики) досліджують Хоббіта, і погоджуються, що це є твір багатошаровий, його сюжет може розглядатися і як самоаналізом Толкіна, і як продукт фантазії, і як обробка сюжету. Але приходить славний хлоп wanchope, і каже, що шукати цього всього у книжці не потрібно, і це не та література, над якою хочеться думати. Виходить, такі вчені теж непотрібні

А щодо співвідношення Юнга-Фрейда, то мені здається, що Юнг втратив велику частину продажів, прибравши сексауальну основу психоаналізу - зовсім маркетологічно непродуманий крок

[Біджо]

на тему сказок - анализ "Красной Шапочки" (Э.Фромм - "Забытый язык", очень рекомендую прочесть, труд небольшой, но крайне познавательный)

:

На примере «Красной Шапочки» можно проиллюстрировать взгляды Фрейда и одновременно проследить вариации темы конфликта мужского и женского начал, проявляющегося в трилогии об Эдипе и в мифе о сотворении мира. Вот эта сказка:

Жила-была маленькая девочка, и такая она была славная, что кто на нее ни посмотрит, все ею любовались; но больше всех ее любила бабушка, и не было на свете ничего, что она пожалела бы для своей внучки. Однажды она подарила ей красную бархатную шапочку, которая была девочке так к лицу, что она никогда ее не снимала; и ее прозвали Красная Шапочка.

Однажды мама сказала ей: «Вот, Красная Шапочка, кусочек пирога и бутылочка вина; возьми это и отнеси бабушке, она больна и слаба, она поест и поправится. Отправляйся утром, пока прохладно, по дороге иди тихо и осторожно, не сворачивай, а то упадешь и разобьешь бутылочку, и бабушке ничего не достанется; когда придешь к бабушке, не забудь сказать „С добрым утром“, и пока не поздороваешься, не заглядывай в каждый уголок». Красная Шапочка поклялась маме, что будет вести себя осторожно.

Бабушка жила в лесу, в полумиле от деревни, и как только Красная Шапочка зашла в лес, ей повстречался волк. Красная Шапочка не знала, какой он нехороший, и совсем не испугалась.

– Здравствуй, Красная Шапочка, – сказал он.

– Здравствуй, волк.

– Куда это ты идешь так рано?

– К бабушке.

– А что у тебя в фартучке?

– Пирожок и вино; вчера мама пекла пироги, пусть бедная больная бабушка съест чего-нибудь вкусненького, и ей станет легче.

– А где живет твоя бабушка?

– Отсюда целых четверть мили, в лесу; ее домик стоит под тремя большими дубами, внизу сразу орешник. Ты, наверно, знаешь это место, – ответила Красная Шапочка.

Волк подумал: «Какое нежное юное создание! Какой лакомый кусочек – она, пожалуй, куда вкуснее, чем старуха. Надо ухитриться схватить обеих». Он пошел рядом с Красной Шапочкой, а потом сказал:

– Смотри, Красная Шапочка, какие тут красивые цветочки – почему ты не смотришь вокруг? А как сладко поют птички, ты, наверное, тоже не слышишь? Ты идешь так чинно, будто в школу, а вокруг, в лесу – такая красота!

Красная Шапочка подняла глаза, увидела, как сквозь деревья то тут, то там пляшут солнечные лучи, а вокруг растут прелестные цветы, и подумала: «А что, если я принесу бабушке букетик цветов, она, наверное, будет рада. Еще рано, я еще успею добраться до бабушки». И свернула с тропинки в лес, чтобы собрать цветов. Когда она сорвала цветочек, ей показалось, что там, дальше, – еще лучше, и она побежала за ним; так она забиралась в лес все дальше и дальше.

А волк тем временем быстро прибежал к бабушкиному дому и постучал в дверь.

– Кто там?

– Открой, это я, Красная Шапочка, – ответил волк, – я принесла тебе пирожок и вино.

– Дерни за веревочку, – сказала бабушка, – я совсем ослабла и не могу встать.

Волк дернул за веревочку, дверь открылась; он, ни слова не говоря, подскочил к кровати и проглотил старушку. Потом он надел ее платье и чепчик, улегся в постель и задернул полог.

А Красная Шапочка бегала по лесу и собирала цветы. Насобирав целую охапку, она вспомнила про бабушку и отправилась к ней.

Она удивилась, что дверь открыта, а когда вошла, ей стало как-то не по себе, и она подумала: «Что такое? Как мне сегодня неловко. А ведь всегда мне так нравилось у бабушки». Она громко сказала: «Доброе утро!», но никто не ответил; тогда она подошла к кровати и раздвинула занавески. На кровати лежала бабушка, чепчик у нее был надвинут на глаза, и выглядела она очень странно.

– Бабушка, – сказала Красная Шапочка, – почему у тебя такие большие уши?

– Это чтобы лучше тебя слышать, милая, – был ответ.

– Бабушка, а почему у тебя такие большие глаза?

– Это чтобы лучше тебя видеть, милая.

– А почему, бабушка, у тебя такие большие руки?

– Это чтобы крепче обнять тебя.

– Ой, бабушка, а какие у тебя большие зубы.

– А это чтобы лучше тебя съесть!

И с этими словами волк выпрыгнул из кровати и проглотил Красную Шапочку.

Наевшись, волк опять улегся в постель, уснул и громко захрапел. В это время мимо дома проходил охотник и подумал: «Как храпит старушка! Нужно пойти посмотреть, не надо ли ей чего-нибудь». Он вошел в комнату и, подойдя к кровати, увидел там волка. «Вот ты где, нечестивец! – сказал он, – я давно охочусь за тобой!» Он хотел застрелить волка, но подумал, что волк, наверное, проглотил бабушку и ее, наверное, еще можно спасти. Он не стал стрелять, а достал ножницы и решил разрезать волку брюхо. Сделав надрез, он увидел Красную Шапочку; когда разрезал брюхо дальше, оттуда выпрыгнула девочка и воскликнула: «Ах, как я испугалась! Как темно у волка в брюхе». Потом выбралась старушка, едва дыша, но все-таки живая. Красная Шапочка быстро насобирала больших камней и вместе с охотником набила ими волку брюхо. Когда волк проснулся, он хотел убежать, но камни были такие тяжелые, что он тут же рухнул замертво.

Все трое обрадовались. Охотник содрал с волка шкуру и унес ее домой; бабушка съела пирожок и выпила вино, которое принесла Красная Шапочка, и пришла в себя, а Красная Шапочка подумала: «Больше никогда в жизни не буду сворачивать без спросу с дорожки в лес».

Большинство символов в этой сказке легко понять. «Красная бархатная шапочка» – символ менструации. Маленькая девочка, о приключениях которой рассказывается в сказке, превратилась в зрелую женщину и столкнулась с проблемой половых отношений.

Очевидно, что предостережение «не сворачивай с дорожки в лес», чтобы «не упасть и не разбить бутылочку», – это предостережение о том, что вступить в половую связь и утратить девственность опасно.

При виде девочки у волка разыгрался сексуальный аппетит, и он пытается соблазнить ее, предложив «оглянуться вокруг» и послушать, как сладко поют птицы. Красная Шапочка «поднимает глаза» и, послушавшись волка, углубляется «все дальше и дальше в лес». При этом она делает характерную попытку найти своему поступку какое-то рациональное объяснение: чтобы убедить себя, что она не делает ничего плохого, она рассуждает о том, что бабушка будет рада, если она принесет ей цветы.

Но она сурово наказана за то, что свернула с прямой дороги добродетели. Волк, переодевшись бабушкой, проглотил невинную Красную Шапочку. Насытившись, он уснул.

До этого момента в сказке, как кажется, присутствует одна простая мораль: вступать в половые отношения опасно. Но на самом деле все гораздо сложнее. Какова здесь роль мужчины и как представлены половые отношения?

Мужчина предстает в образе безжалостного и коварного животного, а половой акт описан как акт каннибализма, в котором мужчина пожирает женщину. Те женщины, которым нравятся мужчины и которые получают удовольствие, вступая с ними в половые отношения, не согласны с таким представлением. Оно отражает глубокую враждебность к мужчинам и к половым отношениям. Ненависть и предубежденность против мужчин особенно отчетливо звучат в конце сказки. Здесь, как и в случае вавилонского мифа, нужно вспомнить, что превосходство женщины состоит в ее способности вынашивать ребенка. Как сделано, чтобы волк выглядел смешным? Показано, как он попытался сыграть роль беременной женщины, у которой в брюхе находятся живые существа. Красная Шапочка набивает брюхо волка камнями – символ бесплодия, – и волк терпит поражение: умирает. По древнему закону возмездия его поступок наказан в соответствии с его виной: он погиб от камней, символизирующих бесплодие, и этим высмеиваются его претензии на роль беременной женщины.

В этой сказке, где главные герои – три поколения женщин (охотник в конце – условный образ отца, не имеющий реального значения), говорится о конфликте между мужчиной и женщиной; это история торжества женщин, ненавидящих мужчин, история, заканчивающаяся победой женщин. Это прямая противоположность мифу об Эдипе, где мужчина выходит из борьбы победителем.

[свернуть]

[Пиджак]

bettelheise,

В оригинале мужик все-таки побеждает)

[wanchope]

Сообщение от valmakar

Мушу сказати, мене так вразила картина оксфордських професорів, які пишуть попкокрн-белетристику, що я не втримався:

Вау. Профессор. Ну охуеть теперь.

Сообщение от valmakar

Я, насправді, мав на увазі трохи інше: от дослідники (культурологи, філологи, психоаналітики) досліджують Хоббіта, і погоджуються, що це є твір багатошаровий, його сюжет може розглядатися і як самоаналізом Толкіна, і як продукт фантазії, і як обробка сюжету. Але приходить славний хлоп wanchope, і каже, що шукати цього всього у книжці не потрібно, і це не та література, над якою хочеться думати. Виходить, такі вчені теж непотрібні

Ммм, да, поведай мне о глубоком психологизме Золотинки и Тома Бомбадила.

[valmakar]

Сообщение от wanchope

Ммм, да, поведай мне о глубоком психологизме Золотинки и Тома Бомбадила.

Секундочку, ми говорили про Хобіта - а цих персонажів там немає. Вони тільки в Червоній книжці і у Володарі перснів, а це зовсім інакші по суті своїй твори, і про них слід говорити абсолютно в іншому ключі (але якщо ти, все ж, захочеш саме про них поговорити, то як у мене буде більше часу - можна цим зайнятися, бо зараз біжу).

[wanchope]

Сообщение от valmakar

Вони тільки в Червоній книжці і у Володарі перснів, а це зовсім інакші по суті своїй твори

ОК. Это опять всё меняет. Тогда Фили и Кили.

[псово лаяние]

Лунный самогон
Конан-Варвар как бы в любом случае пизже, даже при том что, по-моему мнению, читать фантастику в любом случае глупейшее из занятий.

[Пиджак]

http://postnauka.ru/video/7551
http://postnauka.ru/longreads/5449

[panopticon]

Сообщение от Vinsect

читать фантастику в любом случае глупейшее из занятий.

в тредике становится жарко! ыыыы

[Лунный самогон]

Сообщение от Vinsect

Лунный самогон
Конан-Варвар как бы в любом случае пизже, даже при том что, по-моему мнению, читать фантастику в любом случае глупейшее из занятий.

По-моему, слушать скримо - глупейшее из занятий, но My Chemical Romance в любом случае пизже. Каков вброс, таков и ответ

[псово лаяние]

А кто тебе сказал что я слушаю?

[valmakar]

Сообщение от wanchope

ОК. Это опять всё меняет.

Щоб пояснити, наскільки це все змінює, спробую навести доступну аналогію: йде суперечка про пиво, тут лунає питання: "А поясни мені, для чого в пляшки з горілкою ставлять дозатори?"

Сообщение от wanchope

Тогда Фили и Кили.

Роль Філі і Кілі - приблизно така ж, як роль двох окремо взятих розбійників у казці про Алі Бабу. Другорядні персонажі, які введені практично тільки для потрібного числа. Якщо пам'ятаєш, однією з причин, чому Ґандальф усе-таки переконав гномів узяти Більбо з собою, був страх приректи справу на провал через кількість гномів - тринадцять.
Очевидно, що у казках (як і взагалі, в традиційному світосприйнятті) люди бояться поганих знаків.