Жизнь Пи / Життя Пі / Life of Pi (2012)

[James]

YouTube

США, 2012
Жанр: Драма, Приключения
Режиссёр: Энг Ли
Актёры: Тоби Магуайр, Сурадж Шарма, Адиль Хуссэйн, Ирфан Кхан
Премьера в Украине: 01.01.2013
Продолжительность: 123 минуты
IMDB Кинопоиск

Вряд ли в современном кинематографе найдётся приключенческий триллер, настолько явно подталкивающий зрителя к размышлениям об устройстве мира. Главный герой фильма «Жизнь Пи» — индийский подросток, выживший после страшного кораблекрушения. Он оказался в спасательной шлюпке, притом не один. Вместе с мальчиком спасся бенгальский тигр...

Сперва хищник, разумеется, попытался утолить свой голод юным спутником, но отвага парня не дала ему этого сделать. В результате между зверем и главным героем фильма завязывается настоящая дружба.

Индийскому подростку и бенгальскому тигру предстоит провести на борту шлюпки девять месяцев — именно столько она дрейфовала по просторам Тихого океана. Этот период и составит основное содержание будущей картины. Перед зрителем развернётся трогательная история становления удивительных взаимоотношений между человеком и хищным зверем. Эти отношения нельзя назвать привязанностью или дружбой. Это, скорее, некая связь, происходящая на глубинном первобытном уровне, когда два дитя природы оказались в одинаковом положении и понимают друг друга без слов.

Чтобы вытащить зрителя на волю из прочной клетки его сознания, необходимо, для начала, расшатать её прутья. Философская аллегория, приведённая писателем Янном Мартелом в его романе, справляется с этой задачей великолепно. Несомненно, получится это и у режиссёра Энга Ли, взявшегося за экранизацию этой удивительной истории.

«Жизнь Пи» — фильм о приключениях, надежде и удивительной дружбе. Нас ждёт завораживающая история, в которой грани между такими понятиями, как «добро» и «зло», «рациональное» и «иррациональное» стираются без остатка.

Мое скромное мнение

несмотря на зашкаливающее количество синих экранов, рисванного тигра и немного притянутый сюжет, могу сказать, что драма таки удалась, немножко сказочная, но все же захватывающая увлекательная драма с безумно красивой картинкой

[свернуть]

[Atompunk]

Посмотрел вчера в кино с девушкой в 3D "Жизнь Пи". Ребята, я не могу описать словами, какой кайф я получил. На одном моменте буквально словил себя на том, что сижу с открытым ртом. По моим ощущениям, он с легкостью обходит всё, что я видел в прошлом году, даже "Королевство полной луны", который у меня был №1. Честно, я никогда не понимал смысла 3D, но после этого фильма я признаю свою не правоту - это было просто феерическое зрелище. Даже "Аватар" не произвел такого впечатления на мою девушку, смотревшую его раз 5.

Добавлено через 1 минуту
Да, кстати, "Облачный атлас" тоже посмотрел. Унылая штамповка Напомнило "Параллельные миры", только более кроваво.

[nobody]

Сообщение от Atompunk

Посмотрел вчера в кино с девушкой в 3D "Жизнь Пи". Ребята, я не могу описать словами, какой кайф я получил. На одном моменте буквально словил себя на том, что сижу с открытым ртом. По моим ощущениям, он с легкостью обходит всё, что я видел в прошлом году, даже "Королевство полной луны", который у меня был №1. Честно, я никогда не понимал смысла 3D, но после этого фильма я признаю свою не правоту - это было просто феерическое зрелище. Даже "Аватар" не произвел такого впечатления на мою девушку, смотревшую его раз 5.

И я сходил вчера в Большевик. Должен сказать, что сделан он просто потрясающе, и местами "перевершує" даже научно-популярные фильмы, специально снятые для 3Д.
А вот по содержательной части я был явно не готов к такой концентрации притчевой иносказательности. И мне совсем непонятно зачем было вплетать буддизм, Достоевского и Альбера Камю в этот пестрый коктейль христианства, индуизма и ислама?
К тому же, если вспомнить классика, то "либо Бог потеет и испражняется, либо мы не созданы по его образу и подобию". Так и здесь, либо вся эта история произошла в воображении Писина, либо у меня есть к ней много вопросов, пожалуй даже побольше, чем у японских страховиков:
- как возможно протащить козу целиком через решетку?
- каким образом Пи все это время спал в окружении акул?
- куда Чарли Паркер испражнялся на протяжении вояжа?
А еще - мне было так жалко сурикатов, что я пропустил мимо всю метафористику этого загадочного острова.
Что ж, посмотрим, что скажет неформат об этом ярком символичном полотне на НМА-2013.

[Atompunk]

nobody, не поверишь, но именно эти вопросы меня мучили на следующий день после просмотра (вплоть до "куда подевались останки зебры?" и "куда тигр ходил в туалет?"), за что на меня обиделись, сказав, что я "везде найду к чему придраться" :)

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от nobody

А вот по содержательной части я был явно не готов к такой концентрации притчевой иносказательности. И мне совсем непонятно зачем было вплетать буддизм, Достоевского и Альбера Камю в этот пестрый коктейль христианства, индуизма и ислама?

Индуизм и буддизм сами по себе за руку ходят, Камю - потому что он жил во французской Индии "в семье продвинутых", Достоевского так вообще везде пихают в "истории со смыслом" (прямо клише какое-то в западном кинематографе).

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Atompunk

вплоть до "куда подевались останки зебры?" и "куда тигр ходил в туалет?"

На самом деле, все эти вопросы легко объяснить - фильм снимался так, чтобы его могли смотреть дети. Ну и как-то не очень было бы красиво смотреть на гнилые останки зебры или лодку, полную дерьма. Так что я смирился.

[wanchope]

Полотно сказочно красивое и зрелищное. История прекрасная и романтичная. Но: посыл - ньюэйджерское дерьмо и сраное коэльё. А заставить уверовать аргументом Паскаля можно только идиота.
Лично в мой топ-2013 сие творение попадет только в случае, если этот год будет совершенно провальным на кино.

[Atompunk]

Не вижу связи между Коэльо и этим фильмом. Посыл и часть про остров, конечно, провисает, однако для меня фильм стал своеобразной притчей. Я в детстве их очень любил (была такая замечательная книга "Притчи человечества")

Добавлено через 8 минут
Такая себе религиозная фантастика. Ведь никто же всерьез не поверит в некий остров с неизвестными съедобными растениями, непонятно откуда взявшимися сурикатами, озерами с пресной водой и непонятной биохимией, которые напрямую связаны с океаном, и зубом точно в середине цветка, мол, таков этот остров хищной породы. Так что посыл правильный - бог это хорошо, а в доказательство нате вам эпическую неправдоподобную хрень. Все как в жизни.

[wanchope]

Сраное коэльё для меня - это не только любимый всеми нами классик современности, но и вообще любая псевдо-философская и квази-духовная поебень для домохозяек, если чё.

Добавлено через 17 минут
Так, я кажется начинаю въезжать. Финальный диалог, ключевой момент в фильме:

-

- Я рассказал вам две истории о случившемся в океане. Ни из одной из них не понятно, почему же судно затонуло и никто не может знать, какая из них настоящая. Какую историю выбрали бы вы?
- Ту, что с тигром. Она куда лучше.
- Так же и с Богом. (в английском варианте so it goes with God)

[свернуть]

После чего писатель прозревает, что всем своим видом демонстрирует.

В русском дубляже, например, перевели "Да, и в ней определенно есть Бог", что похеривает весь смысл и всю провальность финального диалога. Поскольку я смотрел в оригинале, у меня случился антикатарсис в этот момент.

[Atompunk]

В украинском дубляже перевели не так, как в русском. Не могу сейчас найти точную реплику, но смысл заключался в том, что "У Бога історіі завжди краще"

Добавлено через 1 минуту
На что писатель прозрел, что чувак не смог бы придумать лучше бога, и со своей писательской стороны понял, что тот не врет.

Добавлено через 1 минуту
wanchope, ты что, атеист?

[Біджо]

Сообщение от wanchope

сраное коэльё

очень точно имхо, недавно общался с барышней, которая выронила фразу "потому что надо читать Коэльо и Мураками" - собственно целевая аудитория фильма

[nobody]

Сообщение от Atompunk

nobody, не поверишь, но именно эти вопросы меня мучили на следующий день после просмотра (вплоть до "куда подевались останки зебры?" и "куда тигр ходил в туалет?"), за что на меня обиделись, сказав, что я "везде найду к чему придраться" :)

Ну, допустим, останки зебры еще можно выбросить в море за один присест, но представить себе культурного тигра, который ходит исключительно за борт - увольте. А за 227 дней там должно было скопиться столько дерьма - что никакой шторм не отмоет. Вот и получается, что "Бог не потеет и не испражняется", а значит - мы не созданы по его образу и подобию.

Сообщение от Atompunk

Индуизм и буддизм сами по себе за руку ходят

Разве что только географически. Но я бы не сравнивал политеистическую религию с атеистическим нравственным учением. Безусловно, в индуистской космогонии многое завязано на символике сил природы и вселенной, но их обряды и культы не оставляют сомнений в его мифологическом мракобесии.

Сообщение от Atompunk

Камю - потому что он жил во французской Индии "в семье продвинутых", Достоевского так вообще везде пихают в "истории со смыслом" (прямо клише какое-то в западном кинематографе).

Так в том и дело, что наш герой не нашел ответов на жизненые вопросы ни там, ни там, и в итоге бросился в каббалу в догонку ко всем своим прежним верованиям. Наверное, слишком сильным было детское впечатление от доброго священника в белых одеяниях, который искренне подал стакан воды.

Сообщение от wanchope

псевдо-философская и квази-духовная поебень для домохозяек

Если надумаешь создавать тему - вариант для описания топика.

Сообщение от wanchope

Так, я кажется начинаю въезжать. Финальный диалог, ключевой момент в фильме:

wanchope, ты только что открыл мне глаза на добрую половину фильма. Переводчики действительно откровенно дали в штангу, а в кинотеатре не было возможности отмотать назад и нажать ктрл+Х.

Сообщение от bettelheise

очень точно имхо, недавно общался с барышней, которая выронила фразу "потому что надо читать Коэльо и Мураками" - собственно целевая аудитория фильма

Что характерно, если бы ты стал ей задвигать Штирнера, Шпенглера или Шопенгауэра, у нее нашлась бы тысяча контраргументов, взятых из этих самых коэльев. Так и в религии - она самообъяснима, что в очередном раз продемонстрировала в сабже своим отношением к буддизму, Федору Михалычу и Альберу Батьковичу.

[Эрис]

Сообщение от nobody

мы не созданы по его образу и подобию.

Гмгмгм. Как бы эцсамое... Образ и подобие отнюдь не в умении пукать бабочками, но это в другую тему

[nobody]

Сообщение от Эрис

Гмгмгм. Как бы эцсамое... Образ и подобие отнюдь не в умении пукать бабочками, но это в другую тему

Эрис, я сейчас не о божественной антропоморфности, а о том, что в богоугодной истории не может быть тигриного помета. А значит - никакой это не старина Хемингуэй со своим морем, а скорее дедуля Паоло со своим глубоким притчевым символизмом.

[Біджо]

Сообщение от nobody

если бы ты стал ей задвигать Штирнера, Шпенглера или Шопенгауэра, у нее нашлась бы тысяча контраргументов, взятых из этих самых коэльев. Так и в религии - она самообъяснима, что в очередном раз продемонстрировала в сабже своим отношением к буддизму, Федору Михалычу и Альберу Батьковичу.

не уверен, что у нее что-то там нашлось бы. а также, что я смог бы привести какие-то аргументы из философии или религии. коэльо, "антикоэльо" - разговор ни о чем, лепящий в кучу Ф.М.Д. и будду в сущности не отличается от впавшего в монизм или воинствующего атеиста в своем неведении. "знающий не говорит, говорящий не знает"

повыпендриваюсь:

Жизнь — без начала и конца.
Нас всех подстерегает случай.
Над нами — сумрак неминучий,
Иль ясность божьего лица.

А.А. Блок

[свернуть]

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от nobody

со своим глубоким притчевым символизмом

он у него совсем не глубокий

[nobody]

Сообщение от bettelheise

он у него совсем не глубокий

Ну почему же, если зверей в лодке еще можно как-то объяснить, то этот остров - для меня полная загадка. Это символ нашей планеты, а сурикаты - перепуганные людишки? А что за зуб в бутоне? Что за кислота в озере (под покровом ночи в свои владения входит Сатана)? И что не надо здесь обитать и всего бояться, а необходимо отправляться далее - через море веры, через испытания штормом, на материк, в Царство Божье?

[nobody]

А надо ли? Здесь мало положительного о фильме сказали, еще передумают на него в кино сходить. А то визуально к нему претензий практически нет, даже тигр весьма органично движется, не то что "Ночь в музее".

[Эрис]

Сообщение от nobody

Эрис, я сейчас не о божественной антропоморфности, а о том, что в богоугодной истории не может быть тигриного помета. А значит - никакой это не старина Хемингуэй со своим морем, а скорее дедуля Паоло со своим глубоким притчевым символизмом.

Да тоже можно слегка поспорить, но поскольку я фильм не смотрела, и скорее всего не буду, это будет смешно)

[nobody]

Сообщение от Эрис

Да тоже можно слегка поспорить, но поскольку я фильм не смотрела, и скорее всего не буду, это будет смешно)

Хмм, а что может тебе воспрепятствовать посмотреть столь обсуждаемый и неодно(и много)значный фильм?

[wanchope]

Сообщение от nobody

Ну почему же, если зверей в лодке еще можно как-то объяснить, то этот остров - для меня полная загадка. Это символ нашей планеты, а сурикаты - перепуганные людишки? А что за зуб в бутоне? Что за кислота в озере (под покровом ночи в свои владения входит Сатана)? И что не надо здесь обитать и всего бояться, а необходимо отправляться далее - через море веры, через испытания штормом, на материк, в Царство Божье?

Я так понимаю, автор сам не в курсе, объяснив это лишь фразой "что было, то было, зачем искать смысл?"

Сообщение от Atompunk

wanchope, ты что, атеист?

Скорее да, чем нет. Но это тут не при чем. Я каким-то непостижимым образом за последние годы стал намного терпимее к религии. Однако религиозный идиотизм все так же ненавижу. А аргументация по Паскалю - это вершина оного, если ты не сам Паскаль.

[Лунный самогон]

Сообщение от wanchope

А аргументация по Паскалю - это вершина оного, если ты не сам Паскаль.

"Верить в бога, потому что это интереснее, чем в него не верить" - это не аргументация по Паскалю, речь же идет не о выгоде, а скорее о личном эстетически-философском предпочтении. Я фильм не смотрел, сужу по диалогу, так что если что, извините.

[Эрис]

Сообщение от nobody

Хмм, а что может тебе воспрепятствовать посмотреть столь обсуждаемый и неодно(и много)значный фильм?

Не вижу из вашего обсуждения, что мне может там понравиться. Красивых картинок я насмотрелась за последние два года что-то даже чересчур.

[nobody]

Сообщение от Лунный самогон

"Верить в бога, потому что это интереснее, чем в него не верить" - это не аргументация по Паскалю

Ванчоп, а ведь после твоей фразы о "so it goes with god" сложно поспорить с Лунным самогоном, что во время этой реплики Паскаль нервными пальцами взял со стола пачку сигарет и пошел курить в буфет.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от wanchope

Я каким-то непостижимым образом за последние годы стал намного терпимее к религии.

Это нормально. Взрослеешь.

[Лунный самогон]

Сообщение от wanchope

Я каким-то непостижимым образом за последние годы стал намного терпимее к религии. Однако религиозный идиотизм все так же ненавижу. А аргументация по Паскалю - это вершина оного, если ты не сам Паскаль

Я, кстати, влез в разговор только потому, что именно высказанная выше мысль меня и примирила в свое время с религией, по большей части.

[Atompunk]

Ладно, выскажусь еще немного в защиту фильма, да и вообще.

Немного литературной лирики. Я не люблю, когда обобщают, и не люблю когда Коэльо + Х.Мураками ставят в противовес Камю + Достоевскому (подставьте свое). Читал всех четырех и не понимаю, как можно так загребать одной лопатой. Допустим, ненавистный вам Коэльо мне тоже не нравится в виду заурядности историй или попыток растянуть притчи до размеров романа, что полностью убивает их смысл. Х.Мураками ничем подобным не страдает, его истории стройны и увлекательны, без псведофилософии, но с некоторой долей мистики в духе Кобо Абэ (скажете, тоже говно-писатель?). Я считаю, что это далеко не худший представитель современной литературы, даже если он популярен среди домохозяек, фифочек и подростков. Вот кого я не перевариваю из этого списка писателей, так это Камю. Он напрочь убивает во мне все стремления к чему-либо, заставляя погрузиться во мрак собственного рассудка. Да, он прекрасный писатель, жестокий и интеллектуальный. Тем не менее, я бы не советовал его читать просто так, для развлечения или после работы перед сном. По Достоевскому я уже не буду расписывать. Русская литература вообще великолепна - жаль только, что большинство останавливается на "Мастере и Маргарите".

О фильме "Жизнь Пи". Он снят хорошо, снят как притча. Вряд ли бы мне понравилось смотреть на килограммы тигриного дерьма в лодке или на гнилые останки зебры, которые никто убрать не мог, ведь долгое время в лодке правил тигр, который бы не выбросил их за борт и не смог бы съесть кости. Что касается финального диалога - это квинт-эссенция истории, которая отображает реальное положение вещей в нашем мире, где религия самодоказуема. Что еще было сказать индийцу, который посвятил себя богу еще до всей этой катавасии с лодкой, островом? Что должен был сказать писатель, чтобы не обидеть парня, подарившего ему невероятную историю? В целом, фильм ведь не отвечает на вопрос, выдумка это, или правда. Ответ предоставлен зрителю - если ты не склонен верить в чудеса, то ты на стороне японских страховщиков, ну а если склонен - что ж, вот еще одна удивительная притча. Ведь книга-то была выдумкой, по которой сняли фильм. Потому я считаю, что статус-кво сохранен, а ваши антикатарсисы мне непонятны. Коэльё? Мураками? Блин, я не понимаю.

Кстати, смешно это все читать на форуме, где Иван Дорн будет в десятке лучших альбомов года.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от nobody

Разве что только географически. Но я бы не сравнивал политеистическую религию с атеистическим нравственным учением. Безусловно, в индуистской космогонии многое завязано на символике сил природы и вселенной, но их обряды и культы не оставляют сомнений в его мифологическом мракобесии.

Вообще-то, индуизм и буддизм объединяет не только география. История этих двух религий в Индии тесно переплетена и даже не смотря на разительное отличие учений, вплоть до их антагонизма, имеет ряд соприкосновений (главным образом, в фигуре Будды, который никогда не отрицался индуизмом). "Философы" Индии вроде Радхакришнана или Вивикенанды склоны объединять религии в одну сложную систему - "Индуизм не может жить без буддизма, равно как и буддизм без индуизма".

Сообщение от wanchope

Скорее да, чем нет. Но это тут не при чем. Я каким-то непостижимым образом за последние годы стал намного терпимее к религии.

В этом мы с тобой сходимся. Я сам не заметил, как из оголтелого атеиста, слушающего блэк-метал, стал намного терпимее. Впрочем, это действительно не связано с данным фильмом.

[wanchope]

Сообщение от Лунный самогон

"Верить в бога, потому что это интереснее, чем в него не верить" - это не аргументация по Паскалю, речь же идет не о выгоде, а скорее о личном эстетически-философском предпочтении. Я фильм не смотрел, сужу по диалогу, так что если что, извините.

Ну я скорее по Докинзу беру, т.е. шире: выгоднее, интереснее, наполненее смыслом бытия - суть одно.

Добавлено через 32 минуты

Сообщение от nobody

Это нормально. Взрослеешь.

Это не взросление, а возростная конформизация и проеб духа молодецкого бунтарства

[DC]

Сообщение от nobody

К тому же, если вспомнить классика, то "либо Бог потеет и испражняется, либо мы не созданы по его образу и подобию". Так и здесь, либо вся эта история произошла в воображении Писина, либо у меня есть к ней много вопросов, пожалуй даже побольше, чем у японских страховиков:
- как возможно протащить козу целиком через решетку?
- каким образом Пи все это время спал в окружении акул?
- куда Чарли Паркер испражнялся на протяжении вояжа?
А еще - мне было так жалко сурикатов, что я пропустил мимо всю метафористику этого загадочного острова.
Что ж, посмотрим, что скажет неформат об этом ярком символичном полотне на НМА-2013.

Немного удивлен, что вообще возникли такие вопросы после просмотра. Чарли Паркер и есть Пи, и в этом контексте вопросы по-поводу испражнений, как и другие вопросы, выглядят как минимум неуместными.

А фильм чудесный. Простой, понятный и потрясающе красивый. Про Коэльо - мимо вообще, это к облачному атласу. Да и фильм не про Бога вовсе, а про наше восприятие, которое в итоге помогло Пи выжить. Не зря же он после всего профессором религиоведения стал. Забавно, не правда ли?

[nobody]

Сообщение от DC

Немного удивлен, что вообще возникли такие вопросы после просмотра. Чарли Паркер и есть Пи, и в этом контексте вопросы по-поводу испражнений, как и другие вопросы, выглядят как минимум неуместными.

А фильм чудесный. Простой, понятный и потрясающе красивый. Про Коэльо - мимо вообще, это к облачному атласу. Да и фильм не про Бога вовсе, а про наше восприятие, которое в итоге помогло Пи выжить. Не зря же он после всего профессором религиоведения стал. Забавно, не правда ли?

DC, да мы же в процессе дальнейшей дискуссии вроде как согласились, что история глубоко символична. Я с самого начала это допускал, и единственным открытием для меня стала самодеятельность переводчиков, с ног на голову перевернувших главный посыл фильма (спасибо Ванчопу).
Но если со зверями все более-менее понятно, ты мне тогда расскажи смысл загадочного острова?

[Atompunk]

О, наконец-то. Я уж думал, что останусь в гордом одиночестве защитников этого фильма.

[DC]

Сообщение от nobody

Но если со зверями все более-менее понятно, ты мне тогда расскажи смысл загадочного острова?

Да, момент с островом один из самых сложных. Полагаю, что остров (будучи скорее всего очередной сублимацией) - мир "на той стороне", который Пи увидел в своем сознании, находясь в какой-то момент на грани после шторма. Мир спокойный и приятный, с целым рядом положительных образов. Но остаться там означало сдаться (т.е. умереть), и Пи принял решение бороться и двигаться дальше, и это решение и придало ему дополнительных сил, которые и позволили ему в итоге доплыть до Мексики и выжить.

[nobody]

Сообщение от DC

Да, момент с островом один из самых сложных. Полагаю, что остров (будучи скорее всего очередной сублимацией) - мир "на той стороне", который Пи увидел в своем сознании, находясь в какой-то момент на грани после шторма. Мир спокойный и приятный, с целым рядом положительных образов. Но остаться там означало сдаться (т.е. умереть), и Пи принял решение бороться и двигаться дальше, и это решение и придало ему дополнительных сил, которые и позволили ему в итоге доплыть до Мексики и выжить.

Да, это интересная интерпретация. Мои мысли протекали в похожем ключе, но вот до того, что это может быть "сладкая иллюзия" - когда уже нет сил, и хочется опустить руки после долгих скитаний, но ты заставляешь себя не сдаваться и сделать последний рывок - я не додумался. Есть идеи по поводу сурикатов, зуба в бутоне, кислоты в озере и Чарли Паркера, который так и не повернулся перед уходом в джунгли после стольких дней вместе?

[Біджо]

Сообщение от DC

Да, момент с островом один из самых сложных. Полагаю, что остров (будучи скорее всего очередной сублимацией) - мир "на той стороне", который Пи увидел в своем сознании, находясь в какой-то момент на грани после шторма. Мир спокойный и приятный, с целым рядом положительных образов. Но остаться там означало сдаться (т.е. умереть), и Пи принял решение бороться и двигаться дальше, и это решение и придало ему дополнительных сил, которые и позволили ему в итоге доплыть до Мексики и выжить.

позвольте и мой вариант, раз такие пироги, и раз уж он в чем-то перекликается с этим:

путь Пи имеет в конце своем "земное" завершение - спасение. Спасение души, присущее гуманистическим религиям, просветление - это вечный ориентир и цель, связанная со средствами, - оно есть постоянная борьба с собственными недостатками, "грешностью" и несовершенством человека. "остров", как мне видится, представляет собой остановку на полпути к спасению, удобным пристанищем уставшего от постоянной борьбы человека. этот оазис накормит и приютит, но в конце концов усыпит и приблизит смерть, так и не принеся ожидаемого спасения.

действительно, интересный символ