Интерстеллар / Interstellar (2014)

[walk]

Интерстеллар / Interstellar (2014)

Режиссёр: Кристофер Нолан

В главных ролях:
Мэттью Макконахи
Энн Хэтэуэй

Фильм о исследователях, которые используют "червоточину", чтобы покорить огромное расстояние и разведать пригодную для жизни людей планету.

https://www.youtube.com/watch?v=5uUuStMcFes

российский трейлер

https://www.youtube.com/watch?v=39wJxIbdQKc

[свернуть]

IMDb
IMAX

В прокате с 6 ноября.

The Science of Interstellar by Kip Thorne (pdf)

скачать

[свернуть]

[Sixty Seven]

Сообщение от nobody

Ükrøp, а прикинь, у нас по ней есть целая тема, аж с пятью отзывами.

Парни что надо, аж ни с одним отзывом

[kirai]

полуоффтоп

[Katod]

Фільм сподобався.
Щодо наукової достовірності.
Так, фільм не достовірний, є баги. Але фільм заставляє перечитати цікаві книжечки. Подумати над всякими глупостями (типу, скільки часу пройшло на Землі доки я пісяв під час антракту, або скільки пального треба витратити щоб розігнатись до другої космічної швидкості на орбіті чорної дири).
Є навіть в науковопопулярній літературі такі штуки, які зовсім не достовірні, тобто, їх не повториш в реальності, чи краще не повторювати. Наприклад, падіння на чорну, диру, що це таке, і чому під час такого падіння тапочки злітають :)

Але фільм фантастичний. Зараз поясню чому.
Що взагалі таке фантастика. Це не розширення кордоноів людської цивілізації, типу, можемо полетіти на Марс, і там влаштувати перестрілку з лазерними пісталєтами в їхньому низькогравітаційному казіно.
Фантастика починається тоді, коли людина стикається з невідомим, коли отримує новий, неймовірний досвід.
Брати Нолани показали, як почувається людина, коли на власній шкірі переживає відносність часу, і як це відображається на інстинкті батьківства.
Батьки, дуже сильно сприймають цей фільм, навіть ті, хто до наукової фантастики, як морські свинки до моря.
Батки дочок сприймають ще сильніше.

[Gale]

Полное говно.

Всегда найдутся зрители, которым простую идею надо показывать в виде саги, но это точно не я. Сюжет - дешевая фантастика.

В фильме только два хороших момента - это лучшая в истории кинематографии волна и первая эмоция главного героя, который слушает видеописьма от своих детей после некоторого перерыва.

Тема Лебедев в кое-то веки совершенно прав

[nobody]

Немного колебался, сюда это запостить или в вопросы по физике. Но после появления в теме астрофизика решил, что здесь ей в самый раз.
Свидетели рождения Земли.

Научный прорыв в освоении космического пространства, связанный с недавней посадкой спускового аппарата на комету Чурюмова—Герасименко и информацией, впервые переданной оттуда на Землю, продолжают активно обсуждать в профессиональных кругах. И это неудивительно, ведь сегодня по своему значению в исследовании Вселенной это достижение занимает третье место после первого полета человека в космос и высадки на Луну.

Интервью - готовая основа для сценария нового научно-популярного или художественного фильма.

[Sixty Seven]

Сообщение от nobody

Немного колебался, сюда это запостить или в вопросы по физике. Но после появления в теме астрофизика решил, что здесь ей в самый раз.
Свидетели рождения Земли.



Интервью - готовая основа для сценария нового научно-популярного или художественного фильма.

Опубликованы первые научные данные, полученные с зонда Rosetta: ученые установили, что вода с кометы 67P/Чурюмова — Герасименко оказалась «тяжелее» жидкости на Земле.

Материал, собранный космическим аппаратом месяц назад, подливает огонь в споры о происхождении воды на Земле. По одной из теорий, первоначально наша планета была такой горячей, что на ней не могло быть жидкости. Вода на Землю попала вместе с упавшими кометами и астероидами.

Ученые уже измерили изотопный состав воды 11 комет. В результате исследований был найден лишь один состав, схожий с водой на Земле. Он был обнаружен на комете 103P/Hartley 2 семейства Юпитера.

67P/Чурюмова-Герасименко также относится к семейству Юпитера. Таким образом, данные, полученные с зонда Rosetta, опровергают гипотезу о том, что все кометы этого семейства содержат только похожий на земную воду состав.

Еще есть Новости Вселенной

[Doerty]

Сообщение от nobody

(И вот сразу же отвечаю Доэрти на закидон про "позвать профессора"). ИМХО, важно было сохранить нетронутым временной отрезок от вылета до смерти Троцкого. Как мы помним, на этом отрезке сохранялась мнимая альтернативность планов А и Б (Троцкий всех разочаровал только при смерти), которая в свою очередь и двигала экспедицию к активным поискам и приключениям, закончившихся тем самым тессерактом. А тут как раз и Мерф пошла в НАСА по стопам папика - так что дело пошло как по маслу.

Боюсь, что не совсем понял твою мысль. Я имею ввиду, что профессора нужно было позвать, чтобы кто-то- в данном случае, сам профессор, -поскорее во всём разобрался. Профессор бы и понял, что альтернатива отнюдь не мнимая, и это никак не повлияло бы на активные поиски и приключения. Даже если не понял бы, всё равно бы не повлияло.

[Botanik]

вот и всё

[ictus]

Хуи - тупые пиздолизы

[Spoonman]

Лучшие визуальные эффекты

[grim]

YouTube

[bc_ranger]

Посмотрел сабж впервые вчера. Очень впечатлён, увлекательный художественный фильм, и лично у меня на протяжении просмотра не возникло никаких критично значимых противоречий, на которые, подумав некоторое время, не можешь дать себе ответ. Как адепт научпопа Дискавэри-ченнел левела получил от фильма то, что хотел.
Даже тему перечитал целиком, но трупец ебать и поднимать ничего не буду, потому что сказано было реально ВСЁ. Занятный был спор

[Каспар Хаузер]

скажи еще, лучше твоей группы?

[bc_ranger]

Каспар Хаузер, лучше твоих комментов в этой теме

[Каспар Хаузер]

Сообщение от bc_ranger

Каспар Хаузер, лучше твоих комментов в этой теме

всё лучше моих комментов

[valmakar]

Сообщение от bc_ranger

Занятный был спор

А дехто каже, шо порожні дойобки

[bc_ranger]

Сообщение от valmakar

А дехто каже, шо порожні дойобки

одно второго не исключает

любопытно было читать, как Доэрти от своей "теории 40-минут", как одного из главных ляпов, делающего фильм несусветной нелепицей, после того, как естественно, ему объяснили в чем соль и почему они пробыли на планете более 3-х часов, и что это действительно упоминается в фильме, перешел к риторике "ну вот, мол, фильм не дал мне этого понять, эти 3 часа смотрелись, как 5 минут реально, вот почему это все-равно плохой фильм." Как будто в этом проблема фильма, а не зрителя.
Вот уж действительно, кто хочет получить удовольствие от просмотра, тот его получит.

да и вообще, все любопытно было читать А валмакар со своим не смотрел, но осуждаю (с) напомнил мне Гуманного Рельса и статью Пынзеныка

Добавлено в 15:04 / Предыдущее сообщение было написано в 15:04

реально, когда все эти споры шли, я не то чтобы принимать в них участие, я и смотреть фильм не собирался.

[valmakar]

Сообщение от bc_ranger

А валмакар со своим не смотрел, но осуждаю (с)

Я тобі більше скажу: перший рік мої участі в темі про Блек Енжелс, я їх теж не слухав

Добавлено в 15:13 / Предыдущее сообщение было написано в 15:10

З Дорном, Блек Сабат, до речі, та сама історія майже
З єдиним винятком - коли я послухав Дорна, він мені сподобався.

[Gale]

Сообщение от bc_ranger

Вот уж действительно, кто хочет получить удовольствие от просмотра, тот его получит.

с таким подходом удовольствие можно получить от созерцания срущей жопы. 40 минут - не единственная претензия к фильму.

[VictimDark]

Сообщение от Gale

не единственная претензия к фильму

постоянно ноющий Купер, например

[valmakar]

Сообщение от Gale

с таким подходом удовольствие можно получить от созерцания срущей жопы.

Цікава метафора. Мені через повторення одних і тих же жартів, нічого крім як "жерти малаф'ю" не приходило в голову)

[ictus]

ебать у вас больная фантазия

[valmakar]

Сообщение от ictus

ебать у вас больная фантазия

По-моєму, нема нічого хворішого, чим думати, шо Зімбабве, в якому нема чого їсти, розпустить армію, і на коліні наклепає суперпроривну космічну програму.

Добавлено в 16:13 / Предыдущее сообщение было написано в 16:13

[bc_ranger]

Сообщение от Gale

40 минут - не единственная претензия к фильму.

Просто это самый яркий пример. Когда центнеры говна были вброшены на вентилятор, а в итоге утверждение о 40 минутах оказалось ложным, но зато вокруг него уже успела развернуться дискуссия на 10 страниц, в результате которой фильм успели похоронить даже те люди, которые его не смотрели.
Как и очень многие другие "ляпы", представление о которых родилось в головах отдельно взятых людей в результате то ли недопонимания, то ли еще чего, а на деле оказалось, что это и не ляпы совсем.

Я далек от того, чтобы идеализировать "Интерстеллар", потому что в кинематографе, как и в любом другом искусстве, все субъективно, но с точностью могу сказать пару вещей: 1) некоторым людям сознательная или подсознательная неприязнь или предвзятость к жанру/актеру/режиссеру/Голливуду/whatever мешает сформировать беспристрастное мнение о фильме 2) обязательным условием просмотра научно-фантастических фильмов есть необходимость принятия того факта, что наука и правда будет там граничить с художественным вымыслом, и надо просто сразу быть готовым принять это и не оценивать фильм по критериям документального, иначе затея смотреть такое изначально провальна.

Добавлено в 16:21 / Предыдущее сообщение было написано в 16:19

Сообщение от VictimDark

постоянно ноющий Купер, например

Вась, ну він такий чілавєк просто, жизнь в нього сложна, не може розобраться в сєбє, але льотчiк хaроший, атвєчаю

[Каспар Хаузер]

самое крутое в интерстелларе - это рекламная компания, построенная на его научности, сопровождаемая ссылками на жанр фантастики каждый раз, когда замечают очередной ляп

[bc_ranger]

Сообщение от Каспар Хаузер

самое крутое в интерстелларе - это рекламная компания, построенная на его научности, сопровождаемая ссылками на жанр фантастики каждый раз, когда придумывают очередной ляп

фикс.

реально, единственный обоснованный анализ этого фильма на соответствие действующим теориям с научной точки зрения в этой прозвучал в посте Юры номер #456, но это уже такие дебри, что надо быть реально ученым, или как минимум, очень сильно интересующимся вопросами астрофизики, чтобы такое откупить. Естественно, на то, чтобы вызвать восторг этой категории людей фильм не ориентирован, потому что в прилагательном "научно-популярный", слава Будде, определяющую роль все же играет вторая часть.

Все остальное, что звучало - доебы отдельных юзеров, вызванными отчасти невнимательностью при просмотре, отчасти непониманием чего-то, которые очень легко разжевывались другими юзерами (Атомпанком, например).

Вообще, в этой теме все пошло по очень стремной цепочке:

Толпа: Этот фильм чепуха, потому что один, два, три.
Другая толпа: Да нет же, все правильно, потому что первое, второе, третье.
Первая толпа: Гм... Что, честно? Ну все-равно фильм плохой, раз вызывает столько вопросов.

[valmakar]

Сообщение от bc_ranger

доебы

Я нарешті прочитав це слово від тебе. Дальше пост не читав

[bc_ranger]

Сообщение от valmakar

не читав

но ту часть, которую не читал, ты конечно же, осуждаешь?
Ну же, я верю в тебя!

[музпросвет]

Мне фильм понравился.

[Gale]

Сообщение от bc_ranger

Толпа: Этот фильм чепуха, потому что один, два, три.
Другая толпа: Да нет же, все правильно, потому что первое, второе, третье.
Первая толпа: Гм... Что, честно? Ну все-равно фильм плохой, раз вызывает столько вопросов.

"только все правильно" разложили про 40 минут. вопросы про армию и рояль космическую компанию в кустах остались висеть в воздухе, например.