Брати. Остання сповідь

[Doerty]

Режиссёр и автор сценария (по роману Торгни Линдгрена): Виктория Трофименко
В ролях: аталья Половинка, Олег Мосийчук, Виктор Демерташ, Вероника Шостак, Николай Береза, Роман Луцкий, Орест Ягиш, Юрий Денисенков
Производство: Украина

Друзья, мне бы очень хотелось обсудить с вами это кино, поскольку я слышал от уважаемых мною людей мнение о нём, противоположное моему собственному. Я впервые услышал об этом проекте, если не ошибаюсь, в 2009-м, на питчинге, проводившемся в рамках Второго киевского международного кинофестиваля. Я запомнил выступление Виктории Трофименко, начинающей кинематографистки, написавшей сценарий по роману шведского писателя, в котором перенесла действие в Карпаты- она выступила лучше всех остальных. Потом этот проект выиграл питчинг на государственное финансирование, был взят под крыло несколькими опытными продюсерами, и вот летом 2013-го мой товарищ, видевший фильм на приёмке в Госкино, долго жал мне руку и поздравлял с появлением подлинного киношедевра. Но открытого показа тогда не состоялось- фильм год возили по различным фестивалям, ничего особенно нигде не получили, из значимых наград стоит отметить приз за лучшее исполнение женской роли и приз российской кинокритики на Московском кинофестивале и приз за лучший сценарий на "Киношоке" в Анапе. И наконец в прошлом октябре фильм попал в конкурс "Молодости". Ажиотаж на премьере был такой, что в зал не пускали даже аккредитованную прессу, хотя она имела право присутствовать на конкурсных показах. У Синего зала в "Киеве" собралась бушующая толпа, я звонил всем знакомым среди фестивальных организаторов и все как один говорили, что ничего не могут сделать. В итоге я каким-то чудом протолкался вместе с Tomislav (которая, кажется, в конце концов была не слишком мне за это благодарна, но я не испытываю за её мучения особенной вины, поскольку без неё этот показ просто нельзя было бы вынести).

Прошло торжественное вступление, совершенно в отечественном духе, в частности, глава Госкино сказал, что фильм войдёт в сокровищницу не только украинского, но и мирового кинематографа.

Tomislav с первых же кадров стала говорить, что это невыносимо ужасный фильм, что это не фильм вообще, я же спорил, гворил о его визуальной изысканности и о чём-то ещё. Признаюсь, ничего особенно хорошего я не ждал, поскольку мне даже роман не понравился, но всё-таки меня подкупили славословия коллег.

Но надежда умерла довольно быстро. Зал между тем ревел от восторга, я видел, что некоторые люди плачут, а организаторы, люди весьма почтенные, тот же Халпахчи к примеру, были весьма удивлены, что ни одно из жюри не дало фильму ни одного приза.

И вот прошёл ещё год, и фильм наконец выходит в наш прокат, причём это прокатный дебют моих хороших знакомых, организаторов фестиваля "86" в Славутиче. Мне было жаль, что я не могу их поддержать своим текстов.

В общем, я позавчера я пошёл пересматривать этот фильм. Я хорошо подготовился к просмотру. Был с правильной компанией, выпил на фуршете столько виски, сколько смог добыть, я второй раз в жизни буквально напился на показе. И всё равно меня ожидало потрясение.

Дело в том, что ещё после "Молодости" я написал на форуме отзыв о Братьях. Поскольку сейчас фильм выходит в прокат, я решил использовать этот текст в качестве основы для рецензии. И меня поразило, насколько блеклым, пресным, снисходительным оказался тот мой отзыв. Насколько он не отражает чудовищность этого произведения.

Я полностью согласился с Tomislav. Фильм безнадёжен с самого начала- не знаю, почему я не понял, не почувствовал этого тогда. Кажется, качество показа было лучше, тона были куда более насыщенными, а я чувствителен к подобным вещам. Теперь же мне не понравилось и изображение, показавшееся стерильным, лишённым атмосферы.

В общем, пришлось как-то привести в порядок свой блеклый текст. Но мне удалось придумать название, на мой вкус, по-настоящему удачное. Но именно его в публикации заменили на другое.

Короче говоря, размещаю здесь свой текст- и жду ваших отзывов о фильме.

Кстати говоря- если украинский "оскаровский" комитет, разогнанный в прошлом году после их позорного выбора- Поводырь вместо Племени, -всё-таки соберётся в новом составе, практически наверняка именно этот фильм мы выдвинем от Украины на "Оскар".

Сторож брату своему

Вслед за литературным первоисточником, романом шведского писателя Торгни Линдгрена «Шмелиный мёд», картина Виктории Трофименко рассказывает, как не слишком успешная писательница, старая дева за сорок, работающая над книгой о Святом Христофоре, приезжает в небольшой городок прочесть лекцию о юродивых. Остановившись на ночлег в крошечном горном хуторе, она застревает там из-за снегопада. Хутор состоит из двух крестьянских хозяйств. Она живёт у старика, умирающего от рака, а соседний дом принадлежит его брату, который находится в не менее плачевном состоянии из-за больного сердца. Каждый мобилизовал все физические и душевные силы, чтобы прожить подольше- и пережить брата. Они страстно ненавидят друг друга.

Героиня, словно Фортинбрас, становится свидетелем финала старой драмы, маленькой, но ожесточённой войны, разворачивающейся на краю света, вдали от посторонних глаз.

Действие перенесено из шведского высокогорья в Карпаты, в гуцульский антураж, весьма выразительный и в общем вполне достоверный. Впрочем, фильм с его тщательно выстроенными кадрами, речевой аффектацией и пронзительным музыкальным сопровождением столь подчёркнуто декоративен, что временами всё-таки кажется, что в качестве фруктов тебе предложили отведать раскрашенный картон.

Приметы времени вроде советских газет и сообщений о высадке американцев на Луне практически не заметны и не играют никакой роли. Этой внеисторичностью подчёркивается притчевый характер ленты, заданный уже тем, что враждующие стороны являются братьями. При этом фильм посвящён не Каину и Авелю, а двум Каинам, завистливым, эгоцентричным и лишённым цельности характера.

Вражда- естественным образом смешанная с любовью, -привязывает их друг к другу не меньше, чем кровные узы. Как писал датский писатель Ханс Кирк, «можно ненавидеть человека так глубоко, что он становится как бы частью тебя самого». Героев, похоже, совершенно не интересует окружающий мир, они живут исключительно друг для друга, хотя и рады присутствию гостьи, что ходит из одного дома в другой, расчищая от снега дорожку между ними и тем самым словно восстанавливая связь между братьями, которых и самих вот-вот погребёт под снегом забвения.

В историях, которые старики поочерёдно рассказывают писательнице, братская ненависть-любовь-соперничество сплетается с супружеской изменой и сложными взаимоотношениями родителей и детей (точнее, отцов и сына, которого имеет основания считать родным каждый из братьев). Все эти вечные темы пронизаны признаками безумия- так, выясняется, что один из героев не просто спал с женой другого, но и делал ей ножом на бедре надрезы, отмечая каждый половой акт, а второй посылает брату в качестве подарка задушенного кота, принадлежавшего обоим.

Соответственно, интерес героини, оставшейся на хуторе, даже получив возможность уехать, к этим людям и их вражде также выглядит не вполне здоровым. Писательницу можно было бы принять за этакого посланника небес, ангела смерти, однако она не просто ухаживает за двумя стариками, не просто пытается примирить их и подготовить к уходу в лучший мир, но и вязнет в их конфликте, расспрашивает о самых интимных вещах, узнаёт о самом больном и гнусном, не выказывая осуждения. Более того, постепенно она утрачивает собственную личность, идентифицируясь с их общей возлюбленной, очевидно, стремясь сменить своё одиночество даже на столь трагический опыт семейной жизни.

Но при всех этих образах душевных расстройств в происходящем не чувствуется психологической обусловленности. Авторы картины пытаются создать возвышенную трагедию, не справляясь с приземлённой драмой характеров. Герои кажутся не живыми людьми, а персонажами-функциями, в поступках которых прослеживается не влияние болезненных и неодолимых страстей, а воля сценариста и постановщика, помещающего их в самые вычурные, неестественные ситуации. Поэтому повествование, какие бы несчастья не происходили в кадре, не вызывает сопереживания.

При всей искусственности сюжета в событиях фильма очень трудно (особенно зрителям, не читавшим роман) уловить логическую последовательность- как продемонстрировало состоявшееся ещё после показа на «Молодости» обсуждение, о некоторых ключевых эпизодах аудитория получила весьма смутное представление. Виной этому стало и отсутствие внятной мотивировки поступков героев, и довольно неуклюжее тасование настоящего с прошлым, и намеренная невразумительность реплик, переведённых на гуцульский диалект (к счастью, для прокатной версии были сделаны субтитры), а также неспособность создателей картины добиться самого поверхностного правдоподобия. К примеру, в сценах, разворачивающихся в прошлом, трудно ощутить течение времени, поскольку десятилетия никак не сказываются на внешности юной спутницы братьев, хотя у них самих появляется всё больше седых волос в накладных бородах. Сами же они в молодые годы показаны людьми столь невыразительными, что многие зрители не могли понять, кто из них муж, а кто- любовник (как заметила Tomislav, адюльтер может тем и объясняться, что бедняжке никак не удавалось отличить мужа от его брата). Изрядную неразбериху вносит и появляющийся в самых неожиданных местах Святой Христофор, предстающий туманной поэтической абстракцией, не имеющей отношения к сюжету.

Стоит отметить, что буквальное следование тексту Линдгрена (при отсутствии отстранённой и ироничной тональности первоисточника, которая сменилась характерным для отечественного кино патетическим лиризмом и заунывной серьёзностью) зачастую не только не добавляет ясности, но, напротив, вызывает у публики недоумение, а то и приступы непроизвольного веселья, вроде эпизода, в котором супружеские проблемы одного из братьев поясняются его пристрастием к сладкому и категорическому отрицанию соли и мяса, что совершенно нестерпимо для его жены, не представляющей своей жизни без сала.

Выгодно отличаясь от многих отечественных лент высоким техническим уровнем исполнения, достойной работой оператора и художников, колоритной фактурой крестьянского быта, фильм Виктории Трофименко в конечном счёте оказывается набором надуманных, безжизненных символов. Это торжество условности не может претендовать на убедительность ни как история простого личного несчастья, ни как исследование бездн, которые человеческий род таит в своём коллективном бессознательном.

http://life.pravda.com.ua/culture/2015/09/24/200641/

[usyara]

Противоречивое мнение о фильме сложилось, вроде бы и неплохо, но в тоже время странно и местами глупо.

Немного жалко было только их вечно молодую жену (пишу "их", потому что в некоторые моменты не можешь понять чья она жена, а чья любовница пока в кадре не появляется сало

Во всех эпизодах с намеками на эротику, камера уходит куда то в окно, но когда героиня (!) мастурбирует деду и (!) поет песню, а потом показывает "результат" в своей руке - этих 3 минуты обязательно нужно оставить. Что это блять вообще было?

Сообщение от Doerty

второй посылает брату в качестве подарка задушенного кота, принадлежавшего обоим.

Сначала мы узнаем, что кошку (принадлежит брату №1, с его слов) зовут Ївга, кошка "ходит в гости" к брату №2, потом узнаем, что Ївга - имя жены брата №2 ("ходила в гости" к брату №1). Далее брат №2 убивает и передает мертвую кошку брату №1."ты убил мою жену, я убью твою кошку", или что? но ведь жена не от его рук умерла, а из-за смерти сына, что погиб, копая ров, по указанию брата №1. А братья не смогли его спасти, из-за своего соперничества "це мій син, я його врятую! ні це мій син, не чіпай, я його врятую"

Фильм вроде бы и неплох, понятно (ну или я так понял), что он о вечном соперничестве братьев и то, что они дожили до своего возраста благодаря этому соперничестве но зачем мертвая кошка, мастурбировать деду, зарубки на ноге лично мне - не понятно

PS:
- мисливець завжди пам'ятає свою першу здобич, а починаючи з другої робить зарубки на рушниці
- то може ти і мені зарубку зробиш? (с)

По такой логике зарубки должны быть не у нее на ноге, а у него далеко не на ноге

[nobody]

Лента не вызвала ни положительных, ни отрицательных эмоций, лишь недоумение. Зачем нам 2 часа показывают ограниченных и низменных людей, которые не способны ни на что доброе и вечное? Зачем дошлая кошка, зарубки на бедрах, тупая драка в экстремальной ситуации, мастурбация, шоколад и сало? К чему этот Христофор, или это главная героиня решила так примерить себе крест? Все образы, символы, аллюзии и метафоры никуда не ведут и просто повисают в воздухе - отдельно друг от друга, как те братья.
Я не верю в эту любовь, я не верю в эту ненависть, потому что эти люди не видят ничего дальше своего хутора. Просто некого больше возжелать, некого больше презирать. Даже смерть в фильме выглядит неким глупым фарсом локального масштаба (дорогая, замутим поминки? но только так чтоб со штруделем.) Это все кажется некой нелепой игрой или пародией на современные реалити-шоу.
Единственная разумная мысль, которая посетила мою голову: так а может в этом замкнутом пространстве показано все наше общество с его местечковой драматургией и неспособностью просто радоваться бытию? Может мы точно так же устраиваем детские войны в песочнице, пока жизнь буйным цветом протекает совсем рядом? Достаточно лишь поехать к морю и сменить цвет волос.
Оператор старался как мог, и местами получалось очень даже неплохо, но на фоне тотальной режиссерской импотенции сложно даже просто сосредоточиться на визуальной составляющей.
Вывод: если хотите нового Параджанова - смотрите "Живу ватру".