Лобстер / The Lobster (2015)

[nobody]

Жанр: Фантастика, триллер, мелодрама, комедия
Выпущено: Ирландия, Великобритания, Греция, Франция, Нидерланды, США, Canal+, CNC
Режиссер: Йоргос Лантимос
В ролях: Колин Фаррелл, Рэйчел Вайз, Джессика Барден, Оливия Колман, Эшли Дженсен, Ариана Лабед, Аггелики Папоулья, Джон С. Райлли, Леа Сейду

О фильме: История любви, которая разворачивается в ближайшем будущем, где одиноких людей арестовывают и отправляют в жуткий отель. Там они обязаны найти себе пару за 45 дней. Если им это не удается, то их превращают в животное и отпускают в лес.

Продолжительность: 01:56:13

Фильм года для меня. Пугающе реалистичная метафористика. Бесконечное пространство для интерпретаций. В просторах сети я встретил даже такое мнение: смысл фильма, мол, заключается в том, что только любовь делает нас людьми, а ее отсутствие - животными. Сейчас я скопирую сюда посты из соседних тем - и география споров возрастет по экспоненте. Что весьма похвально и мною всячески поощряется. Холиворьте, дискутируйте, предлагайте свои варианты причин убийства лошади в начале.
Что же касается моего мнения, то ИМХО это не антиутопия и не "альтернативное общество". Это философская аллегория на происходящее вокруг нас здесь и сейчас. Просто в жанре мрачной фантасмагории.
Но так или иначе это не ядреный артхаус, а весьма внятная и последовательная история с увлекательным сюжетом, отличными диалогами и запоминающимися актерскими работами. Снимаю шляпу, Йоргос!

П.С. Скачать можно на экс.уа, рутрекере, пайретбэе и еще много где. Невеселого просмотра!

[Парфён Мышкин]

Фильмом года стал для меня “Лобстер”.

Для тех, кто не смотрел

Это почти абсурдный фильм, предлагающий модель научно-популярного speed-datingа. Понравится тем, кто любит фильмы Фионы Гордон. А кто не знает, что представляют собой фильмы Фионы Гордон, тому советую их посмотреть после фильма “Лобстер”.
Режиссер Йоргос Лантимос уже успел прославиться благодаря произведению искусства "Клык".
У него специфический стиль - острый взгляд на греческое общество. Снят на английском и, частично, на французском.
Это антиутопия.
Смотрите без надежд и предосторожности.

Для тех, кто смотрел и для тех, кто не смотрел

“Дом жалости”

“В этом доме живут только жалкие люди. Им всё неважно, они не хочется участвовать в эволюции и прочей фигне, война Израиля и Ливана, конфликт России и Украины, ну да и вообще политика, им интересна также, как какая-нибудь гидроэлектическая магнитосфера. Суть: жалкий человек приходит в дом жалости. Его лицо сканируют на предмет жалости. Если лицо достаточно жалкое, ему выдают: комнатку 2х2, утку, кружку, полотенце, оранжевую бритву bic и зубную щётку +двухразовое питание в общей столовой, а по вечерам фильмы с Томом Хэнксом и Биллом Мюрреем. В столовой всегда фоном играет Radiohead ‘Amnesiac’ на репите. Комнаты 2х2 - без окон, без дверей, есть матрас и настольная лампа. Больше ничего. Они соединены туннелистым рукавом по которому жалкие вяло сползаются в столовую или на очередной просмотр “Форреста Гампа”.
Вот еще параллельно возник такой вопрос: кто жальче - Том Хэнкс или Билл Мюррей? Все говорят, что Том Хэнкс. Похоже на то, но я что-то не совсем уверен. Том Хэнкс жалкий абсолютно по-собачьи, а Билл Мюррей скорее по-кошачьи. Ну и симпатий к нему, разумеется, больше. А Том Хэнкс от этого только жальче" (просторы интернета)

В фильме "Лобстер" используется удивительный метод селекции: нужно найти себе пару по общему признаку, при чём признаку уникальному. С одной стороны общая девиация должна привести к ее наследованию и распространению, что видимо должно дать толчок в развитии нового вида. А вот если своей девиации не дать развиться - то есть не найти человека с похожим отклонением или преимуществом, и вообще никого не найти - то ты превращаешься в животное. (Напоминает наследование митохондрий у евреев - "не нашел еврейку-перестал существовать как еврей"). То есть твое отклонение есть следствие рецессивного гена и оно будет съедено доминантным и не произойдет необходимых эволюции мутаций, если ты не найдешь себе пару.
Главный герой попадает в этот дом жалости. Много лихих шуток, ты наслаждаешься изображением и драматургией абсурдности. Когда их выпускают на охоту, проясняется, почему этот фильм получил каннскую веточку, а не берлинского медведя. А веточку получил пёс, сыгравший одну из главных ролей (специальный приз Каннского).

Почему женщина в самом начале фильма убивает лошадь?

Йоргос - грек, то есть без пяти минут философ.
Можно объявить конкурс интерпретаций. Начну первая. Убийца - дочь близоруких, в конце ослепших, героев. Лошадь - мать. Она потеряла Дэвида и попала в дом жалости. Никого не искала, а сразу подалась в животные. Ее как животное убивает собственная дочь. Ну и так далее.

[Doerty]

Сообщение от Парфён Мышкин

Я так думаю каждый кинофестиваль, а приблизительно к зиме, с резким спадом всего эйфорического, мне начинает казаться, что кино было пошлым, заурядным и как я ко всему прочему позволила себе симпатизировать фестивальным фильмам. Но в этом открываются моя низость и посредственность или карпедиемность, кому как лучше или легче интерпретировать.

О, напротив. Я думаю, это свидетельствует о твоём психическом здоровье- мрачное восприятие мира и искусства кино возникает у тебя под давлением накапливающихся негативных впечатлений и ухудшающейся погоды, а не возникает само по себе, из глубины твоей собственной личности.

Сообщение от Парфён Мышкин

В фильме "Лобстер" используется удивительный метод селекции: нужно найти себе пару по общему признаку, при чём признаку уникальному.

Слушай, как интересно, а я это несколько иначе воспринял. Мне показалось, что такого требования нет, просто на подобную схожесть всё время обращают внимание для того, чтобы помочь холостякам и старым девам найти контакт друг с другом.

Речь идёт об обществе, где государство вмешивается в самые интимные переживания граждан, принуждая их к семейному, личному счастью, что естественно приводит к прямо противоположному эффекту. Персонажи фильма кажутся спокойными, хладнокровными, сдержанными до какого-то душевного отупения (любопытно, что режиссёру удалось сделать столь внешне невыразительными звёзд современного кинематографа), поскольку они научились, привыкли скрывать свои чувства, и, соответственно, постепенно и утратили способность испытывать сильные эмоции.

Поэтому среди них царит взаимное недоверие и просто отчуждение. Люди словно разучились влюбляться, им необходимы какие-то рациональные мотивы, чтобы строить отношения, или чисто внешнее сходство- вот как хромота или близорукость. Как показывает финал ленты, даже освободившись от диктата общества, герои продолжают испытывать потребность в таких поверхностных совпадениях.

Сообщение от Парфён Мышкин

Почему женщина в самом начале фильма убивает лошадь?

Йоргос - грек, то есть без пяти минут философ.
Можно объявить конкурс интерпретаций. Начну первая. Убийца - дочь близоруких, в конце ослепших, героев. Лошадь - мать. Она потеряла Дэвида и попала в дом жалости. Никого не искала, а сразу подалась в животные. Ее как животное убивает собственная дочь. Ну и так далее.

Это не приходило мне в голову! У меня была другая мысль, объясняющаяся моими личными переживаниями.

На протяжении просмотра я задумывался, а действительно ли перспектива (которая претворяется в реальность для столь многих из нас) разделить остаток дней с нелюбимым, фактически случайным в твоей жизни человеком лучше превращения в животное? Не могу утверждать наверное, каким был бы мой собственный выбор, но меня нисколько не удивляют те, кто предпочёл бы метаморфозу.

Я воспринял пролог фильма как финал любовной драмы. Эпизодическая героиня, застрелившая коня, по всей видимости, отомстила таким образом человеку, в которого была влюблена и который предпочёл найти убежище от её чувств в лошадином подобии. Несчастная женщина, лишившаяся предмета страсти и оскорблённая до глубины души, нашла себе пару, выбравшись таким образом из Дома свиданий, но так и не смогла забыть и простить- и вот на наших глазах отыскала обидчика и пустила ему пулю между кротких, не понимающих и не помнящих, глаз.

...Вспомнился текст Славомира Мрожека "Хочу быть лошадью": "Я выступал бы на эстраде, и никто не мог бы сказать, что я не талантлив, наоборот: "Для лошади это весьма неплохо!" Женщины проявляли бы ко мне интерес: "Вы какой-то особенный...""

Этакий топ-10, http://tsn.ua/special-projects/odessacinema/, оставляю

оригинальный текст

Шестой Одесский международный кинофестиваль: топ-10

Предлагаем краткий перечень фильмов, представленных на последнем Одесском МКФ, которые мы настоятельно рекомендуем отыскать в прокате, Сети и на последующих фестивальных показах. Отметим, что эта подборка составлена только из тех лент, для которых показ на ОМКФ стал украинской премьерой.

«Волшебная девочка», реж. Карлос Вермут, «Фестиваль фестивалей»

Фильм начинается как сентиментальная история о безработном преподавателе литературы, распродающем библиотеку в тщетном стремлении раздобыть 7 тысяч евро, необходимых для приобретения платья, о котором мечтает его умирающая от лейкемии 12-летняя дочь. Но вскоре это повествование, свидетельствующее о финансовой нестабильности представителей интеллектуального труда и власти брендов общества потребления, с раннего детства подчиняющих наши желания и амбиции, перешагивает социальные границы. Герой проводит ночь с женщиной, страдающей от психического расстройства, и, под впечатлением от дорогой обстановки её квартиры, требует нужную сумму у неё, угрожая сделать звонок её супругу. Картина показывает, что самоотверженная забота о близких людях может обернуться беспощадной эксплуатацией незнакомцев, свидетельствует о нашей малодушной зацикленности на собственных проблемах, о готовности оправдать испытаниями, которые посылает нам правительство и сам Господь Бог, бездушие по отношению к окружающим, якобы более благополучным и менее достойным.

Пускай мы и не властны над обрушивающимися на нас финансовыми кризисами и смертельными болезнями, мы вполне способны сделать невыносимой жизнь наших ближних. И, быть может, наиболее горький вывод авторов картины заключается в том, что чтение хорошей литературы далеко не всегда может воспитать в человеке внутреннее благородство.

«Диббук. История странствующих душ», реж. Кшиштоф Копчинский, Национальная конкурсная программа (приз ФИПРЕССИ за Лучший фильм)

Эту документальную картину о наполненных недоверием и неприязнью взаимоотношениях хасидов, приезжающих в Умань поклониться могиле Рабби Нахмана, и местных жителей, с равным успехом можно назвать как антисемитским, так и антиукраинским. Поскольку в действительности в этом полемичном, бескомпромиссно честном фильме говорится вовсе не о характерных недостатках конкретных народов, а о нашей общечеловеческой приверженности стереотипам, о нашей неприязни к чужому, которое мы спешим определить как чуждое и враждебное, о неискоренимости наших исторических предубеждений и истоках ксенофобии.

Персонажи ленты, повторяющие самые вздорные клише о представителях другой национальности и о чужой стране, прославляющие организаторов и участников этнических чисток, свидетельствуют о нашем неумении понимать, нашей неспособности прощать, нашем нежелании каяться. В этой взаимной вражде ощутимо присутствие собственно диббуков, неприкаянных душ катаклизмов нашей несчастливой истории, за страдания которых мы, отказывающиеся признавать грехи наших предков, несём расплату до сих пор.

«Зенит», реж. Далибор Матанич, Международная конкурсная программа

Фильм стал одним из наиболее удачных обращений к балканским конфликтам 90-х- теме, ставшей для нас столь болезненно актуальной. В трёх историях, рассказывающих о любви хорватского парня и сербской девушки, разворачивающейся на фоне национальной катастрофы, роли персонажей исполняют одни и те же актёры, чем подчёркивается вневременная природа трагедий народов и отдельных людей.
Во взаимоотношения героев вторгаются непримиримая вражда членов их семей и односельчан и их собственные предрассудки и малодушие. Авторы картины показывают, что душевная стойкость, необходимая, чтобы соединиться с любимым человеком вопреки мнению окружающего мира, почти недостижима для слабой человеческой природы.

«Лобстер», реж. Йоргос Лантимос, «Фестиваль фестивалей»

В этом наполненном чёрным юмором повествовании греческий режиссёр создал один из наиболее убедительных в современном кинематографе образов восторжествовавшего тоталитаризма, явленного не в политическом диктате, а во вмешательстве в личную жизнь. От обитателей этого зловещего мира, не слишком отличимого по своим внешним признакам от нашего, требуют не поддержки неких партий и идеологических систем, а вступления в законный брак и продолжения рода. Очевидно, именно из-за стремления правительства подчинить интимные переживания граждан персонажи фильма выглядят столь вялыми, эмоционально отстранёнными, вынужденные скрывать и подавлять свои чувства.

«Мустанг», реж. Дениз Гамзе Эргювен, Международная конкурсная программа (Гран-при и приз за Лучшую режиссуру)

Лента о сёстрах-школьницах, за распутное, с точки зрения односельчан, поведение подвергшихся домашнему заключению, является счастливым сочетанием художественного мастерства и сюжетной занимательности. Неслучайно это поэтичное, превосходно снятое повествование, в какой-то момент по своему накалу способное дать фору хорошему триллеру, не только было отмечено наградой профессионального жюри, но и стало победителем фестиваля по результатам зрительского голосования.
Абсурдные притеснения, которые приходится терпеть девочкам от своих близких, удобно рассматривать как пример нелепого бесправия женщин в ряде восточных стран. Однако и многим из наших соотечественников было бы полезно усвоить содержащийся в этой картине (как и в вышеупомянутом «Лобстере») урок о том, что жестокое навязывание семейных ценностей способно лишь разрушать семьи или, что ещё хуже, превращать их в прибежище насилия и лицемерия.

«Объятия змеи», реж. Чиро Герра, Международная конкурсная программа (Специальный диплом жюри)

Наиболее визуально изысканный и метафоричный фильм фестиваля о путешествии индейского шамана и американского учёного-ботаника вглубь амазонской сельвы оказывается величественным и мрачным, словно языческие мифы, исследованием о столкновениях различных культур, цивилизации и природы. В изображении авторов фильма, чьей литературной основой стали дневники европейских первопроходцев Амазонки, результат подобного столкновения оказывается весьма драматичен. Ведь за редким исключением европейцы несли покоряемым народам не европейские ценности, а общечеловеческие пороки, утверждая их мощью европейского оружия. И, когда соприкоснувшиеся народы погружаются в кровавый хаос резни, надеждой мира остаётся только способность их отдельных представителей, способных преодолеть предрассудки и вражду, увидеть в чужаке равного, достойного уважения и любви.

«Песнь песней», реж. Ева Нейман, Международная конкурсная программа (приз за Лучший фильм) и Национальная конкурсная программа (приз за Лучший фильм)

Лента Евы Нейман, ставшая триумфатором сразу в двух конкурсных смотрах, воссоздаёт, возвращает нам хотя бы на экране стёртый с лица земли, забытый, навсегда утраченный мир еврейских местечек Украины, красоту и обаяние его быта, его нравов и характеров. Подчас кажется, что сюжетная линия, взаимоотношения юных Шимека и Бузи, теряется во всех этих тщательно, подчас с некоторой аффектацией выстраиваемых фрагментах потерянной реальности штетла начала прошлого века. Однако раз за разом она вновь возникает, как основная мелодия, довлеющая над самыми причудливыми импровизациями талантливого джазового музыканта. И ощущение обречённости чувства героев словно напоминает об обречённости всего их окружения, о неизбежности катастрофы, явленной пока лишь в своих предвестиях, погромах, уже ставших привычной, неотъемлемой частью повседневности.

«Под электрическими облаками», реж. Алексей Герман-младший, «Специальные показы»

Фильм является последним (очевидно, на долгие годы) примером большой копродукции России и Украины. Историческая катастрофа, разразившаяся во время съёмок, нашла отражение в повествовании, разворачивающемся в 2017-м: словно вскользь упоминаются военные эшелоны, идущие куда-то непрекращающимся потоком, одному из персонажей бросают вслед: «А правда, что у тебя всю семью на Украине снарядом убило?»

2017-й предстаёт повторением 1917-го и 1991-го, временем революционных перемен, заключающихся в уничтожении старой элиты, погрязшей в преступлениях, и формировании новой, ещё худшей. Главное здесь не в конкретных деталях вроде увлечённости юных студенток сочинениями современных философов, содержащих апологии сталинизму, а в гнетущей атмосфере, ощущении краха и обречённости. Отправной точкой для сюжетных линий выступает возведение гигантского здания, амбициозный проект, в котором фантазии художников сплетаются с беспринципностью застройщиков, а созидание неотделимо от разрушения. Строительство этой вавилонской башни предстаёт своеобразной утопией, позволяющей искуплению прийти вслед за преступлением, позволяющей спасти от окончательного распада общество, в котором вечные российские интеллигенты вновь оказались бессильны противостоять вечной российской диктатуре.

«Сын Саула», реж. Ласло Немеш, «Фестиваль фестивалей»

Дебютант Ласло Немеш блестяще продемонстрировал, что, вопреки распространённому заблуждению, тема Холокоста вовсе не стала для кинематографа прибежищем мелодраматизма и конъюнктуры. Его ставшее одним из главных фильмов последнего Каннского МКФ произведение повествует о члене группы евреев-коллаборационистов, исполняющих роль обслуги нацистского конвейера уничтожения, который пытается организовать для погибшего ребёнка, которого считает своим сыном, религиозное погребение. Эта история предстаёт притчей о том, на что мы способны пойти, стремясь выжить, и о возмездии, которое настигает нас, когда в попытках уцелеть мы переходим границу дозволенного Богом- которого мы пытаемся отыскать с тем большим отчаянием, чем глубже погружаемся в Преисподнюю.

«Такси», реж. Джафар Панахи, «Фестиваль фестивалей»

Фильм наиболее известного (наряду с Олегом Сенцовым) узника диктатуры может стать своеобразным мастер-классом для украинских режиссёров, жалующихся на отсутствие финансирования и государственной поддержки. Панахи, которому по приговору суда Исламской республики запрещено снимать фильмы, создал с помощью парочки видеокамер и оставшихся неизвестными (по соображениям безопасности) энтузиастов-исполнителей картину, где всё действие не покидает пределы салона такси, при этом за рулём автомобиля сидит сам режиссёр.

С присущей Панахи самоиронией фильм демонстрирует, в разговорах и перепалках незадачливого водителя с пассажирами, неуклюжесть, беспомощность художника, вынужденного приспосабливаться к обычной жизни, и исподволь описывает социокультурный климат Ирана.

[свернуть]

[Парфён Мышкин]

Doerty, о, Саша, эта цитата Славомира Мрожека - радость для души. Твоё видение "Лобстера" возможно более подходящее, тем более во всех синопсисах черным по белому пишут "антиутопия", и тут мы наблюдаем дивный новый мир.

[Doerty]

Сообщение от Парфён Мышкин

Твоё видение "Лобстера" возможно более подходящее, тем более во всех синопсисах черным по белому пишут "антиутопия", и тут мы наблюдаем дивный новый мир.

Ну, фильм многослойный и предполагает многообразие трактовок) Поэтому, надеюсь, фильм поскорее где-нибудь всплывёт- увы, не надеюсь на прокат или хотя бы дальнейшие фестивальные показы в Украине, -и форумчане присоединятся к нашему обсуждению.

[Мій Хижак]

среди обилия развлекаловки, понравился Лобстер 2015
ну оочень много плюсов. классическая антиутопия под немного необычным углом зрения

[Spoonman]

Сообщение от Мій Хижак

Лобстер

несколько разочарован,скажем так.задумка и исполнение на высшем уровне,но я так и не понял,зачем людей превращать в животных,если они там ВСЕ и так тупые зомби.
фильм - такая противоположность фильму Она,со всей его чувственностью.этот же было неприятно физически смотреть.

[Мій Хижак]

Сообщение от Spoonman

несколько разочарован,скажем так.задумка и исполнение на высшем уровне,но я так и не понял,зачем людей превращать в животных,если они там ВСЕ и так тупые зомби.

Здесь "альтернативное" общество, где человек мечется между группами в каждой из которых есть табу, которое как бы выравнивает всех под общую гребёнку. в итоге, обретя "свободу", он также путается, воспринимая физический изъян как некую компенсацию бытия.
Превращение в животных, думаю, здесь косвенно..

[Spoonman]

Сообщение от Мій Хижак

Здесь "альтернативное" общество, где человек мечется между группами в каждой из которых есть табу, которое как бы выравнивает всех под общую гребёнку. в итоге, обретя "свободу", он также путается, воспринимая физический изъян как некую компенсацию бытия.

я неправильно сформулировал вопрос,наверное.главное,что мне осталось непонятным - зачем изображать людей альтернативного общества тупыми безмозглыми идиотами.

[олег в.]

Сообщение от Spoonman

зачем изображать людей альтернативного общества тупыми безмозглыми идиотами.

ну мне такие "грубые", одномерные персонажи наоборот очень понравились. не совсем внятная задумка с нарацией была, но что-то такое было в какой-то антиутопии другой, если не ошибаюсь, может - просто отсылка?
"Лобстер" имеет тенденцию к странности ради странности, но мне это скорее понравилось. "странности" тут такие простенькие, без претензий.

Добавлено в 02:19 / Предыдущее сообщение было написано в 02:18

под "лобстер" надо бы темку запилить, один же из фильмов года.

[Anandamid]

Я тоже достаточно давно фантазировал на тему упорядочения брака через некоторое массовое принуждение, и даже забыл об этом, но теперь, после ваших постов о Лобстере, вспомнил, что такое было. Посмотрю.

Добавлено в 15:04 / Предыдущее сообщение было написано в 04:37

nobody, Раз ты тему открыл, надо себя заставить посмотреть. Российско-еврейский опереточный политик Жириновский тоже предлагал ДАТЬ каждому мужчине по женщине. И еще. На определенном этапе жизни я дошел до того, что описано в Чапаеве и Пустоте - читая или смотря чьи-то фантазии, представляю себе прежде всего автора, пишущего или снимающего этот нарратив - что ему мешало, нравилось, его образ жизни и мысли и т.д., и сравнивая с собой.

Добавлено в 15:11 / Предыдущее сообщение было написано в 15:04

Кстати, никогда не ел лобстера. Непорядок.

[oipop]

Очень пустой фильм. Все восторги и восхищения о сим изделии, рождено хорошим воображением смотрящего.

[nobody]

Сообщение от Spoonman

я неправильно сформулировал вопрос,наверное.главное,что мне осталось непонятным - зачем изображать людей альтернативного общества тупыми безмозглыми идиотами.

Мне кажется, очень многое для тебя откроется заново, если ты попробуешь взглянуть на мир картины не как на "альтернативное общество", а как аллюзию на социум вокруг нас. Независимо от географии, ведь гендерное поведение во всех странах мало чем отличается.

Сообщение от Spoonman

несколько разочарован,скажем так.задумка и исполнение на высшем уровне,но я так и не понял,зачем людей превращать в животных,если они там ВСЕ и так тупые зомби.

А рационально ли ведет себя хомо-сапиенс в поисках пары? Вспомни все эти сайты знакомств, спид-дейтинги, пикапы, лицемерие, обман, давление окружения, общественное порицание, освященный церковью и государством брак. А помнишь фразу из фильма "Если у вас начнутся проблемы - мы вам предпишем детей, это обычно помогает"? Из своей психологической практики заявляю: очень многие пары именно так решают свои неурядицы.
Лавры творца эволюции вмиг осыпаются, как только речь заходит о взаимоотношениях с противоположным полом.

Сообщение от oipop

Очень пустой фильм. Все восторги и восхищения о сим изделии, рождено хорошим воображением смотрящего.

Кинематограф и призван возбуждать воображение смотрящего.
И чисто с когнитивной точки зрения: твоя неспособность что-либо увидеть в "Лобстере" еще не является свидетельством полного его отсутствия там.

[олег в.]

Сообщение от nobody

Вспомни все эти сайты знакомств, спид-дейтинги, пикапы, лицемерие, обман, давление окружения, общественное порицание, освященный церковью и государством брак.

сложно не согласится. тут же такая явная гипербола приятная

[Sun of a Beach]

Трейлер не понравился, но может ради Рейчел посмотрю(

[oipop]

Сообщение от nobody

И чисто с когнитивной точки зрения: твоя неспособность что-либо увидеть в "Лобстере" еще не является свидетельством полного его отсутствия там.

Чувак, ну ты же знаешь что эта палка имеет 2 конца? Нафига такое писать?

И чисто с когнитивной точки зрения: твоя неспособность что-либо увидеть в "Лобстере" еще не является свидетельством полного его отсутствия там.

[Sun of a Beach]

Сообщение от nobody

взглянуть на мир картины не как на "альтернативное общество", а как аллюзию на социум вокруг нас.

А бывает по-другому?

[nobody]

Сообщение от oipop

Чувак, ну ты же знаешь что эта палка имеет 2 конца? Нафига такое писать?

Чтобы разжечь холивор - очевидно же.
А ты себе задавал этот вопрос? Почему ты вместо фразы "я ничего в нем не увидел" предпочел утверждать, что "он пустой" и "вы себе все сами нафантазировали"? Это к слову о двух концах палки. А то получается, что дальтоник рассказывает об отсутствии красок, или точки на бумаге - от отсутствии третьего измерения.
Но на самом деле, твое мнение - это тоже мнение, причем весьма показательное. Кинематограф поощряет даже самые полярные отзывы.

Добавлено в 14:17 / Предыдущее сообщение было написано в 14:13

Сообщение от Nico

А бывает по-другому?

Просто если смотреть "Лобстера" как антиутопию - можно очень многое упустить. Тогда будешь усердно пытаться диалектически собрать мир отдаленного будущего в единую картину (в стиле вальцмановского интерстеллара), не обращая внимания на многие важные метафизические детали.

[Anandamid]

Только бесклассовое общество коммун даст счастье человечеству.

[Sun of a Beach]

Сообщение от nobody

Просто если смотреть "Лобстера" как антиутопию - можно очень многое упустить. Тогда будешь усердно пытаться диалектически собрать мир отдаленного будущего в единую картину (в стиле вальцмановского интерстеллара), не обращая внимания на многие важные метафизические детали.

А антиутопия - это не аллюзия на актуальность?

Добавлено в 14:29 / Предыдущее сообщение было написано в 14:25

Как по мне, так и утопия, и антиутопия - это те или иные аспекты окружающего, поставленные под увеличитель. Ну и в сабже, да, даже по трейлеру мне примерно понятно, что обыгрывается отношенческий психоз, "найти бабу до 25", "родить до 23" и т.д., чего сплошь и рядом вокруг.

[nobody]

Nico, ИМХО не совсем. Антиутопия - это моделирование мрачного будущего, громкое предостережение и сигнал тревоги. Замятин, Кестлер, Оруэлл, Хаксли. В Лобстере лично для меня все действие касается времени нынешнего. И Йоргос даже не особо протестует против этого, просто грустно наблюдает и тихо смиряется.

Добавлено в 14:37 / Предыдущее сообщение было написано в 14:35

Утопия - точно так же, но только светлое и радужное будущее. Машина времени, а не увеличитель. Мор, Кампанелла, Маркс.

[oipop]

nobody , зачем? зачеееем?
Этот фильм пустой и очень сильно зависит от воображения смотрящего, т.к. идея этого фильма укладывается в пару строк. Все остальное это притянутое за уши действо. Причем это может быть что угодно, т.к. сама идея - это презерватив, который можно натянуть на что угодно. Например можно снять фильм на 4ч про белочку которая живет в утопическом обществе. Наблюдать как она скачет по веткам, грызет орешки, на фоне утопических отношений лобстера и лошадки. В этом фильме есть только идея: а вот что бы было, если бы землю завоевали роботы? Все остальное - это жирная темная пустота.
В фильме "Идиоты" Триера, хоть драма личностная есть, на фоне пустоты действа, а тут....
А вот есть фильмы, типа Хобита или Звездные войны, в которых воображение не работает, ты просто смотришь чужое воображение. Да безусловно ты домысливаешь, что-то но уже после просмотра. В Лобстрере нужно напрягать воображение с самого начала, и не потому что ты тупой или у тебя не развит кругозор, а потому что фильм пустой и тебе придется ёё заполнить. Очень похоже на мастурбацию мозга. Найди черную кошку в темной комнате если она белая.

[олег в.]

Сообщение от oipop

а вот что бы было, если бы землю завоевали роботы?

вы это, с утопиями прекращайте, сейчас Вальцмана того-чье-имя-нельзя-произносить призовете

[Sun of a Beach]

nobody, если про утопию еще можно поспорить, то антиутопии написаны уже тогда, когда события произошли. И моделирование происходило на основе того что уже есть с приемом гиперболизации. Замятин видел нарождающийся СССР, Хаксли - общество потребления, нужно было только тему развить. А Кестлер то даже в будущее не глядел, книга вышла в 1940, а описанные действия происходят в 1937-1938.

[oipop]

[олег в.]

Nico, эм, а что общего имеет зарождающийся совок, да вообще совок любого периода, с "Мы"?

[Sun of a Beach]

олег в., мотивы трансгуманистического усилия, все эти технические громадины, "все-как-один", межзвездные послания. И желание переделать все общество с нуля, отбросив прошлое.

Добавлено в 15:10 / Предыдущее сообщение было написано в 15:08

У Платонова я очень похожие темы ловил.

[Anandamid]

Сообщение от Nico

олег в., мотивы трансгуманистического усилия, все эти технические громадины, "все-как-один", межзвездные послания. И желание переделать все общество с нуля, отбросив прошлое.

Добавлено в 15:10 / Предыдущее сообщение было написано в 15:08

У Платонова я очень похожие темы ловил.

Когда Ленин понял, что все переделки уперлись в человеческую природу вообще, и русскую ментальность в частности - в отчаянии демиурга начал истреблять народ в промышленных масштабах.

Добавлено в 17:17 / Предыдущее сообщение было написано в 17:12

oipop, Если фильм заставляет напрягать воображение, то какой же он пустой, ты сам себе противоречишь. Скажи лучше, что тебе просто не близка поднятая тема, или то, как она поднята.

Добавлено в 17:17 / Предыдущее сообщение было написано в 17:17

Блять, я пишу так, будто уже посмотрел фильм.

[oipop]

Нет, я себе не противоречу. Есть идея фильма, которая движет сюжет, а есть предположение (а что было бы если...), в нашем случае, которое заставляет придумать все самому. Эта тема мне не близка потому что понятна с самого начала фильма, дальше это индульгирование

[Anandamid]

oipop, Видишь, это фильм в тебе побудил волнение мысли, на основе плохого сюжета ты даже домыслил даже не знаю что, испытал при этом некие эмоции, пускай отрицательные, разочаровывался, думал, сказал умное слово индульгирование - и все это сделал пустой фильм .