Ученик (2016)

[Humus rebellis]

Ученик (2016)

YouTube

Мир устроен неправильно. Мир погряз во зле. Много лжи, вранья, лицемерия. Добродетель поругана. Вера утрачена. Главный герой, мальчик Вениамин, считает, что знает все о моральных нормах. Как их надо соблюдать, от кого их надо защищать, что такое хорошо и что такое плохо. Его поведение для окружающих становится серьезным испытанием. Где граница между моралью и нетерпимостью, свободой и вседозволенностью, проповедью и терроризмом, религией и манипуляцией?

Вдобавок прикрепляю свою рецензию на Кинопоиске (вроде обошлось без спойлеров):

Слишком актуальный фильм

Несколько лет назад в России произошёл настоящий взрыв православного радикализма, который активно лоббируется нашим правительством и сливающейся с ним воедино церковью: активисты срывают оппозиционные мероприятия, концерты, спектакли и выставки, якобы оскорбляющие чувства верующих, избивают людей в футболках Pussy Riot — список бесчинств этих негодяев можно продолжать ещё очень долго. К счастью, невзирая на непростую ситуацию в стране, с изрядной долей уверенности можно сказать, что всё не так уж и плохо, ибо находятся ещё смелые авторы, которые не боятся оспаривать установившийся порядок: достаточно вспомнить хотя бы вызвавшего широкий общественный резонанс Петра Павленского, нашумевший пару лет назад «Левиафан» Звягинцева или недавнюю речь Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России. Теперь копилку смелых высказываний против пополнил фильм Кирилла Серебренникова «Ученик».

Сюжет картины разворачивается в Калининграде, и в его центре — подросток Вениамин. О бэкграунде главного героя мы знаем лишь то, что его родители развелись, он живёт с матерью, которая, чтобы прокормить себя и сына, работает на трёх работах, а воспитание сына, в силу нехватки времени и сил, перекладывает на школьных педагогов. Вроде ничего необычного, а дальше что? А дальше сюр: Вениамин ни с того ни с сего с головой уходит в религию и начинает строить христианский шариат в своей школе.

«Ученик» — это фильм, в котором ничего не происходит. Сама картина — это статическое изображение ситуации в России: вот наш Веня как чрезвычайно харизматическое воплощение религиозного радикализма, школьный совет как воплощение дремлющего обывателя и потакающего государства, рыжий батюшка с золотыми часами как олицетворение церкви и учительница биологии как глас немногочисленной либерально-настроенной интеллигенции, которая вместо того, чтобы внятно возразить, бьётся в истерике и нечленораздельно вопит. Вот и всё. Никакого сюжета, никакой развязки — просто развёрнутая метафора, описывающая наше общество. И фильм не воспринимается как история про живых людей, потому что живых людей здесь нет, все персонажи — это воплощения бессознательных стихий, бушующих в современной России, и переживать тут совершенно некому, кроме, может, пусть и нелогичного, отвратительно прописанного, но доброго и милого Гриши.

С одной стороны, понятно, почему фильм взял приз на Каннском — для западного человека проблема религиозных радикалов, которые лоббируются государством и слившейся с ним церковью, в новинку; необычен и язык режиссёра, который, по большей части, складывается из цитирования Библии великолепно сыгравшим свою роль Петей Скворцовым; не раздражает, а местами даже и радует глаз и операторская работа. С другой стороны, мне в России этот фильм смотреть было скучно, потому что автор не рефлексирует, а просто изображает актуальную ситуацию посредством художественного языка — вот эту ситуацию, с которой мы каждый день сталкиваемся в средствах массовой информации; ситуацию, в которой мы живём.

Я, конечно, сужу по себе, но мне кажется, понять и принять «Ученика» может только образованный человек с чёткой, не опошленной пропагандой гражданской позицией, но такому человеку он будет неинтересен; а людям, которых он мог бы заставить задуматься и трезво взглянуть на ситуацию, он просто не понравится, и вновь посыпаются обвинения вроде тех, что сыпались на «Левиафан».

Тем не менее, попытки снимать подобное кино в России, попытки высказаться, вызвать дискуссию и споры — это, безусловно, замечательно.

[tenebræferis]

Давно я іфльми російського виробництва не дивився, а цей гляну.
До речі, судячи по трейлеру, то можна зі спокійним серцем провести свого роду паралелі зі "Здібним учнем" Кінга, починаючи вже тільки з самої назви, хоча сюжет в цілому різний.

[Humus rebellis]

Almagest, или «Мучеником» Мариуса фон Майенбурга, по которому режиссёр Кирилл Серебренников сначала поставил пьесу, а потом и снял фильм. Ну и, разумеется, во многих рецензиях (в том числе и в моей) зрители и кинокритики ссылаются на «Левиафан» Звягинцева, который я не смотрел, но осуждаю после просмотра обзора Евгения Баженова.

[tenebræferis]

homme révolté, треба й собі цей огляд читанути. [сорян, що відписую українською. Думав, ти укр , до того, як прочитав твій огляд]
Але Учня однозначно гляну. Люблю такі зашкварні теми в фільмах.

[Humus rebellis]

Almagest, не премину выебнуться тем фактом, что я лингвист и к тому же на четверть украинец, так что всё путём. И несмотря на мою низкую оценку, фильм всё же советую и не жалею, что сходил посмотреть его на большом экране.

[Humus rebellis]

Вот, кстати, на Newtonew вышел обзор, который, пусть, с моей точки зрения, неважно изложен, но очень перекликается с моими мыслями относительно фильма. Так вот, там говорится, что «Ученик» – своего рода предсказание, показывающее, как отреагируют народные массы на еретическую грозу в лице Вениамина, поэтому всё своё недовольство этим фильмом я могу свести к одной единственной претензии: зачем нам предсказания, когда описанные ими события уже свершились?

P.S. А учительница биологии всё-таки скорее убогая жертва, которой не хочется сопереживать, нежели идеологизированный антипод еретика Вениамина (какие такие инструкции сверху выполняет эта бедная глупая женщина?), хотя за гвозди автор обзора хорошо так зацепился...

[Life in may]

да посмотрим, посмотрим, дай только дождаться слива в сеть (релиз на dvd 21-го числа). ещё 'коллектора' жду на неделю раньше.

[Humus rebellis]

Life in may, я тут агитирую сходить в кино, вообще-то! Позабыв о том, что форум украинский... Ну и записываю мысли, а то позабудутся.

[usyara]

Сообщение от Life in may

дай только дождаться слива в сеть

http://tracker.0day.kiev.ua/details.php?id=140596

Добавлено в 11:09 / Предыдущее сообщение было написано в 11:09

Сообщение от Life in may

ещё 'коллектора' жду на неделю раньше.

http://tracker.0day.kiev.ua/details.php?id=140595

[Life in may]

сабж разочаровал, очень сильно... богемный, театральный режиссер снимает типа европейский артхаус - 'не адаптируя материал по существу, механистически переносит пьесу на российскую почву'. герой не раскрыт, мотивация его мне не понятна (в любой непонятной ситуации куячь цитатами из библии), да и остальные персонажи пустые, ещё и стереотипные донельзя. хотя сами актеры вроде бы умеют играть, но они не виноваты что им не позаботились прописать персонажей и снабдить их действия какой-нибудь рассудочностью. как всегда вся шумиха только из-за 'актуальности и злободневности' темы. лишь на этом багаже данный фильмтакль и пытается выехать на всякие европейские, Ылитарные кинофестивали, для этого, поди, и снимали.

p.s. 'коллектор' лучше

[Bongzilla]

кино понравилось. всю провальность системы образования и системности в целом отобразили ок.
биография маньяка
Исакову люблю. раздала норм
архитектура чудесная в фильме и снята клёво, радовала глаз, хотя я не эстет в этом смысле.

[CG]

Согласен с мнением, что сценарий направлен больше на то, чтобы вместить максимум проблем на минуту хронометража вместо раскрытия персонажей, что печально, так как актерская игра действительно очень порадовала.

[Sun of a Beach]

Все, что мне понравилось, - как герою ввалили пизды гламурная девица - мой герой, но мало, слишком мало, надо было ввалить гораздо больше. Очень нереалистичное, картонное и неживое кино, в том числе в плане изображения проблематики образования и взросления. 3/10 - дополнительный балл за песню от Лайбах.

[Humus rebellis]

Nico, так ведь и не надо воспринимать эту картину как историю о живых людях!

[Sun of a Beach]

homme révolté, на притчу оно тоже не тянет.

[Bongzilla]

Nico, lf? nfr djj,ot? cevrjq

Добавлено в 19:59 / Предыдущее сообщение было написано в 19:57

Сообщение от Nico

дополнительный балл за песню от Лайбах.

песня добавила своего уровня угарности, да)

[Humus rebellis]

Nico, это скорее предсказание, которое уже сбылось. Почитай мою рецензию (ссылка в шапке).

[Sun of a Beach]

homme révolté, читал твою рецензию. У меня противоречивые ощущения. Если ты прав и фильм следует воспринимать как памфлет на российские реалии, то памфлет очень плохой, беззубый, да еще и безвольно описывающий победу радикализма. Религиозный фанатик, посмотревший это кино, скорее всего только порадуется: у героя все получилось, и у него все получится. Герой тут единственный, у кого достаточно твердости и воли для победы, и это самое скверное, что есть в этом сюжете. Где акцент на мотивации, корнях и причинах возникновения Вениамина, если это действительно о радикализме? В конце концов, следовало сделать фокус на его гомосексуальности, которая подразумевается, но остается в тени.

Но, поскольку пьеса написана о западных реалиях, а фильм повторяет пьесу строка-в-строку, то неудивительно, что фильм хорошо приняли на Западе. Потому что это действительно кино про европу, где над подростком не так довлеет авторитет, ему не могут ввалить пиздюлей за то, что он грубит, не исключают из школы когда он срывает уроки, слушают его больше, чем учителей и т.д. На пост-совке такое представить очень сложно. И в таком случае этот сюжет об отсутствии фигуры Отца (не человека, а коллективной фигуры, которая выписывает нужных пиздюлей и воспитывает твердость духа) в жизни подростка и возникающего вследствии этого отчуждения.

[Humus rebellis]

YouTube

[Life in may]

я уже и забыл про этого дауна, вроде на жопе ровно сидит после 10 суток ареста.

[Sun of a Beach]

Так это и правда не про Энтэо кино. Если снимать кино про Энтэо, то главгерой должен был хиппарствовать, упарывать всевозможные вещества с ведической мудростью напополам, страдать от того, что не дают телки, а в конце понять что дружить с попом очень выгодно и сулит большие гешефты. А тут какой-то совершенно одноклеточный, даже в сравнении с Димитрием, персонаж.

[Humus rebellis]

А вот и последствия: Обыски в «Гоголь-центре» и дома у Кирилла Серебренникова

[Sun of a Beach]

[Kwer]

Фильм театрален. Но это его свойство, а не недостаток. Не вижу причин, почему разные искусства не могут смешиваться. Театральность делает героев идеалогичными (т.е. плоскими), у каждого одна идея, с которой они идут до конца. Учительница упёрта, ученик упёрт, даже девочка-соблазнительница, и та упёрта в своём желании его изменить. Каждый как-будто готов умереть за свою перспективу на жизнь и поэтому немного упрощена психология персонажей. Но тем не менее, если зритель любит театр (а я люблю), драматизм ситуации, её непредсказуемость - но её философская мотивированность и глубина - захватывают.

Этот фильм по проблематике смежен с Дураком и Левиафаном, он чётко отзеркаливает главную, как по мне, проблему российского общества - внутреннее убеждение, что каждый в войне с людбми вокруг. Что нужно переиграть, изменить мир под себя вместо того, чтобы попытаться увидеть мир через глаза других и заговорить словами их реальности. В результате - уничтожение всего вокруг ради параноидальной цели, даже без садистского удовольствия, наоборот, в мучениях. Люди убивают людей, жгут мосты и мстят друг другу, прикрываясь Истиной. Не только из Библии. Антагонисты Ученика имеют свои дискурсы-щиты и дискурсы-мечи. Они разрушают его не менее, чем он сам себя и их.

[Sun of a Beach]

В этом фильме очень хуевый театр.

[nobody]

Это действительно не притча и не повествование о живых людях. Это перенесенная на экран условная театральная реальность, в которой антагонизмы запирают в замкнутом пространстве и наблюдают за их стремительной эволюцией (пардон за каламбур). И антуражом здесь служат не достоверность и объективность, а многослойные метафоры и аллюзии. Намного больше, чем в тех же "Дураке" и "Левиафане".
По этой причине я не совсем согласен с наездами на психологическую прорисовку и неправдоподобность показанных событий. Мол, почему ГГ не выгоняют за его выходки и деструктив? Так а куда его выгонять, если нам показывают не школу, а весь социум в миниатюре? Все персонажи гипертрофированы и даже комичны, но такова уж была задумка режиссера, которая к тому же хорошо отражает российские реалии, как верно подметил Kwer.
А если еще и учесть, что получилось злободневно и актуально, то я готов ему смело поставить 8 из 10. Хотя да - один балл таки за Laibach.

Добавлено в 17:16 / Предыдущее сообщение было написано в 17:13

Сообщение от homme révolté

учительница биологии

Эмм, а она точно биологичка, а не социальный педагог/школьный психолог?

[Humus rebellis]

nobody, согласно Википедии, учительница биологии. Но какая разница... Мысли относительно фильма совпадают на 99%, и именно об этом я так неумело и пытался написать в своей рецензии.

[nobody]

Сообщение от homme révolté

nobody, согласно Википедии, учительница биологии.

Прошу помощи зала. У меня стойкое впечатление, что ее в фильме называли психологом.
И ее функциональные обязанности помноженные на профессиональное рвение как раз более подходят социальному педагогу, чем обычной учительнице.

Сообщение от homme révolté

Мысли относительно фильма совпадают на 99%, и именно об этом я так неумело и пытался написать в своей рецензии.

До которой я не смог добраться из-за хохлосанкций против Кинопоиска.
Ну, тем приятнее, что наши мысли совпадают без подглядок.
Но ты все же выложи свою рецу в шапке под спойлером?

[Humus rebellis]

nobody, во блин, а я и не знал! Выложил, чтоб рейтинг рецензии накрутить. Добавил.

[Sun of a Beach]

Сообщение от nobody

Эмм, а она точно биологичка, а не социальный педагог/школьный психолог?

Я так понял, что она ведет что-то типа ОБЖ и биологию заодно.