Дюна / Dune (2021)

[Atompunk]

Wikipedia / IMDb: 8.6 / КиноПоиск: 8.2 / Rotten Tomatoes: 89% (critics) - ? (audience)

Основные сведения

Режиссер: Дени Вильнёв ("Бегущий по лезвию 2049", "Прибытие", "Убийца", "Враг", "Пленницы" и другие)
Сценарий: Джон Спэйтс, Дени Вильнёв, Эрик Рот (по роману "Дюна" Фрэнка Герберта)
Оператор: Грег Фрэйзер
Композитор: Ханс Циммер
В ролях: Тимоти Шаламе, Ребекка Фергюсон, Оскар Айзек, Джош Бролин, Стеллан Скарсгард, Дейв Батиста, Стивен Маккинли Хендерсон, Зендея, Чан Чэнь, Шарлотта Рэмплинг, Джейсон Момоа, Хавьер Бардем
Бюджет: $165 млн

[свернуть]

https://www.youtube.com/watch?v=8g18jFHCLXk

Все, что нужно знать о "Дюне" перед походом в кино: Рассказывают филологи, социологи и Владимир Сорокин! Спецвыпуск "Радио Долин"

https://www.youtube.com/watch?v=fcjCUPh903Q

[свернуть]

Roger Ebert Review

Back in the day, the two big counterculture sci-fi novels were the libertarian-division Stranger in a Strange Land by Robert Heinlein, which made the word "grok" a thing for many years (not so much anymore; hardly even pops up in crossword puzzles today) and Frank Herbert's 1965 Dune, a futuristic geopolitical allegory that was anti-corporate, pro-eco-radicalism, and Islamophilic. Why mega-producers and mega-corporations have been pursuing the ideal film adaptation of this piece of intellectual property for so many decades is a question beyond the purview of this review, but it's an interesting one.

As a pretentious teenager in the 1970s, I didn't read much sci-fi, even countercultural sci-fi, so Dune missed me. When David Lynch's 1984 film of the novel, backed by then mega-producer Dino De Laurentiis, came out I didn't read it either. As a pretentious twentysomething film buff, not yet professional grade, the only thing that mattered to me was that it was a Lynch picture. But for some reason—due diligence, or curiosity about how my life might have been different had I gone with Herbert and Heinlein rather than Nabokov and Genet back in the day—I read Herbert's book recently. Yeah, the prose is clunky and the dialogue often clunkier, but I liked much of it, particularly the way it threaded its social commentary with enough scenes of action and cliff-hanging suspense to fill an old-time serial.

The new film adaptation of the book, directed by Denis Villeneuve from a script he wrote with Eric Roth and Jon Spaihts, visualizes those scenes magnificently. As many of you are aware, "Dune" is set in the very distant future, in which humanity has evolved in many scientific respects and mutated in a lot of spiritual ones. Wherever Earth was, the people in this scenario aren't on it, and the imperial family of Atreides is, in a power play we don't become entirely conversant with for a while, tasked with ruling the desert planet of Arrakis. Which yields something called "the spice"—that's crude oil for you eco-allegorists in the audience—and presents multivalent perils for off-worlders (that's Westerners for you geo-political allegorists in the audience).

To say I have not admired Villeneuve's prior films is something of an understatement. But I can't deny that he's made a more-than-satisfactory movie of the book. Or, I should say, two-thirds of the book. (The filmmaker says it's half but I believe my estimate is correct.) The opening title calls it "Dune Part 1" and while this two-and-a-half hour movie provides a bonafide epic experience, it's not coy about connoting that there's more to the story. Herbert's own vision corresponds to Villeneuve's own storytelling affinities to the extent that he apparently did not feel compelled to graft his own ideas to this work. And while Villeneuve has been and likely remains one of the most humorless filmmakers alive, the novel wasn't a barrel of laughs either, and it's salutary that Villeneuve honored the scant light notes in the script, which I suspect came from Roth.

Throughout, the filmmaker, working with amazing technicians including cinematographer Greig Fraser, editor Joe Walker, and production designer Patrice Vermette, manages to walk the thin line between grandeur and pomposity in between such unabashed thrill-generating sequences as the Gom Jabbar test, the spice herder rescue, the thopter-in-a-storm nail-biter, and various sandworm encounters and attacks. If you're not a "Dune" person these listings sound like gibberish, and you will read other reviews complaining about how hard to follow this is. It's not, if you pay attention, and the script does a good job with exposition without making it seem like EXPOSITION. Most of the time, anyway. But, by the same token, there may not be any reason for you to be interested in "Dune" if you're not a science-fiction-movie person anyway. The novel's influence is huge, particularly with respect to George Lucas. DESERT PLANET, people. The higher mystics in the "Dune" universe have this little thing they call "The Voice" that eventually became "Jedi Mind Tricks." And so on.

Villeneuve's massive cast embodies Herbert's characters, who are generally speaking more archetypes than individuals, very well. Timothée Chalamet leans heavily on callowness in his early portrayal of Paul Atreides, and shakes it off compellingly as his character realizes his power and understands how to Follow His Destiny. Oscar Isaac is noble as Paul's dad the Duke; Rebecca Ferguson both enigmatic and fierce as Jessica, Paul's mother. Zendaya is an apt, a better than apt, Chani. In a deviation from Herbert's novel, the ecologist Kynes is gender-switched, and played with intimidating force by Sharon Duncan-Brewster. And so on.

A little while back, complaining about the Warner Media deal that's going to put "Dune" on streaming at the same time as it plays theaters, Villeneuve said the movie had been made "as a tribute to the big-screen experience." At the time, that struck me as a pretty dumb reason to make a movie. Having seen "Dune," I understand better what he meant, and I kind of approve. The movie is rife with cinematic allusions, mostly to pictures in the tradition of High Cinematic Spectacle. There's “Lawrence of Arabia,” of course, because desert. But there's also "Apocalypse Now" in the scene introducing Stellan Skarsgård's bald-as-an-egg Baron Harkonnen. There's "2001: A Space Odyssey." There are even arguable outliers but undeniable classics such as Hitchcock's 1957 version of "The Man Who Knew Too Much" and Antonioni's "Red Desert." Hans Zimmer's let's-test-those-subwoofers score evokes Christopher Nolan. (His music also nods to Maurice Jarre's "Lawrence" score and György Ligeti's "Atmospheres" from "2001.") But there are visual echoes of Nolan and of Ridley Scott as well.

These will tickle or infuriate certain cinephiles dependent on their immediate mood or general inclination. I thought them diverting. And they didn't detract from the movie's main brief. I'll always love Lynch's "Dune," a severely compromised dream-work that (not surprising given Lynch's own inclination) had little use for Herbert's messaging. But Villeneuve's movie is "Dune." (c)

[свернуть]

Dune Gets Lost in Space (Vanity Fair Review)

The trouble begins in Dune—which premiered at the Venice Film Festival on Friday—just about immediately. In the opening credits of Denis Villeuneuve's adaptation of Frank Herbert's seminal 1965 sci-fi fantasy novel, we see the title of the film and then an ominous "Part One." So what we're seeing is not a complete story—it's the kick-off to a new franchise of two (or more) movies. Not a second of the sequel has been shot yet, so we will just have to hope that the box office gods (and the streaming ones, as the film will also premiere on HBO Max) are kind enough to this first foray that subsequent installments will be deemed worth it.

If not, Dune will live on as a turgid preamble with little payoff. As he often does, Villeneuve has crafted a mighty aesthetic symphony, images looming epically as a Hans Zimmer score keens and brass-braaams around them. Herbert's novel—which has been adapted by Villeneuve, Jon Spaiths, and Eric Roth—offers plenty of occasion for such maximalist finery. The story journeys to several exotic planets and introduces us to the dynastic pageantry of humanity's ruling class some 10,000 years from now.

Villeneuve is no stranger to this kind of high imagining, or perhaps re-imagining. He applied his signature gloss onto the Blade Runner universe with 2017's Blade Runner 2049, a gorgeous but frustratingly thin continuation of a narrative well established before him. With Dune, Villeneuve has the chance to right the wrongs of David Lynch's 1984 misfire (a misfire according to some, anyway) and truly honor Herbert's text. But Villenueve can't help but lacquer it all up into something hyper polished and hard to the touch. Even Arrival, his most successful big-budget film, groans under the tremendous onus of his construction. He's an overloader, and only the keenest and most urgent of scripts can survive beneath that weight.

Dune, unfortunately, is not one of those. Maybe the source material, with its unending glossary of terms describing places, peoples, religious traditions, and political systems, is just too dense to hone into something cinematically agile. Villeneuve's film is somehow plodding and hurried at once, flurries of exposition and table-setting ringing around set-piece monoliths.

The general idea is stated plainly enough: a noble family, House Atreides, is enlisted by the galactic emperor to become the new stewards of the fearsome desert planet Arrakis, home to a sort of silt deposit called spice that's valued across the universe for its use in medicine and starship navigation. This angers the despotic House Harkonnen, who long ruled over Arrakis and its precious resource. There is also, of course, a prophecy about a messiah who will deliver the natives of Arrakis, the Fremen—and perhaps the entirety of humanity—to freedom. Is that special boy the young prince of House Atreides, Paul (Timothée Chalamet)?

All this palace intrigue and generational history is interesting, playing as a kind of spacebound Game of Thrones. (I know Dune long predates that book and TV series, as well as Star Wars, but I'm sure there is some studio marketing department wish that those parallels will be drawn by contemporary audiences.) What is less compelling is the Chosen One mythology, laid out confusingly to mask the simplicity at its core. Visions and murmured warnings and oracular epiphanies abound, all working to convince us that the hero of the film is, in fact, the hero. Perhaps a surprise is coming in a subsequent Dune film, but at present it all feels like a fait accompli that the handsome, noble prince standing before us is destined to be the thing everyone is so worked up about.

That the film is ultimately a long and overwrought prologue—a prelude to action rather than its own autonomous story—renders Villeneuve's robust theatrics flimsier than they should be. What's all this ado about something we know is coming but just won't be shown yet? Chalamet strains to assume the mantle, but he's swallowed up by the halo hanging around him. Rebecca Ferguson, as Paul's mother Jessica, who studied under an order of shifty priestess called the Bene Gesserit, fares better, holding firm against the movie's stylistic onslaught and making an impression.

Other talented actors drift in and out of the picture: Oscar Isaac as Paul's dad, Leto; Josh Brolin and Jason Momoa as military men who help train Paul in combat; Stellan Skarsgård as the monstrous Baron Harkonnen; and Zendaya as a Fremen who appears to Paul in dreams, luring him toward ruin or glory or both. No one has much time to distinguish themselves, all functioning as mere fleshy cogs in Villeneuve's churning machine. We don't really learn much about individual characters in the film, making it hard to grasp or care about the stakes of the story. That's not for lack of trying on Villeneuve's part, who aims to fill just about every moment of the film with a towering import.

At times, his aggressive approach works. There are scenes when the film's relentless rumble reaches heart and mind, and truly connects. The immensity of the film can probably only be experienced properly in a theatrical setting—making Warner Bros.' decision to drop the movie on streaming that much more dismaying. But even in the dark, sans phone, a gigantic screen and sound system blaring away at you, Dune slips through your fingers like so much sand. And then it just ends, as a character has the gall to tell Paul (and us) that this is just the beginning.

As a general rule, we should embrace grave and complicated blockbuster films like this, as they're in such short supply in our age of comestible whizbang and synergistic packaging. But Dune lumbers with such aloof, uninviting self-seriousness that it's hard to love, hard to even celebrate as an assured piece of tentpole authorship. In all its marvel, Dune forgets to do basic things like give us someone or something to root for, or feel for, or think about for longer than the stretch of the film.

Some vexing, inscrutable mystery and preening opacity can be fun. But there ought to at least be a big, central Why animating a film. Otherwise, it's all just a bunch of pretty shots of sand and fire and lavish costumery with no guiding spirit. By the end of Dune (Part One), I was ready to leave the whole thing to the enormous worms who move through Arrakis devouring all the little things that matter to us petty humans. Watching as Villeneuve's film eats itself up, those beasts started to seem pretty familiar. (c)

[свернуть]

Еще не смотрел (премьера в Польше - 22 октября), но рекомендую.

"Дюна" - сложное и красивое произведение, которое уже неоднократно пытались экранизировать. Думаю, специфическую картину маэстро Дэвида Линча хотя бы одним глазом видели практически все, а ведь еще была не состоявшаяся фантасмагория Алехандро Ходоровски и мини-сериал Джона Харрисона. Вильнёв уже зарекомендовал себя как отличный экранизатор фантастики с фильмом "Прибытие", и закрепил начатое оригинальным "Бегущим по лезвию 2049". Что получилось на этот раз - боюсь даже представить.

P.S. Не могу поверить, что на форуме нет отдельной темы о "Дюне" Линча.

[Bongzilla]

Иду в кино, на следующей неделе. Старый фильм не смотрел, книгу не читал, зато муз.групп с названиями из Дюны много всяких слышал)

[walls]

Сообщение от Bongzilla

зато муз.групп с названиями из Дюны много всяких слышал)

YouTube (Short URL)

[Bongzilla]

Harkonen, Kwisatz Haderach ;)

[Atompunk]

Кстати, забавный факт по этому поводу: Фрэнк Герберт якобы ненавидел хард-рок и хэви-метал, и потому при жизни не дал разрешения Iron Maiden назвать их трек о Дюне Дюной.

[tenebræferis]

Книжку поки що не читав, тому хз, чи буду дивитись. Хоча це не завадило свого часу зацінити екранізацію Лінча, але на то були свої мотиви.
Шуму навколо цієї Дюни багатенько, що трохи підбішує.

Словом, якщо й дивитимусь, то тільки на всяких світтіві або мегого. Шота в кіно не тягне. Та й кумпанії для таких культпоходів нема(

[Біджо]

Надеюсь, не спойлерну, выразив мнение, что снято, как всегда у Вильнева, на высоте. 2,5 часа на одном дыхании.

Но мне не хватило чего-то, пока что не могу внятно артикулировать. Надеюсь, окупится в прокате и вторая серия (как минимум) выйдет.

[redwhite]

Отличный фильм. Вильнёв молодец, за всех говорить не буду - но для меня это наконец-то таки экранизация Дюны.

ПС. Прочитал всю Дюну - включая оригинальные шесть, продолжение + Батлерианский Джихад + отрывки из других книг уже сына Фрэнка.

[Bongzilla]

посмотрел сегодня, на одном дыхании, даже в туалет не выходил)
очень понравилось, скачал книжку. я так понимаю, продолжение следует?)
пробовал на выходных смотреть фильм 84 года, честно говоря лолшто какое-то заебало смотреть после первых 25 минут.

[Nook]

Классный, монументальный, атмосферный фильм. Саундтрек идеально подходит тоже.

Фильм реально впечатляет, если вникаешь и просто слушаешь его. Короче, все ожидания оправданы максимально.

Сообщение от Bongzilla

очень понравилось, скачал книжку. я так понимаю, продолжение следует?)

конечно, это только половина первой книжки)

[punknotyet]

Если соберут кассу, достаточную для студийных боссов, то последует.
Сделаю посильный вклад в это дело и схожу второй раз , на 2D с оригинальной озвучкой .

Тоже кстати пересматривал Линчевскую Дюну за пару дней до похода на новую.
Вроде не так уж и плохо, хотя эти "чакса" (и прочие кричалки) в экшн-сценах, ну и финал с дождём как-то не очень.
Ну и постоянные мысли вслух + принцесса Ирулан, вводящая в курс дела первые несколько минут - тоже не особо.
Но игра актёров хорошая, и визуальная составляющая (кроме дуэли с щитами) классная... ну по крайней мере запоминающаяся (особенно, ментаты и барон ).

[Юрец]

продолжение будет если фильм себя окупит

[Прожектор]

Сообщение от tenebræferis

Словом, якщо й дивитимусь, то тільки на всяких світтіві або мегого

ага, с телефона ещё давай) Вильнёва есть смысл только на большом экране смотреть.

Собсна, к сабжу равнодушен, но Вильнёва люблю, потому пошёл в кино и будто получил смесь Блейд Раннера 2049 и Эррайвл полный фильм горячих мужиков, гетеросексуальность пошатнулась норм так) Про сюжет хз шо говорить, и без экcпозиции из уст героев было понятно шо и когда будет происходить, сказочка на то и сказочка Картинка кайф, флоу хороший, саундтрек заебись, пасиба на этом.

есишо, Линчевскую не смотрел (бо не канон), книгу тож не читал

[tenebræferis]

Сообщение от Прожектор

Вильнёва есть смысл только на большом экране смотреть.

кажу ж шо неохота самому пертись, а компанії для такого дєла у мене нема

[Прожектор]

Так а Тиндер на шо)

Или мож с форума кто ещё не ходил, кстати

[Baksior]

фільм таки заєбісь, за виключенням інколи натягнyтої гри окремих акторів
звyк і картинка топчик
знайшлися люди, яким там шось "непонятно" - я хз, шо там непонятного, навіть без загальних поверхневих знань про всесвіт там багато шо пояснили максимально зрозyміло

[Біджо]

Сообщение от Прожектор

ага, с телефона ещё давай) Вильнёва есть смысл только на большом экране смотреть.

Экранка на кинескопном мониторе с 15 диагональю и КОЛОНОЧКАМИ свен с крутилкой

[Hellbound]

Сообщение от Биджо

и КОЛОНОЧКАМИ свен с крутилкой

или Микролаб
труъ

[thegroundhog]

По-моему все получилось как надо. Надеюсь фильм соберет кассу и будет продолжение. Аймакс лазер очень приятно удивил.

[walls]

Сообщение от Биджо

Экранка на кинескопном мониторе с 15 диагональю и КОЛОНОЧКАМИ свен с крутилкой

И шоб с болванки DVD RW Verbatim ...

Добавлено в 23:48 / Предыдущее сообщение было написано в 23:48

[spiritus]

Фильм максимально приятный, собственно, уже все достоинства тут расписали, но я яростно осуждаю вот эту вот штуку с распиливанием сюжета пополам.
Ну одно дело, когда распиливают уже снятый фильм на две части, как убить Билла какой-нибудь, или хоть заканчивают половину так, что без продолжения история может хоть как-то логически закончиться (ну тут это не вариант, но я в общем), но когда ты изначально снимаешь пол фильма с клиффхэнгером, не имея карт-бланш на сиквел (даже в доковидный период это было маловероятно, чего уж там), то это максимальная зрада.
При таком раскладе пожалуй стоило слегка унять амбиции и порезать вот эти все вильневские медитативные панорамные кадры и снять весь первый том с хронометражем часа на три.

[thegroundhog]

Сообщение от spiritus

При таком раскладе пожалуй стоило слегка унять амбиции и порезать вот эти все вильневские медитативные панорамные кадры и снять весь первый том с хронометражем часа на три.

Ну и получилась бы линчевская Дюна номер два, какой смысл

[олег в.]

Сообщение от spiritus

Фильм максимально приятный, собственно, уже все достоинства тут расписали, но я яростно осуждаю вот эту вот штуку с распиливанием сюжета пополам.

То, кажеш, чекати поки друга частина не вийде? Я не дрочу на графоній, то мені трохи байдуже чи з компа дивитись, чи з великого екрану, єсі шо.

[КОИН]

Сообщение от spiritus

я яростно осуждаю вот эту вот штуку с распиливанием сюжета пополам

Чувак, ну мы все где-то в глубине души осуждаем такой подход.

Но с другой стороны сам подумай, что вырезать медитативные пейзажные сцены и заменить их таким же или даже большим по таймингу количеством экшена и накала страстей в чаду кутежа - это не тождественно равно в финансовом плане и трудозатратах (то бишь и по времени производства). Я уже молчу о том, что это будет идти вразрез с фирменным стилем автора.

Гессевский Сиддхартха считал наиболее полезными навыками умение ждать, поститься и думать. Мы все вместе с тобой постигаем природу Будды совершенствуя свое умение ждать благодаря второй части

[spiritus]

Сообщение от КОИН

Но с другой стороны сам подумай, что вырезать медитативные пейзажные сцены и заменить их таким же или даже большим по таймингу количеством экшена и накала страстей в чаду кутежа - это не тождественно равно в финансовом плане и трудозатратах (то бишь и по времени производства).

Трудозатраты - да, а в финансовом плане: я, при всем уважении, во-первых, не до конца догоняю, на что ушел бюджет в 165 миллионов, во-вторых, - снять все одним заходом и распилить на два фильма ощутимо менее затратно, чем снимать все в два захода. Я сейчас про натуральные съемки, гонорары актеров, вот это все.

Сообщение от КОИН

Я уже молчу о том, что это будет идти вразрез с фирменным стилем автора.

Ну ладно, не 3 часа хронометража - 3,30-3,45.

Сообщение от КОИН

Гессевский Сиддхартха считал наиболее полезными навыками умение ждать, поститься и думать. Мы все вместе с тобой постигаем природу Будды совершенствуя свое умение ждать благодаря второй части

Буддийскую версию Дюны, которая настолько совершенна, что её не существует, уже не снял Ходоровски, ждать версию, которую не снимет Вильнев я не хочу. Хотя в этом что-то есть, три стадии постижения Будды через экранизации Дюны: entry-level - версия Линча - как бы существует; mid-level - версия Вильнева - существует наполовину; senior-level - версия Ходоровски - не существует.

Сообщение от thegroundhog

Ну и получилась бы линчевская Дюна номер два, какой смысл

Вот этого точно не получилось бы никогда.

Сообщение от олег в.

То, кажеш, чекати поки друга частина не вийде? Я не дрочу на графоній, то мені трохи байдуже чи з компа дивитись, чи з великого екрану, єсі шо.

Як написав вище, я не вірю, що друга частина колись вийде, тож і чекати її (ну окрім як для пізнавання природи Будди) сенсу не бачу.
А великий екран все ж таки важливий у данному випадку.

[КОИН]

Сообщение от spiritus

Трудозатраты - да, а в финансовом плане: я, при всем уважении, во-первых, не до конца догоняю, на что ушел бюджет в 165 миллионов, во-вторых, - снять все одним заходом и распилить на два фильма ощутимо менее затратно, чем снимать все в два захода. Я сейчас про натуральные съемки, гонорары актеров, вот это все.

Честно говоря, я сам за такие суммы на шарю, куда они там уходят. Подозреваю, что уж больно звездный состав, кроме того может кому-то надо много кокоса, чтоб выложиться, а может и какие-то междусобойчиковые откаты/подкаты/закаты имеют место быть. U never know.

Другой фактор, это то, что при повышенных трудозатратах (соответственно повышенных человеко-часах) можно нанять больше людей и это будет быстрее, но затратнее, а можно и распределить всю работу не вовлекая дополнительный состав и сэкономить на финансах (по принципу, как у нас на заводах и в больницах: совмещая две должности получаешь полтора оклада), но проиграть по срокам. И опять же медитативные сцены требуют значительно меньше пост-обработки в виде монтажа, компьютерных эффектов, меньше задействованы звездные величины.

НО, я сейчас руковожусь чисто своими домыслами и предположениями, а если кто-то шарит лучше, то буду рад узнать об этом больше. В то же время, при всем уважении, я уверен, что это не просто так все устроено с частями и дележкой.

[spiritus]

Сообщение от КОИН

Подозреваю, что уж больно звездный состав

Вот кстати, да. Ну не хочешь ты на горло собственной песне наступать и стиль ломать, ладно, но возьми каст чуть попроще, в плане финансовой нагрузки, и сними фильм до конца. Неужели Блэйдраннер ничему не научил, в плане окупаемости непопкорновой фантастики?

Тут Мэтт Деймон недавно в интервью говорил, что его на главную роль в Аватаре Кэмерон звал, предложив аж 10% от сборов, но он пошел дальше Джейсона Борна доигрывать. И я вот думаю, а что бы тогда изменилось, кроме того, что одному звёздному актеру, который и в кадре то большую часть времени провел бы в виде анимированного болванчика, пришлось бы 300 миллионов платить?

Меня просто дико уже достали творцы всех мастей, которые без оглядки на перспективу начинают сиюминутно самовыражаться, а потом один бородатый хрен пятнадцать лет не может закончить историю, в которой он закрутил сюжет так, что сам не знает как теперь его развязать, или вот теперь другой, который берет заведомо финансово убыточный проект, даже без ковидных потрясений, и ебошит по максимуму пол фильма на все деньги.

[Atompunk]

Сообщение от spiritus

а потом один бородатый хрен пятнадцать лет не может закончить историю, в которой он закрутил сюжет так, что сам не знает как теперь его развязать

Проблема ожиданий. Нужно просто расслабиться и дать своему мозгу шанс домысливать истории, а не ожидать "законченности". Конкретно с этим бородатым хреном прикол в том, что он ее, вероятно, никогда уже не закончит - не потому что "не может" (он может легко написать любую ссанину, как сделали продюсеры сериала), а потому что просто не получится. Он изначально писал эти книги по принципу случайного распределения, у него даже для этого был специальный "метод". Естественно, этот метод не работает, когда нужно целенаправленно связать все в одну кульминацию. Да и зачем оно надо? На примере сериала хорошо видно, что этой истории не нужна кульминация, она только испортит впечатление от всего произведения. Так что тут я не согласен полностью - бородатый хрен сделал все правильно, и нечего от него там что-то "ждать". Пусть лучше никогда не закончит эту историю, чем закончит ее плохо.

Сообщение от spiritus

или вот теперь другой, который берет заведомо финансово убыточный проект, даже без ковидных потрясений, и ебошит по максимуму пол фильма на все деньги.

Есть такие люди, которые хотят делать великие произведения, по своим собственным идеалам, а не просто зарабатывать бабло на люмпенах. За это я уважаю Линча, за это я уважаю Нолана, и за это я уважаю Вильнёва, как творцов кино, которое умирает - у них достаточно репутации, чтобы получать гигантские бюджеты, и достаточно самолюбия, чтобы тратить их на свое собственное видение, а не на потребности зрителя. "Дюну" Линча тяжело смотреть, но это уникальное, ни на что не похожее "попкорновое" кино. В 80-х было немало таких грандиозных и странных блокбастеров. Тот же "Бегущий по лезвию" Скотта или "Бразилия" Гиллиама - они, как и "Дюна" Линча, стали финансовыми провалами в свое время, а сейчас считаются культовыми. Эти фильмы сделаны не по шаблонам, и их авторы знали, на что идут.

Добавлено в 10:20 / Предыдущее сообщение было написано в 10:02

Сообщение от КОИН

Честно говоря, я сам за такие суммы на шарю, куда они там уходят. Подозреваю, что уж больно звездный состав, кроме того может кому-то надо много кокоса, чтоб выложиться, а может и какие-то междусобойчиковые откаты/подкаты/закаты имеют место быть. U never know.

Качественный CGI дорого стоит. В фильмах Marvel бюджеты по полмиллиарда не просто так. Amazon вон снимает сериал по миру "Властелина колец" с малоизвестными актерами и бюджетом в полмиллиарда за сезон. Я вообще удивлен, как за такой "скромный" (по меркам современных блокбастеров) бюджет "Дюну" смогли снять с таким огромным количеством известных актеров. Опять же, репутация режиссера, скорее, чем грандиозные гонорары. Да и не Мэтт Деймон со Скарлетт Йоханссон в главных ролях все-таки - все актеры хоть и известные, но не прям суперзвезды, вокруг которых целые фильмы делают.

Добавлено в 10:31 / Предыдущее сообщение было написано в 10:20

Вот, к примеру, "средние" продакшн-косты CGI в США. Добавить сюда еще тысячи человек разнообразного стаффа на зарплатах, перемещения по миру для натуральных съемок, костюмы и реквизит... Да короче, что говорить, сделать блокбастер по высшему разряду сейчас недешево.

Добавлено в 10:34 / Предыдущее сообщение было написано в 10:31

"Аватар" в 2009 году сняли за $237 млн, что примерно равно $300 млн в пересчете на текущий год - почти в два раза больше потратили.

[КОИН]

Сообщение от Atompunk

Проблема ожиданий. Нужно просто расслабиться и дать своему мозгу шанс домысливать истории, а не ожидать "законченности".

Вот именно, открытые концовки иногда даже сильнее цепляют

BTW, к твоим троим всадникам апокалипсиса (Вильнев, Линч, Нолан), которые не боятся делать, то что им нравится, я бы еще добавил четвертого, Рефна.

Добавлено в 11:45 / Предыдущее сообщение было написано в 11:43

Не могу плюсануть, к сожалению)

[punknotyet]

Добавлю пятого - Уэс Андерсон .
Но ему, наверно, проще гнуть свою линию - бюджеты его фильмов на порядок меньше.