На грани / The Brink (2015–...)

[Ганибес]

Год выхода: 2015
Жанр: комедия
Выпущено: США
Создатель: Ким Бенабиб, Роберто Бенабиб, Дэйв Холстейн
Режиссёр: Джон Полл, Джей Роуч, Скотт Уинант

В ролях: Тим Роббинс, Джек Блэк, Маус Джексон, Эрик Ладин, Эсай Моралес, Пабло Шрайбер, Икбал Теба, Мелани Каннокада, Марк Пэрриш, Бернард Уайт

Ребят, похоже это лучший стартап года. Но юмор исключительно на любителя.
Например что бы понять шутку про пилота , нужно знать чем модафинил отличается от метадона. Ну и надо минимально шарить геополитику хотя бы на уровне "почему все мусульмане хотят сжечь евреев"
Если не зацикливаться на ближнем востоке а менять дислокацию то сериал не надоест ещё очень долго.
Вместо скучной стандартной рецензии вот полотно от ПиМ.

Развернуть для просмотра

Вот вы можете подумать по какой-нибудь причине, что я отмороженный западник и Америка святая придёт и всех нас неизбежно спасёт. Ну мало ли что вас на эти мысли наведёт, может логотип ЦРУ в левом верхнем углу. Или то, что ПМ собирается с Первой Пехотной дивизией Армии США партнерами стать в самое ближайшее время, тоже аргумент.

А я тем временем хочу порекомендовать к просмотру отличный сериал The Brink (в русской версии «На грани»), совсем свежий, всего несколько серий его вышло. Он комедийный, там Джек Блэк в главной роли снимается. На этом основании во время просмотра можно часто смеяться. Там, когда старший офицер ВМС, пилот бомбардировщика путает перед вылетом лёгкую наркоту с тяжёлой и упарывается прямо в кабине самолёта во время боевого вылета, от которого зависит будущее всей планеты, буквально сгорит Земля в разноцветном пламени ядерного взрыва, или пока нет. И ещё много таких вещей, не буду всё сразу рассказывать, чтоб особо не спойлерить.

В принципе, по структуре сериал является полноценной комедией положений, фарсом типа «Физрука» (отличный, кстати, сериал), когда чья-то глупость, некомпетентность или просто совпадение идиотизмов приводят к сложной конфликтной ситуации, которую требуется разрулить. Жених пришёл знакомиться с семьёй невесты и случайно толкнул маму лицом в торт, все смеются, и теперь ему надо как-то оправдываться, в процессе чего все тоже посмеются не один раз.

Но в случае с «На грани» комедия положений наконец-то выходит туда, где она обычно показывается крайне нечасто – в высшие сферы управления миром и порядком на планете. И показываются механизмы управления этим порядком. И показывается, насколько эти механизмы нечётки, зыбки, в каком грандиозном количестве точек они легко пресекаются, извращаются и уничтожаются, какое ненадлежащее исполнение ожидает любой приказ на каждом этапе его транслирования сверху вниз.

Поэтому я и рекомендую этот сериал. Он показывает, как в общем-то смешно надеяться на кого бы то ни было. На любом уровне от начальства не зависит почти ничего. Власть Президента США не распространяется даже на Госсекретаря и главу Пентагона. Власть Госсекретаря не распространяется на сраного посла в сраном Пакистане. Власть посла не распространяется даже на его секретаршу, не говоря уже о более незаметных подчинённых.

В итоге мировой гегемон, конечно, старается изо всех сил остановить развязывание Третьей Мировой Войны, стараясь при этом не потерять собственное положение в мировой системе сдержек и противовесов, но получается у неё это не столько благодаря усилиям всего слаженного механизма государственного управления, сколько путём того, что исполнители на местах умудряются ловко совмещать эпические провалы мискоммуникации личной инициативой.

Комедия, как и все прочие формы искусства (если речь действительно об искусстве, а не о ловле золотых рыбок в унитазе) – это очень невесёлый тяжёлый жанр. Просто в попытке достучаться до самых простых людей комедия пользуется привлекательными популярными инструментами. До изобретения термина «комедия положений» в Италии существовала такая форма, как Коммедиа дель’Арте. Её особенность заключалась в том, что для простоты понимания неграмотным туповатым посетителем рыночной площади происходящего актёры носили постоянные амплуа – Доктор, Панталоне, Арлекин, Бригелло и так далее. Амплуа эти подчеркивались масками, так что всем было сразу понятно: Арлекин – глупый, но хитрый слуга, от него будет смех и проблемы, Доктор – псевдоученый, смеяться надо над ним.

Однако, в отличие от сценического искусства, со времён не то что Комедии дель арте, но даже и со времён «Птиц» Аристофана ситуация в области государственного управления изменилась не весьма. Революция в средствах передачи информации ни в какой мере не повысила управляемость процессом, просто добавила уровень информационного шума и предоставила возможность руководству вживую увидеть посредством видеосвязи, как именно неожиданно проваливается детально проработанный план из-за непредсказуемой случайности.

В связи с этим я хочу пояснить, в чём разница между авторитарной схемой управления и децентрализованной схемой. При авторитарной схеме управления руководство старается укрепить вертикаль логистики передачи приказов по максимуму, добивается того, чтобы каждое указание было детально проработано и доносилось до подчинённых в самой разжёванной форме. А от подчинённого в таких условиях требуется не уровень интеллекта или инициатива, или хотя бы хитрость Арлекина. От подчиненного требуется «не умом тщиться поразить, а токмо благонадёжностью». В авторитарных организациях умный может быть только один – начальник. Все остальные должны быть верными.

Однако хаос, порождаемый разнонаправленными действиями каждого из нас, делает невозможным эффективные действия авторитарной системы со всем её могучим Госпланом сразу же после того, как эта система выходит ровным строем с парада на Красной Площади на разбитую петляющую дорогу жизни, асфальт с которой был украден Панталоне ещё в прошлом году, отчёт о чём Бригелло передал Труффальдино, да тот его потерял. От чего в зале слышен неудержимый хохот публики при попытках авторитарного строя вести слаженные действия.

Чем в этих условиях занимаются люди при построении децентрализованной системы управления? Они отказываются от системы прямого управления и переходят, с одной стороны, к разработке системы рекомендаций при поведении и, с другой стороны, к подбору максимально инициативных кадров и тренировке их личных лидерских качеств.

У офицерского корпуса морской пехоты США есть важное указание – никогда не ждать получения всей полноты информации перед принятием решения. Потому что в большинстве случаев получение всей полноты информации невозможно, и в итоге выливается только в отмазки перед старшим командованием о том, что информации для принятия решения было недостаточно.

А это всё херня собачья. Информации для принятия абсолютно верного решения всегда недостаточно. Важно принимать решения быстро, исходя из того, что есть. Важно учиться тому, чтобы решение было достаточно правильным, а не правильным абсолютно. И доверять всей цепочке подчиненных в том, что они, встречаясь с опасным постоянно изменяющимся миром, смогут трансформировать исполнение приказа таким образом, чтобы достичь конечной цели с минимальным расхождением. Для этого надо подбирать людей, а не учиться формулировать за них каждое их действие.

В итоге обе системы оказываются максимально неконтролируемыми, результаты – поражающими воображение своей неожиданностью, а процесс – переполненным феерическими провалами на каждом этапе исполнения. Но в случае работы децентрализованной системы, в которой каждый участник готов к проявлению инициативы, отклонение от конечной цели компенсируется самим этим участником, а также исполнителями на других отрезках этапа. А в случае работы жёстко авторитарной централизованной системы – провал на одном участке ведёт к невыполнению обязательств на другом, проблема переносится на уровень выше, поражая весь сектор выполнения работ, и в итоге валится весь план от начала до конца.

При этом, разумеется, чем сложнее система, тем вероятность итогового провала выше. Захват Крыма был простой и быстрой операцией, которая требовала слаженного действия ста человек, под руководством которых находилась ещё тысяча человек, от которых требовались очень простые, механические действия. И то в ряде точек процесс забуксовал.

В случае же с захватом Донбасса и формированием Новороссии – ну ребята. Вы положились на профессионализм Царёва и лояльность Ахметова. Вы положились на дисциплинированность Мозгового и Бэтмена. На идеологическую стройность коммунистов, нацболов и купленных по случаю националистов. Одновременно. И всё это в условиях жёсткого противодействия местного населения по всем населённым пунктам, кроме нескольких.

В этих условиях единственным, что может сыграть на стороне Кремля может быть шаткость и нестабильность украинской системы управления, попытки центрального аппарата выстроить авторитарную схему управления в условиях сопротивления этому участников вертикали. Попытки выбить из системы инициативных конкурентов и заменить их на лояльных собственных ставленников и добиться управляемости там, где управляемость невозможна.

В этом смысле мы помогаем Кремлю, как можем. Но, к счастью, на нашей стороне играет крайне децентрализованная федерация, привыкшая реализовывать сложные сценарии в условиях нулевой управляемости субподрядчиков. Поэтому мир в очередной раз не сгорит в пламени ядерного взрыва. Хотя конечный результат для каждого конкретного гражданина планеты может быть максимально непредсказуемым.

Чему в этих условиях следует научиться конкретно нам? Тому, что никакой Обама никогда не только не сможет, но даже и не попытается защитить не то что Васю из Мариуполя или Воронежа, но даже и любого нашего вице-премьер-министра или народного депутата.

Что надежды на гуманитарный конвой, который привезёт свинину голодающим, вместо того, чтобы сжечь её не границе, или надежды на госаппарат, который направит конвой для эвакуации пациентов больницы в мирный тыл – это всё чушь собачья. Никогда такого не будет, а если будет, то не потому, что они хотят кому-то помочь, а с равной вероятностью по ошибке или по случайному совпадению.

Поэтому не надо надеяться ни на кого сверху, никогда. Не ставьте всё на чёрное, у чёрного перевыборы в 17-м году, они его интересуют гораздо больше вас. Играя на стороне чёрных, ставьте в первую очередь на себя, на свою собственную изобретательность, подготовку, инициативность. На подготовку, изобретательность и инициативность ваших друзей и членов вашей команды. На скорость и адекватность принятия решений вашего непосредственного руководства. Не пеняйте на Обаму и Порошенко, для этой работы в природе уже существуют ватники и сепаратисты. Пеняйте на себя.

Воздух выдержит только тех, кто верит в себя. Тех, кто верит в полковника, не выдержит даже земля. Реальный мир мягче, непредсказуемей и непостоянней, чем воздух. Чтобы в нём выжить, придётся очень сильно верить в себя.

И посмотрите «На грани». Это о нас.

[свернуть]

Линк
http://www.ex.ua/92063107?r=1988

[ычич]

весь сериал всё-таки делает именно Тим Роббинс, а не Джек Блэк
отличный, смешной и довольно-таки печальный в своей чернушности.

[grim]

кращий комедійний серіал цього року, імхо)
така собі пародія на Карточный Домик і Родину

[ictus]

яркий сериал, смотрю в переводе КВК

[Прожектор]

ждал, очень ждал. Ждал острую сатиру, получил унитазно-сортирный юмор, только не про подростков или домохозяек, а вот, например, получите про политиков. Джэк Блэк когда-то так неплохо прошелся по самоиронии в http://www.neformat.com.ua/forum/mov...er-2008-a.html, зачем в сотый раз играть одно и то же снова? Роббинс ваще разочаровал, хотя что он интересного сделал после "Тайной жизни слов". Бросил после второй серии, короче

[Drop]

Сообщение от Прожектор

ждал, очень ждал. Ждал острую сатиру, получил унитазно-сортирный юмор, только не про подростков или домохозяек, а вот, например, получите про политиков.

Може інколи краще не дивитися серіал до його появи? Я нічого такого не очікував і сабж сподобався. Та що там - 8 серій за один присіст подивилися (більше тоді ще не було). Так, політична сатира могла би бути і сатирнішою, але хочу запитати окремо - де у сабжі сортирний гумор?) Мені не зовсім сподобалася сексуальна заклопотаність героїв (хоча постільні забави Роббінса з азіатками таки кумедні), але ж це не сортирний гумор? Хвороба нирок у Роббінса - сортирний гумор?

Найбільше ж особисто мені у сабжі сподобався цікавий сюжет - у комедійних серіалах це здається зустрічається нечасто зараз. Сюжет не те, щоб оригінальний, але є в ньому імхо потрібна динаміка, напруга, щоб захопити і втримувати інтерес. Пригоди льотчиків (один з яких - це ж Нік Соботка з "Прослушки"), особливо на землі, місцями такі старомодно-комедійні (у кращому сенсі).

[Прожектор]

Сообщение от Drop

де у сабжі сортирний гумор?

эмм, в сортире. Упавший под струю Роббинса телефон = я понимаю, что смотреть я это дальше не хочу. Блеванувший пилот = я только укрепляюсь в своем вердикте

Сообщение от Drop

Може інколи краще не дивитися серіал до його появи?

ну вот "Хэппиш" я не смотрел-до-его-появления, ограничился твоей темой, и шо, это его спасло?

[Drop]

Сообщение от Прожектор

эмм, в сортире. Упавший под струю Роббинса телефон = я понимаю, что смотреть я это дальше не хочу. Блеванувший пилот = я только укрепляюсь в своем вердикте

Це як у шапці забавно написано:

Сообщение от Ганибес

Но юмор исключительно на любителя.
Например что бы понять шутку про пилота , нужно знать чем модафинил отличается от метадона.

То гумор у сабжі сортирний чи наркоманський? (Я думаю, останнє, але швидше - ні те, ні інше)

[Прожектор]

капающая пол-серии рыгачка в замкнутом пространстве меня не веселит, сорян

[Drop]

Прожектор, це все одно що критикувати фільми Чапліна за те, що там багато підсрачників. І якщо вже згадувати ригачку, то треба додати, що цей епізод не задуманий як самодостатній, а є невід"ємною частиною сюжету та з нього слідує верениця подій. Цим сабж імхо відрізняється від більшості комедійних - це не набір зшитих докупи скетчів із закадровим сміхом. Це також робить звинувачення у сортирному гуморі непереконливими, оскільки в унітазно-сортирному гуморі контекст не грає ролі.

[Прожектор]

пусть так. Меня рыгачка не веселит энивей

[Ганибес]

Сообщение от Прожектор

пусть так. Меня рыгачка не веселит энивей

пшёлвон из рока!

[ictus]

Сообщение от ычич

весь сериал всё-таки делает именно Тим Роббинс, а не Джек Блэк

100%

[ычич]

отличный финал сезона, буду ждать следующий
один из самых динамичных современных сериалов, пожалуй.)

[YENOT]

Мне дико по вкусу пришелся сей сериал, в взахлеб посмотрел 1-й сезон!!!
Очень понравилась игра Тим Роббинса, а вот Блэка как-то не очень
ЗЫ я так и не понял, что сортирного в этом сериале?! Здесь специфичный юмор.

[ictus]

всем кому доставляет сериал своей темой, советую посмотреть очень годный фильм Стенли Кубрика "Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу" я только посмотрел его впервые, очень доставил, хотя всегда холодно относился к фильмам 60х

[Прожектор]

^фильм классика, а из 40-60х всё нормальное кино родом

Сабж закрыли, кстати, походу