MP3 Grabbing

[wanchope]

Неоднократно убедившись, что прямота рук и непосредственно сам граббер значат куда больше, чем битрейт, хотелось бы обсудить и раз и навсегда выяснить, что же лучше:

1) CDex, EAC, интегрированные в Винамп и Фубар грабберы, или еще незнамо что (крайне важна поддержка конвертации лосслесса). Естественно настройки
2) Fraunhofer или Lame
3) VBR V0 или CBR 320? Имеет ли смысл тишина в высоком битрейте?

Ну и ваще кто как и чем грабит/конвертирует

 

[2k]

EAC, Lame, v0 (хотя и v2 до сих порт стандарт для сцен релизов), хули не ясно?

Добавлено через 3 минуты
ну и оффсетс!!111

 

[Лунный самогон]

Audiograbber (ну нравится мне интерфейс), Lame 3.93, CBR 320-Stereo потому что привычка и потому что больше "котируется" (а я часто выкладываю музыку на скачку). Хотя против V0 ничего не имею, объективно он не хуже. Но вопрос веса альбома для меня остро не стоит, так что...

 

[Maddox]

EAC, Lame, v0 (хотя и v2 до сих порт стандарт для сцен релизов), хули не ясно?

Добавлено через 3 минуты
ну и оффсетс!!111

Аналогично

 

[wanchope]

EAC, Lame, v0, хули не ясно?

Если рипать в CBR - он великолепен.
А вот из ВБР он предлагает на выбор VBR 96, 112, 128, 160 и 192. Т.е. даже в лучшем предлагаемом качестве мы имеем всего лишь VBR V4 Может это можно как-то поменять?

 

[Maddox]

wanchope,
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=EAC_and_Lame

Добавлено через 6 минут
Вообще в решении аудиовопросов hydrogenaudio.org помогает

 

[wanchope]

Audiograbber

Вот с ним у меня такое ощущение, что битрейт впустую тратится, засчет тупости непосредственно сжатия
Может быть бред, но в случае с ЕАСом или фубаром такого ощущения не возникало.

 

[Лунный самогон]

wanchope, тю бля, так он лэймом сжимает, хуле? точнее, там встроенные библиотеки лэйма, фраунхофера и ещё парочки. опять же, можно любой внешний кодек подключить

 

[wanchope]

wanchope,
http://wiki.hydrogenaudio.org/index....e=EAC_and_Lame

Эээээ... это что-то меняет?

Добавлено через 48 секунд

wanchope, тю бля, так он лэймом сжимает, хуле? точнее, там встроенные библиотеки лэйма, фраунхофера и ещё парочки. опять же, можно любой внешний кодек подключить

Или то я с ксингом путаю...

Добавлено через 1 минуту
Хочу V0 на ЕАСе

Добавлено через 2 минуты
А, вот еще. Stereo и Joint-Stereo. В чем разница я собственно знаю, но насколько ощутим джоинт- и сколько благодаря ему места выигрывается?

 

[Maddox]

wanchope,
Если отдельно установлен LAME, то остается привести окно к виду:

за исключением командной строки, в которую вписать следующее:

-V 0 --vbr-new --add-id3v2 --pad-id3v2 --ta "%a" --tt "%t" --tg "%m" --tl "%g" --ty "%y" --tn "%n" %s %d

Добавлено через 48 секунд
на битрейт 128 не обращай внимания

 

[Лунный самогон]

wanchope, ты путаешь проги-грабберы (которые по сути являются лишь интерфейсом), и библиотеки-кодеки, с помощью которых эти проги осуществляют кодирование.
ЕАС, Аудиограббер, CDex - проги. Lame, Fraunhofer, Xing - кодеки. Да, Ксинг редкостная хуйня, кстати.

 

[wanchope]

Да, Ксинг редкостная хуйня, кстати.

Эээ... у них была своя прога-граббер, которая, по-видлимому, использовала свой же кодек. И таки да, хуйня редкостная

Добавлено через 6 минут
И все же:

А, вот еще. Stereo и Joint-Stereo. В чем разница я собственно знаю, но насколько ощутим джоинт- и сколько благодаря ему места выигрывается?

Maddox, спасибо, всё круто)

 

[Maddox]

Оказывается новая пребета ЕАС уже вышла)

Добавлено через 1 минуту
wanchope, заработало? Это хорошо)
А вот по поводу стерео ничего не скажу

 

[мивина родео!]

ЕАС.

 

[Maddox]

Всегда кодирую в Joint

 

[Лунный самогон]

я ЕАС юзаю для кодирования во флак. но бля, этот тяжелый, неудобный интерфейс меня угнетает я не вижу разницы в качестве кодирования при использовании того же lame через аудиограббер, так зачем мне терпеть это неудобство?

 

[wanchope]

wanchope, заработало? Это хорошо)

Угу.
При чём, чем охеренен ЕАС - распознал диск с защитной полосочкой по краю

Добавлено через 3 минуты
Надо будет потестить его на конвертирования лосслесса в мр3. Фубар частенько поёбывал мозг, в основном что касается скаченных с торрентс.ру джазовых альбомов в Ape+Que

 

[Maddox]

я ЕАС юзаю для кодирования во флак. но бля, этот тяжелый, неудобный интерфейс меня угнетает я не вижу разницы в качестве кодирования при использовании того же lame через аудиограббер, так зачем мне терпеть это неудобство?

Если рассматривать исключительно кодирование, то разницы нет. Считается что ЕАС корректнейшим образом считывает данные с дисков.

Надо будет потестить его на конвертирования лосслесса в мр3. Фубар частенько поёбывал мозг, в основном что касается скаченных с торрентс.ру джазовых альбомов в Ape+Que

Из лосслесс кодирую АИМПом, без нареканий

 

[2k]

Audiograbber (ну нравится мне интерфейс), Lame 3.93, CBR 320-Stereo потому что привычка и потому что больше "котируется" (а я часто выкладываю музыку на скачку).

лол. кем катируется?

 

[Лунный самогон]

2k, везде, даже тут на форуме котируется. Почему-то когда хотят релиз в хорошем качестве, всегда говорят "ищу такой-то альбом такой-то группы в битрейте 320" и никогда не говорят "ищу альбом в битрейте V0"

 

[Maddox]

V0 рациональнее чем 320. Зачем лишний объем при том же качестве?)

 

[2k]

2k, везде, даже тут на форуме котируется. Почему-то когда хотят релиз в хорошем качестве, всегда говорят "ищу такой-то альбом такой-то группы в битрейте 320" и никогда не говорят "ищу альбом в битрейте V0"

ага ага, а еще реже говорят что "хочу кашерный рип с правильными оффсетсами" и хули с этого? "никто нихуя не шарит". вот и все.

 

[Лунный самогон]

2k, для меня абсолютно не играют роли +/- 15% веса альбома. я не испытываю недостатка места на жестком диске. потому МНЕ вообще без разницы 320 или V0. но, имея опыт диалогов типа
- "тебе в v0 подойдет?"
- "а 320 у тебя есть?"
и наглядную статистику того, что релизы в 320 пользуются большим спросом, не ибу себе мозг и конверчу в 320, чтобы не конвертить два раза - себе и другим.

 

[vacuum]

А я никак не могу правильный оффсет для своего привода найти.

 

[scary_nickname]

Пасаны™, тему заводить не стал, но проблема™.

Недавно серьёзно и плотно столкнулся с проблемой апконвертирования эмпетрей разными омерзительными и недостойными представителями человечества, гореть им за это на восьмом круге ада, ну да ладно, речь не о них.

Я, в принципе, так понимаю, что в методе визуального анализа спектра основным показателем является соответствие среза частот битрейту. Я чисто на собственном опыте смотрел, как выглядят частотные спектры разных битрейтов, и ориентируюсь тупо на срез - то есть границу, выше которой частоты не поднимаются. Но, судя по всему, не всё так однозначно, и я упускаю из вида или неправильно улавливаю что-то довольно существенное.

Так что, если тут кто-то шарит и имеет практический опыт, помогите, поделитесь вашим мнением по поводу соответствия заявленного битрейта реальному в следующих треках. А то я смущён как-то, плюс к тому, что источник рипов доверия особого не вызывает.

А заодно растолкуйте какие-то моменты в этом деле, на которые вы сами обращаете внимание.

Спойлер: 1 - 1989 - имеется в битрейте 320kb/s

Спойлер: 2 - 1991 - имеется в битрейте 320kb/s

Спойлер: 3 - 1993 - имеется в битрейте 320kb/s

Спойлер: 4 - 1994 - имеется в битрейте 320kb/s

Спойлер: 5 - 1995 - имеется в битрейте 192kb/s

Спойлер: 6 - 1996 - имеется в битрейте 320kb/s

Спойлер: 7 - 2001 - имеется в битрейте 256kb/s

 

[wanchope]

1995 - имеется в битрейте 192kb/s

Можешь этот трек залить? А то это какой-то полный подрыв устоев.

 

[scary_nickname]

По поводу этого я сам в смятении. В том числе и поэтому тоже поднял вопрос. mediafire

 

[wanchope]

Впервые такое вижу вообще.

Вообще сам смотрю по срезу. Очень трудно определить апконверт, если музыка изначально по частоте не дотягивает даже до 17 кГц - всякие фьюнерал думы и прочая пост-музыка, например.
А если конкретное ебашилово валит, то по срезу вполне эффективно выходит)

Добавлено через 8 минут

Впервые такое вижу вообще.

Вообще, сколько я читал, по Фраунгоферу для сжатия аудио совсем не обязательно должны урезаться верха. Может кодек хитрожопый использовали или настройки

 

[scary_nickname]

wanchope, добрый человек растолковал мне всё по каждому альбому со своими спектрами из адоби аудишн.

Насчёт того:

(1994) IV. [mp3, 320 kbps] и альбом 1996 года
http://i43.fastpic.ru/big/2012/0716/d9/bcc5e7bb263dd1f160a7e7f7e14a5bd9.jpg
Чёткая полочка на 16.000 и далее пики. Так конвертят некоторые иностранные проги в битрейт 192, или vbr. В вашем случае конвертилось в 320, но очень плохим кодеком FhG, который просто убирает часть частот после 16.000. Спектр не соответствует 320. Этот кодек распостранён на западе, но конвертит очень плохо. (нашим правилам не соответствует).

(1995) Pustit musíš [mp3, 192 kbps]
http://i40.fastpic.ru/big/2012/0717/55/d78390c2d2630e4f021b9c9dcf1b2255.jpg
Этот спектр - казус этого плохого кодека FhG. В низкий битрейт он конвертит даже качественнее, чем в высокий.

Короче, самое главное, что я понял, нахуй то Неро, буду искать альтернативу, выдающую более наглядный спектр.

 

[wanchope]

Юзай Аудишн, чё))