www.neformat.com.ua


Новости Статьи Рецензии Ивенты Форум Facebook Telegram Twitter YouTube Instagram Mixcloud SoundCloud
Переключить в мобильный режим
Вернуться   Форум www.neformat.com.ua > Main > Video-Art > Movies

Movies Подраздел с темами о фильмах, актерах и режиссерах

Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 06.08.2009, 20:56   #1
vinyl 5"
+/- Информация
Репутация: 331
Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)


Жанр фантастика / драма
Режиссёр Ридли Скотт
Автор сценария
Роман: Филип Дик
Сценарий: Хэмптон Фэнчер, Дэвид Пиплз

В главных ролях
Харрисон Форд
Шон Янг
Рутгер Хауэр
Дэрил Ханна

Оператор Джордан Кроненвет
Композитор Вангелис
Длительность 117 мин
Бюджет 28 млн $
Год 1982

Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю.

В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.

Предыстория

Скрытый текст

Лос-Анджелес, ноябрь 2019 года. Человечество разделено на классы людей и репликантов — продуктов генной инженерии, искусственных людей, киборгов. Последние внешне неотличимы от людей, но находятся на положении их рабов и выполняют функции либо рискованные для жизни (работа в шахтах), либо унижающие достоинство (проституция). Несмотря на их производность от людей и институциализированную второсортность, новейшие модели репликантов превосходят своих создателей физической силой и интеллектом.

Чтобы сохранить видимость контроля над ними, по истечении нескольких лет жизни репликанты умирают в соответствии с заложенной в них генетической программой. Но некоторые репликанты не желают мириться с подобным положением и сбегают в поисках способа продления жизни, либо просто не желая быть рабом. Эти «сломанные» роботы подлежат физическому уничтожению, функция по исполнению которого возложена на особое подразделение правоохранительных органов — «блейд-раннеров». Термин «blade runner» был позаимствован Скоттом из рассказа Алана Ноурса «The Bladerunner» и одноимённого сценария Уильяма Берроуза, где означал распространителя контрабандных медицинских товаров.[5] В буквальном переводе «blade runner» означает «бегущий по лезвию (бритвы)». При переводе названия фильма на русский возобладала именно эта трактовка, дающая простор для метафорических толкований.

Репликанты противятся истреблению и периодически поднимают восстания против людей. По этой причине их использование разрешено только во внеземных колониях. Для распознавания репликантов используется тест Войта-Кампфа (некий аналог теста Тьюринга и полиграфа). Проходя этот тест, репликанты выдают себя нервной реакцией на личные вопросы (Суть теста не раскрывается в фильме, а данные из книги входят в противоречие с сюжетом фильма, т. к. там тест Войта-Кампфа базируется на неспособности репликантов сопереживать). Именно с проведения такого теста над репликантом Леоном Ковальски и начинается фильм.
[свернуть]
Сюжет

Скрытый текст

Рик Декард (Харрисон Форд) готовится оставить работу «бегущего по лезвию», — возможно, из-за того, что испытывает симпатию к своим жертвам — однако его отзывают из отпуска в связи с опаснейшим случаем побега из колонии репликантов модели «Nexus−6». Группа прибывших на Землю беглецов состоит из командира боевого отряда Роя Батти (Рутгер Хауэр), солдата Леона (Брайон Джеймс), проститутки-убийцы Зоры (Джоана Кессиди) и «базовой модели для удовольствия» Прис (Дэрил Ханна). Босс Декарда раскрывает ему срок жизни модели «Nexus−6» (четыре года) и даёт в напарники Гаффа — карьериста, говорящего исключительно на жаргоне (Жаргон попал в фильм из книги, и является смесью всех основных языков окончательно глобализовавшейся планеты). Они должны отыскать и уничтожить повстанцев.

Декард отправляется в корпорацию «Tyrell», где производятся репликанты, чтобы узнать, работает ли тест Войта-Кампфа на модели «Nexus−6». Президент корпорации Тайрел, чтобы испытать Декарда и возможности новой модели репликанта, вынуждает его вместо репликанта сначала провести тест Войта-Кампфа на своей секретарше Рейчел (Шон Янг). К удивлению Декарда, Рейчел не проходит тест, хотя Декарду потребовалось задать ей около ста вопросов, после чего Декарду сообщают, что Рейчел — экспериментальный репликант с имплантированной памятью и эмоциональностью, как у человека. Пытаясь доказать свою человеческую природу, Рейчел показывает ему свою детскую фотографию с матерью. Декард с ходу перечисляет Рейчел и другие её «воспоминания», на деле позаимствованные Тайрелом у своей племянницы и имплантированные в её сознание, чем приводит девушку в отчаяние.
Мир будущего в «Бегущем по лезвию» заманчиво мерцает огнями светодиодных реклам.

Декард и Гафф планомерно вычисляют и уничтожают репликантов. Сначала они обыскивают квартиру Леона. В его комнате Декард находит фотографию, а в ванной — искусственно синтезированную змеиную чешуйку. Эти зацепки приводят его к стрип-клубу, в котором работает «девушка со змеёй» — танцовщица Зора. При попытке к бегству её настигает выстрел в спину. После уничтожения Декардом репликантки босс сообщает ему об исчезновении Рейчел из корпорации и поручает включить девушку в число своих мишеней. Во время слежки за Рейчел «бегущий по лезвию» подвергается яростному нападению со стороны Леона, ожесточённого смертью Зоры. Шансы Декарда на выживание в схватке с репликантом выглядят призрачными, однако на помощь неожиданно приходит Рейчел. Метким выстрелом она убивает Леона. Исключив её из числа своих жертв, Декард приводит её к себе в квартиру, где они занимаются любовью.

Тем временем Рой и Прис спешат выяснить даты своего изготовления и, соответственно, оставшийся срок жизни. В чайнатауне они посещают цех по производству глаз для репликантов. При допросе работающего там старого китайца им удаётся получить сведения об изобретателе репликантов-животных по имени Себастьян (Уильям Сандерсон). Прис заводит с ним знакомство и выясняет, что 25-летний изобретатель подвержен преждевременному старению. Его причудливая квартира в старинном здании заполнена живыми игрушками-репликантами, а в свободное от работы время он играет в шахматы с Тайрелом. Себастьян хорошо понимает тягу репликантов к жизни и, поддавшись на их уговоры, вызывается проводить их в штаб-квартиру своего босса. Роя сводит с ума то, что ему, кому дано больше способностей, чем любому иному, отмерена столь короткая жизнь. Он надеется, что Тайрел способен что-то изменить. Но Тайрел бессилен, ибо краткость века репликанта определена ещё при его создании. «Вы горите ярче и сгораете быстрее», — произносит он. Потерявший надежду Рой целует в губы (поцелуй Иуды), а затем убивает своего создателя.

Наконец Декард добирается до квартиры Себастьяна, ставшей убежищем для Роя и Прис. Прис пытается защищаться, но погибает от выстрела Декарда. По физической силе и боевым навыкам Рой намного превосходит Декарда и, несмотря на то, что процесс умирания андроида уже запущен, Рой калечит своего преследователя. Охотник и жертва меняются ролями. Пытаясь уйти от Роя, Декард делает неудачный прыжок с одного здания на другое и начинает соскальзывать в бездну. Отчаянно цепляясь за железный прут, он повисает над пропастью, и тут над ним вырастает кажущаяся исполинской фигура Роя. Кажется, минуты «бегущего по лезвию» сочтены.

В этот кульминационный момент Рой спасает Декарда, железной рукой вытаскивая своего врага из пропасти. Рой, репликант, созданный для убийства, столь сильно ценил человеческую жизнь, в которой самому ему было отказано, что в последнее своё мгновение решил сохранить жизнь человека, который хотел его убить. Из окровавленной руки андроида торчит шип — теперь Рой уподобляется не Иуде, а Христу.[6] Отпустив в просветлевшее небо белого голубя, он умирает с цитатой из Ницше на устах,[2] а Декард с Рейчел отправляются в Канаду, чтобы жить вместе «долго и счастливо». Фильм завершается монологом Декарда о том, что он не знает, когда будет запущен процесс умирания андроида у Рейчел, но надеется, что никогда. Позднее «счастливый конец» был исключен из режиссерской версии фильма и фильм получил открытый финал — Декард и Рейчел покидают квартиру Декарда и на площадке перед дверью находят оригами, которые непрерывно мастерит из обрывков бумаги Гафф. Декард понимает, что Гафф был здесь, но пощадил Рейчел. В ушах у Декарда стоит прощальная фраза Гаффа «Какая разница, кто когда умрет, если все мы когда-нибудь умрем».
[свернуть]

Кадры

Скрытый текст





[свернуть]


оф сайт фильма
imdb
wiki
мотман вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 10.10.2017, 15:40   #91
double CD
+/- Информация
Репутация: 131
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Цитата:
Сообщение от Биджо Посмотреть сообщение
Отличный фильм. Вильневу определенно надо дальше снимать sci-fi
У него вроде как "Дюна" на примете была.
Xvas вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 11.10.2017, 18:52   #92
double CD
+/- Информация
Репутация: 694
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

В общем, даже не знаю.
Фильм визуально выглядит конечно шикарно и смотреть его интересно, но по мере раскрытия сюжета вылезает огромное количество неувязок на грани нелепости а мотивация практически всех персонажей страдает диким отсутствием логики и здравого смысла.
spiritus вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 14.10.2017, 12:25   #93
double CD
+/- Информация
Репутация: 131
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Xvas вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 15.10.2017, 23:28   #94
...он полон звезд!
+/- Информация
Репутация: 1179
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)



walk вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 22.10.2017, 01:55   #95
free jazz improvisation
+/- Информация
Репутация: 1736
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

У меня смешанные чувства, такого замешательства после сеанса я давно не испытывал. Есть вероятность что после повторного просмотра понравится больше.

Казалось бы должно зайти без всяких "но": сай-фай нео-нуар, киберпанк, картинка топ, саундтрек топ, топовый режиссер снимает сиквел фильма который стал культовым несмотря на коммерческий провал. И несмотря на то, что в этой теме я немного ругал оригинал, я его пересмотрел за пару часов до похода на сабж и должен сказать что он сочный и цельный а сиквел затянутый и интересный лишь за счет эксплуатации вселенной. Скомканное повествование, странные сюжетные повороты - впечатление что Вильнёв ставил задачу не столько рассказать новую историю а снять монотонную стилизацию оригинала, погрузив зрителя во вселенную еще раз за счет красивой картинки (в этом смысле я представляю как плюются те кто не смотрел оригинал).

И все же, в этом фильме мы получили многое:

- эстетическое удовольствие
- "артхаусный" детектив-триллер (такие фильмы редкость)
- топовый кастинг (я узнал что есть такая красотка как Ана Де Армас)
- куча отсылок к философии, религии, поп-культуре.
- фанатская теория о том, что сабж объединен со вселенной «Чужого»

Но все же остается какой-то непонятный осадок, наверное я ожидал совсем другой фильм. Ну, это мои проблемы.

Два момента которые я отношу к плюсам:

спойлер


1. Несмотря на затянутость и рассеянность, сюжет неплохой (смущает его подача): репликант-блейдраннер расследует цепочку событий которую породил его коллега человек (?) много лет назад. Возможность репликантов к размножению - лейтмотив фильма, без него было бы совсем плохо, а так есть интрига (помимо ожидания появления Декарда). Момент, когда Джо узнает что он не избранное дитя - впечатлил, потому что зрителя убедили в том, что главный герой ищет папу.

2. Сиквел не отвечает однозначно на вопрос репликант ли Декард? Конечно, никто не отменял мнение сценариста о его человечности, насколько понимаю, в книге «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» он тоже человек. Но все же в новом фильме нам дают пищу для рызмышлений:

- Мало верится в то что ребенок родился от человека и репликанта. А версия что Тайрелл создал две передовые модели способные на репродукцию - куда более логична.

- Мы узнаем что блейдраннер может быть репликантом

- Декард долгое время жил в радиоактивной зоне

- В концовке Уоллес говорит что Рэйчел была изготовлена для Рика (у него был доступ к архивам корпорации Тайрелл, потому что после запрета производства репликантов он ее купил)

- если Ана родилась и выросла, значит старение может быть атрибутом репликантов, поэтому смешные заявления о том, что Декард постарел, а значит он человек - не выдерживают критики.

Добавим к этому то что мы уже знали из первой части:

- Скотт еще два года назад прямо заявил что Декард репликант

- В начале фильма Декард узнаёт от полицейского Брайанта, что на Землю проникло шесть репликантов (трое мужского пола и трое женского). Последний сообщает также, что один из них сгорел в электрическом защитном поле. А охотиться Декарду приходится за четырьмя. Это несоответствие иногда трактуется как указание на то, что сам Декард и был шестым репликантом

- Гафф делает единорога, в режиссерской версии фильма это выглядит так, как будто он знает, что Декарду снился единорог. Возможно, он знал, какую память ему имплантировали.

- Никто не знакомил Декарда и Роя, но тот называет Декарда по имени во время их финальной драки. Вполне возможно, что Декард был частью группы Роя, но был пойман полицией и "перепрограммирован" чтобы уничтожить себеподобных.

- Репликантам нужны фотографии для возвращения в свои приобретенные воспоминания. Квартира Декарда просто ломится от фотографий, и все они черно-белые. Вполне возможно, что ему тоже нужны были фотографии.

- Подобно репликантам Леону и Рейчел, Декарда завораживают фотографии предполагаемых родственников как подтверждение принадлежности к человеческому роду. При увеличении фотографии из комнаты Леона он обнаруживает на ней человека, похожего на себя, и алкогольный напиток, к которому неравнодушен он сам. Фотография, кажется, сделана до «перепрограммирования» Декарда, когда он ещё выступал на стороне репликантов

- Физические способности Декарда вовсе не репликантские, а как у обычного человека - скажут сторонники обратной версии. Но если можно регулировать срок жизни, программировать воспоминания то почему нельзя ограничить физические возможности для создания видимости человечности?
[свернуть]

Собрал мысли из разных рецензий, с претензиями к фильму с которыми я более-менее согласен.

+++

Достоинства нового «Бегущего по лезвию» при всей своей живописности — все же паразитического по отношению к оригиналу толка.

Увы, паразитирует, по большому счету, здесь и сюжет. Оригинальный фильм впечатывался в подкорку и в историю кино не столько изощренностью интриги и развернутостью идей, сколько тягучим, как последний утренний сон, ритмом и любовью к недомолвкам, недоговоренностям, паузам. Вильнев же, будьте уверены, проговорит в своей речи каждое слово — и никого не оставит недоумевающим: этому фильму, в отличие от предшественника, уже не нужны режиссерские версии — прояснять здесь попросту нечего. Пазл обязательно сложится к финалу в цельную картину, дети обретут родителей, а зрители — ту цельность опыта, в которой Ридли Скотт в многочисленных версиях своего «Бегущего» нам так последовательно отказывал, подсовывая бумажных единорогов и уворачиваясь от ответа на вопрос, не репликант ли сам охотник на репликантов. Цельность сюжета сиквела на этом фоне оказывается разочарованием, проблемой.

Дени Вильнев все идеи, стоящие за его фильмом, проговаривает вслух — так что, конечно, такого беспокойства у своей аудитории уже не допустит.

***

Оригинального «Бегущего» справедливо обвиняли в драматургических просчетах, но на выходе он неизменно оставляет абсолютно цельное впечатление, свойственное подлинным шедеврам. В этом смысле он похож на своего героя Рика Декарда, который мается мыслями о том, не андроид ли он.

Фильм Скотта, среди прочего, был о том, что настоящее произведение искусства одухотворено по определению, о том, что настоящая красота не поддается логическому осмыслению.

Этого критерия фильм Вильнева категорически не выдерживает. На самом деле, главный вызов сиквела был не в возможности продолжить любимую историю (у фильма, кстати, хороший сценарий), а в том, пройдет ли новая картина тест на творческую бескомпромиссность, который ей несомненно провален. Сиквел наглого визионерского шедевра, провалившегося в прокате, не может быть настолько конвенциональным, чтобы выглядеть наследником не столько первой части, сколько «Пятого элемента» или «Призрака в доспехах» — отличных, к слову, картин, наследовавших «Бегущему по лезвию».

Разумеется, все эти слова на фоне более или менее всеобщего восторга выглядят брюзжанием, ведь десятки критиков и первые зрители фильма не могут ошибаться. Но дело тут не в том, что фильм Вильнева плох, а в том, что сиквел шедевра сам должен быть шедевром или не быть вовсе. Еще одна проблема «Бегущего-2049» в том, что фантазии на тему разрушения человеческих связей сильно проигрывают в сравнении с инфляцией или даже девальвацией чувств, которую переживает зритель, по привычке приходящий в кинозал в поисках чуда искусства. Ридли Скотт, пришедший в кино из рекламы, не пытался никому понравиться, а решал свои, сугубо творческие задачи, а в результате попутно нащупал что-то очень важное.

***

Французский канадец начинал с артхаусных драм, вполне уверенно чувствовал себя на территории Дэвида Финчера («Пленницы», «Убийца») и Дэвида Кроненберга («Враг») и в какой-то момент решил, что готов к съемкам фантастики («Прибытие»). Крупномасштабный сай-фай с обязательным для жанра гуманистическим пафосом вообще дается не каждому, а в новом творении Вильнева он и вовсе похож на игрушечную деревянную лошадку, которую полфильма крутит в руках Райан Гослинг. Его герой с ничего не выражающим лицом (конечно, сравнения с «Драйвом» неизбежны) ходит из пункта «а» в пункт «б», иногда останавливается, возвращается в пункт «а» и смотрит в течение нескольких минут, например, на дерево, очевидно, задаваясь какими-то мучающими его вопросами. Такими же вопросами задается и зритель, но Вильнев не то что дразнит его или держит саспенс – он просто бьет разгадкой, как резиновой игрушкой, по голове. Оказывается, это не киберпанковская притча, не кошмар о жизни без души и даже не мечта робота об обретении человечности, а история о возращении домой блудного отца, то есть фактически мелодрама о семейном единении. Как бы это ни было печально, намного ближе картины Вильнева к старому «Бегущему по лезвию» оказывается совсем уж развлекательный «Призрак в доспехах».

***

Но если англичанин пришел в блокбастеры из рекламы, то канадец — из артхауса. Циник Скотт снимал маленький фантастический нуар, по ходу дела как-то разросшийся до вселенной. Романтик Вильнев честно ваяет философскую драму с экшеном на студийных мощностях. Но на два часа сорок минут у него не хватает ни философии, ни экшена, а все трещины забиты какой-то печальной манной кашей, изысканно снятой Роджером Дикинсом на одной ноте (и озвученной одной скрежещущей нотой Ханса Циммера). В этом фильме уже действительно принципиально важно, кто репликант, а кто нет, потому что каждая идея должна быть разжевана до конца. Ладно репликант — у Гослинга тут роман с умным домом, который в будущем выглядит как девушка с томиком «Бледного огня» Набокова, и на серьезном этапе их отношений он загружает ее на флешку (но про это уже есть куда лучший фильм). От библейских аллюзий ближе к концу становится душновато. Джаред Лето совершенно безбожно кривляется. Робин Райт (ну это еще, наверное, русский дубляж), наоборот, напоминает майора милиции из сериала. Вместо одной Дэрил Ханны — целый выводок загримированных под нее проституток. Вместо Хауэра — неинтересная опасная женщина, которая могла бы быть в любом летнем боевике.

И когда наконец появляется Харрисон Форд — жестокая правда в том, что это происходит только в последней трети, — он мгновенно выламывается из фильма просто за счет температуры своего тела. С одной стороны, это очаровательно. С другой, он выглядит смешно (и немножко грустно) все время, за исключением той пары моментов, где должно быть смешно по сценарию. Это не вина Форда и даже не вина Вильнева. Декард, репликант или нет, был героем последнего аналогового сайфай-блокбастера. Новый «Бегущий по лезвию» при всей своей торжественной сентиментальности студийный продукт цифрового века, умеющий имитировать все на свете, но состоящий, как замечает одна из героинь, из единичек и ноликов.

***

Но главная беда в том, что весь фильм – одна сплошная трехчасовая завязка, которая лишь под конец неохотно перетекает в основную часть. Будто пьешь тягучий кисель, который никак не заканчивается. Затянутость сюжета и вялую динамику не перекрывает даже звездный актерский состав: Райан Гослинг, Джаред Лето и, конечно же, Харрисон Форд. Есть ощущение, что создатели фильма сами не смогли определиться – это продолжение "Бегущего по лезвию" образца 82 года, новая версия книги Филиппа Дика или самостоятельная картина. Этот недостаток порождает губительную для фильма проблему – неподготовленный зритель не понимает, что происходит на экране. Картина идет уже час, а ты все еще чувствуешь себя так, будто сильно опоздал на совещание и никак не можешь разобраться, о чем говорят коллеги

***

Нелепый персонаж Джареда Лето - техно-миллиардер, философствующий в своих спа-апартаментах с таким жаром, что тошно стало бы и Сергею Минаеву. Изъясняется Уоллес с помощью бессвязных речей, полных псевдофилософской мудрости. Он не имеет никакого отношения к поэтике «Бегущего». Его сюда как будто забросили из любого другого фантастического фильма про страшное будущее.

***

К истории целиком про человечность Дени подошёл, пожалуй, слишком уж искусственно: в фильме нет даже малейшей небрежности или случайности, допущений, которые присущи людям и человеческому труду. Да и обсуждать сиквел всё-таки не так интересно, как оригинал — в нём почти не осталось свободы для интерпретации, почти всё и так предельно понятно уже после первого просмотра

***

«Блейдланнер» Ридли гениален не сюжетом, визуалом или атмосферой – как и в «Призраке в доспехах» главное в нем то, что он создает пространство для размышлений. В себе самом – пока ты смотришь фильм, тебя настраивают медленно и методично на медитацию на вопросы индивидуальности, будущего, разницы между искусственным и настоящим и так далее.
Проблема в том, что я так и не смог понять, на какие размышления меня должен был настроить новый фильм. Он слишком конкретен в истории, привлекая к ней слишком много внимания, увлекаясь переставлением фигурок на доске и вращением наперстков, и слишком абстрактен в темах. Они озвучены, но неясно, в каком направлении должна двигаться мысль, идея не получает развития, либо его просто не видно за мельтешением сюжетных перипетий.
И еще, мне кажется, что-то не так и с главным героем. Это не нарекание Гослингу, но в его концепции и истории что-то не учитывается, не срабатывает. Сопереживать такому герою было довольно сложно, что-то не кликало, не вставало в паз до конца. Не то из-за его ограниченной эмоциональности, не то из-за непонятной живучести, которая мешала понять, когда он действительно в опасности и так далее.
Третий минус – образ будущего у Вильнева вышел фактурным и убедительным, но есть одно заметное упущение. Ридли замечательно передал атмосферу города сценами на улице – Декард в лапшичной, погоня за Зорой и так далее – мы видели людей на улице, чувствовали этот дождь, стекающий за шиворот тем, кто забыл дома свой светящийся зонт (в сиквеле они тоже встречаются, но редко, мода явно отошла), чувствовали толчею и жизнь города. В сиквеле же мы попадаем на улицу лишь в одной сцене, в остальном же мы бродим по заброшенным помещениям или залам, где находятся лишь один-два человека. Город, его пульс, и то, чем живет рядовой гражданин этого мира – все это почувствовать очень сложно, история оттаскивает нас от обычной жизни в какие-то крайности, изолирует, и это для меня было однозначным минусом.

«Блейдраннер» – это притча. Ценен в ней символизм и аллегоричная история, которая проводит нас через серию видений и концепций. Притчу нельзя продолжить, как традиционную историю, строящуюся вокруг интересных персонажей. Никому нет дела до того, что стало со смоковницей через 30 лет, кто сделал очки, которые мартышка пыталась надеть, кто их носил до этого, как потерял – это не имеет никакого значения ни в истории, ни вне ее. Так же, как мне не интересно (если вдуматься), что стало с Декардом и со всем миром Блейдраннера, как он там развивался, какие переломы пережил.
Первая часть «Бегущего» не была историей, а из второй, насколько мне видно после одного просмотра, не вышло притчи, из-за чего части, вроде как столь сильно связанные героями, миром и продолжением того же сюжета, разносит в стороны, в разные жанры, это не дает им стать единым целым.

***

С фабулой есть ровно одна большая проблема: почти все козыри авторы раскрывают до обидного быстро. Мало того что (ах, эта вечная проблема маркетологов) изрядные сведения о фильме можно почерпнуть из трейлера, так и в самом фильме интрига создаётся старательно, но уж больно предсказуемо раскрывается в финале. Да, замечательно, что авторам удаётся обмануть аудиторию: излюбленный штамп, которым грешит немалая доля современного кино, преследует зрителей почти до самого конца, и главное, авторы умело подогревают худшие предположения, чтобы позже сделать крюк и повести сюжет в несколько ином направлении. Проблема в том, что ожидаемый «вот-это-поворот» у некоторых может вызвать недоумённый смех. В целом же налицо традиционный, в меру логичный фантастический детектив; хотя есть ощущение, что продюсер фильма Ридли Скотт в последнее время специально недооценивает своих персонажей и в некоторых моментах делает их нарочито безмозглыми, подобно астронавтам в «Чужом: Завете».

***

Безупречная визуальная часть при откровенно скудной сюжетной линии перетягивает одеяло на себя. Как будто авторы не знают, чем ещё завлечь зрителей кроме отличной цветокоррекции из влажного сна людей с тонким художественным вкусом. Порой это даже раздражает, и здесь фирменные вильнёвские медлительность и созерцательность видеоряда идут фильму далеко не на пользу. По настроению сиквел действительно совсем иной, он гораздо более тягучий, чем оригинал, но в этом и его проблема: внешне глубокий, на деле он пустоват, а местами тривиально скучен. И потому визуальная пышность смотрится избыточно и словно не всегда к месту.
[свернуть]


Добавлено в 01:55 / Предыдущее сообщение было написано в 01:36

Цитата:
Сообщение от punkbooster Посмотреть сообщение
что судя по всему, это будет пустой тратой времени
конечно же не будет, только из множества версий говорят что нужно смотреть файнал кат. сам я обязательно пересмотрю, потому что из-за неведения смотрел международную кинотеатральную.

Последний раз редактировалось Les; 22.10.2017 в 12:27.
Les вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 22.10.2017, 21:07   #96
vinyl 7"
+/- Информация
Репутация: 1186
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

охуєнне кіно
Cactoos вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 22.10.2017, 21:37   #97
pale blue eyes
+/- Информация
Репутация: 726
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

посмотрел фильм 82 года, прочел книгу, сходил на этот

визуально картина ожидаемо очень крутая
сюжет вызывает некоторые вопросы, главный из которых:
как пчелы живут без растительности?
le svinage вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 22.10.2017, 22:05   #98
double CD
+/- Информация
Репутация: 131
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Интервью со сценаристами Хэмптоном Фанчером и Майклом Грином.


Цитата:
— Является ли Декард репликантом?
— Какую версию первого фильма посмотреть перед сиквелом?
— О камео Эдварда Джеймса Олмоса
— Эволюция сценария. Фанчер написал несколько черновиков, затем Грин дорабатывал текст.
— Мысли о природе Кея
— Если бы Харрисон Форд отказался от участия в фильме?..
— Об альтернативной версии концовки.


______________________

По-поводу создания и съемок первого фильма есть сверх информативная документалка.
Xvas вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 23.10.2017, 19:29   #99
vinyl 7"
+/- Информация
Репутация: 1186
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Цитата:
Сообщение от le svinage Посмотреть сообщение
как пчелы живут без растительности?
електробджоли
Cactoos вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 23.10.2017, 20:39   #100
pale blue eyes
+/- Информация
Репутация: 726
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

были бы они электро, на них бы и внимания не обращали
le svinage вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.10.2017, 16:22   #101
vinyl 7"
+/- Информация
Репутация: 1186
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

тобто?

Добавлено в 16:22 / Предыдущее сообщение было написано в 16:22

ти це про себе?
Cactoos вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.10.2017, 16:27   #102
pale blue eyes
+/- Информация
Репутация: 726
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

шо?
сцена не имеет смысла, если это не настоящие пчелы.
le svinage вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.10.2017, 16:39   #103
vinyl 7"
+/- Информация
Репутация: 1186
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

хулі?
Cactoos вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.10.2017, 16:48   #104
pale blue eyes
+/- Информация
Репутация: 726
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

эмм, потому что искусственные животные\насекомые это ординарные вещи?
зачем подходить, рассматривать их, тыкать в них пальцами?
какое же содержание у этой сцены тогда по-твоему? шел-шел герой и начал втыкать в искусственных пчел? нахуйа?
le svinage вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.10.2017, 17:09   #105
vinyl 7"
+/- Информация
Репутация: 1186
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

може через те, що він ніколи не бачив до цього бджол і сам він андроїд і робить хуйню, яку роблять і люди також. причин може бути вагон, але основна - режисер або сценарист це просто замутив, бо картинка ок. а ще це кіно і тут хуйні вистачає, як і в житті. нахуя ми зараз про це спілкуємося? це типу має сенс?

Добавлено в 16:58 / Предыдущее сообщение было написано в 16:56

і це - він типу розрізняє справжніх бджіл від електричних? ти новий тест на елетробджіл придумав: якщо герой у них потикав, то вони реальні тоді?

Добавлено в 17:08 / Предыдущее сообщение было написано в 16:58

пес який був?

Добавлено в 17:09 / Предыдущее сообщение было написано в 17:08

я якось різниці не бачу, що в живих бджіл тикати, що в електро

Добавлено в 17:09 / Предыдущее сообщение было написано в 17:09

андроїд тиче в електробджіл / андроїд тиче в бджіл. один хуй
Cactoos вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.10.2017, 17:33   #106
zoom back camera
+/- Информация
Репутация: 800
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Чи мріють андроїди про електробджіл?
grim вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.10.2017, 18:55   #107
pale blue eyes
+/- Информация
Репутация: 726
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Цитата:
Сообщение от Cactoos Посмотреть сообщение
але основна - режисер або сценарист це просто замутив, бо картинка ок.
та не, снимал же не квнщик.
Цитата:
Сообщение от Cactoos Посмотреть сообщение
нахуя ми зараз про це спілкуємося? це типу має сенс?
тебя кто-то заставлял?
Цитата:
Сообщение от Cactoos Посмотреть сообщение
і це - він типу розрізняє справжніх бджіл від електричних? ти новий тест на елетробджіл придумав: якщо герой у них потикав, то вони реальні тоді?
эээ, ну в книге декард находит жабу и несет ее домой, думая, что она живая и потом обнаруживается, что нет.
отличить настоящую пчелу от искусственной очень просто, но ты немного тугодум.

Цитата:
Сообщение от Cactoos Посмотреть сообщение
я якось різниці не бачу, що в живих бджіл тикати, що в електро
кому какое дело шо ты видишь и шо нет я о сцене в фильме писал.

Добавлено в 18:55 / Предыдущее сообщение было написано в 17:53

надо было сразу погуглить
пчелы живые
кормятся из поилок.
кактус -- дурачок.
по крайней мере так вильнев в вью сказал.
le svinage вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.10.2017, 19:19   #108
vinyl 7"
+/- Информация
Репутация: 1186
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Цитата:
Сообщение от le svinage Посмотреть сообщение
эээ, ну в книге декард находит жабу и несет ее домой, думая, что она живая и потом обнаруживается, что нет.
а декард тут до чого? ти, по ходу, піздєц даун, но не біда.
Cactoos вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 24.10.2017, 23:58   #109
Dead but Dreaming
+/- Информация
Репутация: 374
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Кста, хто бачив кіно, там майбутнє так само брудне, як в оригіналі, чи зображене більш утопічним неоново-гламурним?

Добавлено в 23:58 / Предыдущее сообщение было написано в 23:56

Бо як би наявність таких смазливих головних героїв (на противагу монструозному шизіку Рутгеру Хауеру) чомусь наштовхує думки саме до останнього варіанту. Хочеться помилятись
tenebræferis вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 25.10.2017, 10:48   #110
vinyl 7"
+/- Информация
Репутация: 1186
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Almagest, +|- так само, як в першій.
Cactoos вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 31.10.2017, 16:52   #111
2023
+/- Информация
Репутация: 3006
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Не имел никаких завышенных ожиданий, посему с приятным послевкусием после просмотра. Рад, что сходил в кино, картинка = конфета даже тупая наша публика не отвлекала. Сюжет, наверное, на 2.44 не стоило растягивать, но я люблю медленное кино, так что был доволен. Разве что Джареда Лето не люблю, и сцены с ним показались самыми надуманными. Ну и саундтрек мог быть повинтажнее, а не этот обычный циммеровский однонотный пердеж в колодец. Итог - крепкая 7/10, идет в топ года, рекомендую

Лучший момент:
- Пес-то хоть настоящий?
- Не знаю, спроси у него
Прожектор вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 31.10.2017, 18:02   #112
ваша любимая собака
+/- Информация
Репутация: 850
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

заметил такой момент, что гослинг играет постоянно каких-то дураков)
Юрец вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 10.11.2017, 23:21   #113
...он полон звезд!
+/- Информация
Репутация: 1179
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

walk вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 25.11.2017, 12:44   #114
double CD
+/- Информация
Репутация: 131
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=y9PZE2CKWAk
Xvas вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 25.11.2017, 12:55   #115
pale blue eyes
+/- Информация
Репутация: 726
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Цитата:
Сообщение от Прожектор Посмотреть сообщение
обычный циммеровский однонотный пердеж в колодец
le svinage вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.01.2018, 13:50   #116
Dead but Dreaming
+/- Информация
Репутация: 374
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Знято в цілому збс, але перша частина, шчитаю, найкраща. Перш за все через ідею. Сюжет цієї частини, буду відвертим, я проїбав, тому буду вичитувати його у Вікіпедії.
tenebræferis вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 06.01.2018, 15:02   #117
lossless
+/- Информация
Репутация: 11
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

.сюжет цієї частини це индусский боливуд.
Ronnie O'Sullivan вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 08.01.2018, 14:47   #118
Криптоосциллограф
+/- Информация
Репутация: 800
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Второй фильм понравился больше первого, если не заморачиваться кто настоящий а кто сделанный на заводе.

Добавлено в 15:41 / Предыдущее сообщение было написано в 15:37

Мне кажется, для такого хорошего коммерческого кинозрелища большие актеры типа Хауэра избыточно мощны, а во втором-крепкие середнячки крепко справляются, а больше и не надо (хотя не уверен).

Добавлено в 15:43 / Предыдущее сообщение было написано в 15:41

Лето терпеть не могу во всех проявлениях (и как актера и как музыканта), особенно в этом фильме - я как-то писал о грузящей псевдоинтеллектуальной попсе - он и есть ее воплощение.

Добавлено в 15:47 / Предыдущее сообщение было написано в 15:43

Нарратив с лошадкой из дерева заставил вспомнить историю бедного Каспара Хаузера (не формуского, а исторического).
Anandamid на форуме   Ответить с цитированием
Непрочитано 09.01.2018, 10:43   #119
vinyl 12"
+/- Информация
Репутация: 1095
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

картинка крутая, но немного затянуто получилось
usyara вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 16.01.2018, 21:13   #120
.
+/- Информация
Репутация: 1414
Re: Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982, 2017)

Вроде бы не плохой фильм, но пересматривать я его захочу очень не скоро. Как по мне слишком томный и малоподвижный для такого тайминга, ну и плюс Райан Гослинг мне начинает напоминать Стэтхэма, по повторяющемуся образу унылого мачо который фильм подряд...

Добавлено в 20:13 / Предыдущее сообщение было написано в 20:12

з.ы. а уж с первой частью вообще ни в какой сравнение я бы его не ставил
ictus вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Форум www.neformat.com.ua > Main > Video-Art > Movies

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Torch Runner closed eyes in skies Hardcore 12 05.10.2014 11:53
Destroy The Runner Диез Mainstream Metal 7 20.02.2011 23:46
(The) Slowest Runner (In All The World) der_steppenwolf Rock 8 22.11.2010 21:11
Second Blade of Shinobi Chee Demo 110 04.12.2009 17:10
10.08 "ФОРТ" 18.00 SECOND BLADE OF SHINOBI(MODERN METAL),NOIZ,ABOLA,NO-EXIT,DJAILAU KVADRAT Events Archive 4 27.07.2007 14:13

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


   
 
Текущее время: 13:05. Часовой пояс GMT +3.
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
Перевод: zCarot
НовостиСтатьиРецензии
ИвентыКонтактыФорум


Facebook Telegram Twitter YouTube Instagram Mixcloud SoundCloud

Designed by LaBIZz
Все материалы, размещенные на этом сайте, распространяются на условиях
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License.


© 2004-2024 Neformat Ukraine