Фантастика - научная и не очень

  • Автор теми Автор теми Mosquito
  • Дата створення Дата створення

Mosquito

я здесь, я там, я всегда
Ім'я
Марина
Вік
36
Адреса
Луганск
Повідомлення
1 271
Реєстрація
21.09.07

Репутація
2 834

Фантастика - научная и не очень

Что же такое фантастика? На мой взгляд, существует два основных, я бы сказал фундаментальных, класса определений: определения узкие и определения, сами понимаете, широкие.

Узкое определение формулируется как бы с единственной целью – тщательно и надежно отгородить фантастику от всей прочей литературы. Обычно оно представляет собою ясный, почти математический, алгоритм, с помощью коего любой желающий безошибочно отделяет злаки от плевел (а заодно – деревья от леса и младенца от ванночки). Например: «Фантастика – литература крылатой мечты». Значит, действуем следующим образом: берем литературное произведение и ищем в нем мечту; обнаружив таковую, устанавливаем наличие у нее крыльев; стоп, конец алгоритма, вывод – перед нами произведение фантастическое. Очень удобно и даже элегантно, но, к сожалению, не обходится и без просчетов: вне фантастики остаются и «Война миров», и «Солярис», и многие другие произведения, хотя и замечательные, но вовсе не подпадающие под избранную дефиницию.

Определения широкие имеют свои минусы. Скажем: «Фантастика есть вид литературы, использующей специфический художественный прием, – в произведение вводится элемент необычайного, почти невероятного или невозможного вовсе». И здесь алгоритм разделения почти однозначен. Но могут найтись (и конечно же немедленно находятся) желающие спросить: «Что же это у вас – сказка про Курочку-рябу тоже, получается, фантастика?» И приходится отвечать: «Да. Тоже». Вообще-то непонятно, почему плохой роман про изобретение самонадевающейся ушанки разрешается включать в фантастику, а хорошую сказку про Оловянного Солдатика – не разрешается. И все-таки ощущение некоторой избыточности и чрезмерной уже широты разбираемого определения остается.
...
...
Вы до сих пор не знаете, что такое фантастика? Вы хотите это узнать? Превосходно! Возьмите следующие произведения литературы:
1. Д. Свифт, «Путешествия Лемюэля Гулливера».
2. Н. Гоголь, «Нос».
3. Э. А. По, «Приключения Артура Гордона Пима».
4. Ж. Верн, «Восемьдесят тысяч километров под водой».
5. Г. Уэллс, «Война миров».
6. Д. Лондон, «Алая чума».
7. Ф. Кафка, «Превращение».
8. А. Толстой, «Гиперболоид инженера Гарина».
9. К. Чапек, «Война с саламандрами».
10. А. Конан Дойл, «Затерянный мир».
11. А. Беляев, «Человек-амфибия».
12. М. Булгаков, «Мастер и Маргарита».
Прочтите их. Прочли? Так вот это и есть фантастика.
(c) Борис Стругацкий

Собственно, тему я создаю не для того, чтобы поспорить, что относить к фантастике.
Просто в литературном разделе уже созданы темы о настоящих мастерах, безусловных мастодонтах нф. Многие хорошие, но малоизвестные авторы остаются за бортом. А создавать тему для каждого писателя, который прославился, скажем, всего одним произведением - тоже не выход. Так что предлагаю посвятить тред фантастам, которые заслуживают внимания, но о каждом из которых лень создавать отдельный :deal:
И если кто-то начнет возмущаться о "неканоничности" каких-то произведений,
Фантастическое - это нарушение общепринятого порядка, вторжение в рамки повседневного бытия чего-то недопустимого, противоречащего его законам, а не тотальная подмена реальности миром, в котором нет ничего, кроме чудес
(с) Роже Кайуа


Хотелось бы начать со своих любимых авторов.
Брайан Ламли, "Дом Дверей"
product-31554.jpg
Мимо этой книги многие проходят, смущенные остальными произведениями Ламли - черепухи на обложках, кровавые вампиры и прочий ширпотреб вовсе не склоняет большинство ценителей к творчеству автора. Я и сама начинала читать её с большим предубеждением (сыграло свою роль и то, что Ламли покусился на святое - продолжил серию мифов о Ктулху Лавкрафта).
К моему удивлению, книга оказалась далеко не пустышкой - более того, в ней обнаружился хоть и плосковатый, но жизнепригодный концепт - "заслуживают ли жизнь люди, методично уничтожающие себе подобных и свою планету?"
Не маст рид, конечно, но вполне подходит для доказательства того, что современная литература - не провал :stupid:
Они одержимы идеей небес -- прекрасного мира. Для фонов эта идея --
подходящий довод, особенно, если преподнести ее в соответствующей
модификации. Кроме того, эти люди большую часть времени заняты тем, что
пытаются уничтожить свой мир. Как поверхность планеты, так и ее недра! Они
разрывают планету на части, потрошат ее недра. После они сжигают то, что
откопали, отравляя атмосферу дымами и ядовитыми газами. Они загрязняют
океаны отходами и ядовитой водой из своих городов, вырубают леса, дающие
кислород.
Может, все это было бы и простительно, если бы люди, как и фоны, имели
бы другие миры, куда могли переселиться, доведя Землю до полного истощения.
Но у людей не было подобной возможности. На твердо- и жидкотопливных
летательных аппаратах они, самое большее, могли бы добраться до спутника
свой планеты. И это, насколько видел Сит, было бесполезно. Для чего им Луна?
Чтобы устроить там временную ракетную базу? Для чего? Чтобы достигнуть
остальных планет этой системы, которые не приспособлены для обитания
человека? Чтобы добраться до звезд? Без вопросов! Даже несмотря на то что их
технология сделала такой скачок за последние сто лет, по меньшей мере тысяча
лет у них уйдет на создание самой примитивной модели синтезатора или
какого-то другого модуля для межзвездных путешествий. Нет, им до этого еще
очень далеко!
Но использование жидкости как топлива! Сжить и тем самым уничтожать
жидкость! Это -- кощунство! Дать им еще одно тысячелетие, и, быть может, они
сумеют понять, что жидкость способна стать машиной.
Варварство? Без сомнения, люди -- варвары. Они борются, но не с
враждебными, инопланетными расами, с которыми они даже ни разу не
столкнулись, а друг с другом! Люди убивали друг друга... Массовые убийства,
попытки геноцида. Они воевали друг с другом! И занимаясь этим, они
уничтожили большую часть своей планеты. Что это за существа, которые,
возведя прекрасный дом, тут же бросались друг на друга с кулаками и
разрушали дом изнутри?
Половина планеты имела разногласия с другой половиной. Все они обладали
оружием, которое могло сжечь атмосферу планеты и изуродовать всю
поверхность. Кроме того, они постоянно наращивали арсенал, совершенствуя то
одно оружие, то другое. Точно так же вели себя и меньшие нации: не было
уголка на планете, где царил бы мир и покой. Повсюду велись мелкие воины.
И в их руках было ядерное оружие, которым люди злоупотребляли... Здесь
они обогнали сами себя! К тому же они не принимали никаких мер безопасности,
понятия не имели, как можно использовать или уничтожить ядерные пустыни. В
лучшем случае, атомы были могучими, но примитивными источниками энергии. Но,
даже зная, насколько они ошибаются, люди продолжали эксперименты и
усовершенствования, постепенно уничтожали самих себя и свой мир. Все это
превращалось в медленный, болезненный процесс, который почему-то назывался
прогрессом.
Люди и в самом деле уничтожали самих себя... Так почему бы Ситу не
помочь им пройти по намеченному маршруту?
"Но, -- об этом Ситу говорило его подсознание, внутреннее "я", -- ты же
изучал эту расу и решил, что она достойна. Согласно законам, законам фонов,
люди достойны того... чтобы их оставили наедине с их собственными амбициями.
Это было до того, как тебе пришлось сделать выбор. Так кто же оказался
недостоин?.. Только не я, -- уговаривал себя Сит. -- Мои заслуги доказаны.
Меня ведь признали претендентом на место на кристальном пьедестале?"
Против такого довода никакие аргументы не работали. А если даже они и
существовали, Сит не произнес их даже про себя. Но чтобы дважды увериться в
своей правоте, Сит решил собрать данные, говорившие против человеческой
расы, внимательно исследуя нравы, верования и табу людей.
Взять хотя бы то, что они -- бисексуалы, что само по себе
отвратительно, и что большая часть их религий проповедует, что одна женщина
должна принадлежать одному мужчине или наоборот. Тем не менее их аппетиты --
их похоть, которая игнорировала законы, казалась неиссякаемой. Беспорядки в
юности этой расы, даже по их собственным стандартам, были ужасны. Как единая
раса, они имели множество сексуальных традиций и извращений, и это касалось
не только их сексуальности, но и других аспектов жизни.
Сит записал несколько американских телепрограмм, по-видимому,
нацеленных на предупреждение определенных болезней и склонностей:
небезопасный секс убивает, допинг убивает, курение убивает, выпивка убивает!
И, конечно, один из молодых телеведущих признался, что испытал все это на
себе и до сих пор занимается сексом, употребляет тонизаторы, пьет и курит.
Определенно, общая картина складывалась так: знания о том, что данная вещь
смертоносна, как раз и являлись основным стимулом для ее потребления... В
итоге две трети населения планеты убивали себя с помощью войн, избытка
вредных пристрастий и болезней (очень часто имеющих сексуальное
происхождение) -- вот результат грубого нарушения правил личной гигиены и
бессмысленного загрязнения окружающей среды.
Одна из их религий -- христианство, превозносило соблюдение десяти
законов, названных заповедями, которые можно было толковать, как самые
скверные законы этого мира, поскольку большинство христиан нарушало все
десять заповедей.
Наблюдения Сита были не слишком уж беглыми, потому что в своих
наблюдениях он шел от макро к микро, от общей массы к отдельным индивидуумам
человеческого общества. К тому же он был уверен, что, ищи даже целую
вечность, он не найдет ни одного высокоморального мужчину или женщину.
Каждый из людей в первую очередь думал о себе, а потом о других. Каждый
хотел "жить хорошо, как..." и при этом заглядывал на следующую ступень
социальной лестницы, ожидая, когда упадет тот, кто там находится. Это
означало, что любой успех расы, как единого целого, должен быть или
случайным, или... совершенно фантастическим событием. Человек не пытался
добиться чего-то для своей расы -- только для себя самого.
На либ.ру
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Manny Calavera, ну я тоже не раз признавался ей в любви =)
 
Re: Фантастика - научная и не очень

А Гофман - фантастика? Он пиздатый например.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Очень нужная тема, на мой взгляд. Помню, в "Что мы читаем" как-то было замечательное обсуждение о разделении фантастики и фэнтези.
К сожалению, в целом ничего не могу сказать, фантастика- моё белое пятно :dontknow: Очень люблю Брэдбери и Уэллса, о них отписывался в соответствующих темах. Хайнлайн также один из любимых авторов, трудно представить лучший роман о вторжении, чем "Кукловоды", "Пасынки Вселенной"- крайне занимательная история возникновения Системы, "Звёздные рейнджеры"- роман исключительно хорош, но отношение к нему неоднознаное, нужно будет поговорить о нём отдельно. Да и вообще о Хайлайне стоит создать отдельную тему. Лем, разумеется, прекрасен. Ну, и я тоже неоднократно признавался в любви "Дню триффидов")) Из того, что прочитал в последнее время, наибольшее впечатление произвёл классический роман Альфреда Бестера "Человек без лица". С фэнтези вообще знаком на уровне Волкова и Толкина.
А Гофман - фантастика? Он пиздатый например.
Ну, если фантастика- "Мастер и Маргарита" и Гоголь, можно отнести сюда и его. Хотя, конечно же, лучше говорить о нём в этой теме- http://www.neformat.com.ua/forum/literature/3561-a.html где он у меня один из любимых авторов. Ну, он вообще один из моих любимых авторов)
 
Re: Фантастика - научная и не очень

А я Хайнлайна мало читал :dontknow: Рассказы в основном.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Ещё я влюблён в Сапковского, хотя не люблю в этом признаваться. Всё началось с Ведьмака в нежном возрасте, а потом кончал, читая Башню Шутов и Божьих Воинов два года назад.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Да и вообще о Хайлайне стоит создать отдельную тему.
Спасибо за поддержку, кстати :agree:
Хайнлайна читала, к своему стыду, очень мало - навскидку только "Чужак" вспоминается...
А еще (опять же, стыд), меня в последнее время заинтересовали комиксы :thinking: - никогда не увлекалась, а вчера случайно попала на сайт, посвященный Y: The last man. Может, кто-то посоветует что-нибудь интересное в сабжевом направлении.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Хайнлайна читала, к своему стыду, очень мало - навскидку только "Чужак" вспоминается...
Да я сам читал только три романа, и не читал "Чужака"))
А еще (опять же, стыд), меня в последнее время заинтересовали комиксы
Комиксы вообще прекрасны :pray: К сожалению, как-то всегда выпадали из моего кругозора, но всегда относился к ним с любовью. Только что читал в последнем романе Эко о герое, который возвращается к своему детскому кругу чтения- там есть замечательные эпизоды о фантастических комиксах 30-х-40-х, в частности, о Флэше Гордоне))
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Кстати, рискну вставить и своих "пять копеек" в ваш разговор, хоть пока я не был особым знатоком фантастики, кроме популярных советских и зарубежных классиков, коих прочел в глубоком .
В последнее время меня заинтересовал такой жанр, как "стимпанк".
Жанр переносит нас в "Викторианскую" историческую эпоху с очень развитыми "паровыми"
технологиями. Является поджанром в свою очередь "таймпанка" ("дизельпанк" и прочее).
Как бы показывает альтернативное развитие мира на принципиально других технологиях.
Может кто увлекается этим ? Является экспертом ? И подсказал бы авторов стоящих.
В интернете мало информации и мало книг по данному жанру.
Из того что я накопал, это :
«Машина Различий» Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга,
"Вокзал потерянных снов» Чайны Мьевиля,
«Да здравствует Трансатлантический туннель, ура!», Г. Гарриссон

Добавлено через 1 минуту
И вообще, если кто знает современных стоящих авторов, то поделился бы своим мнением и знаниями.
А то интересно почитать свежее и актуальное.
Буду признателен.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Увлекаюсь, но экспертом не являюсь. На Машину Различий нагострил буфера уже месяц как, но никак не начну искать. И больше авторов, увы, не подскажу, но сам с интересом узнаю.

Добавлено через 51 секунду
Жюль Верн кстати по паропанку.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Начал заниматься тем, на что меня давно подбивал один товарищ - ознакомлением с творчеством Филипа Дика. Весьма разнопланово писал. Сравнить хотя бы "Помутнение" (или "Скользя во тьме" в другом переводе) и читаемого мной сейчас "Человека в высоком замке" (кстати, единственная прижизненная литератураня премия Хьюго у Дика).
chelovek_v_vysokom_zamke1.jpg
Конкретно же "Человек..." напсиан в жанре альтернативной истории: чтобы было, если бы вторую мировую выиграли Германия и Япония. Сюжет вертится вокруг некой запрещенной книги в которой описывается альтернативный для этого мира сценарий проигрыша Германии. Несколько коробит, как в книге прошлись по славянам вообще и нам с вами в частности, но с учетом того, что книга написана в 60х ничего удивительного в этом нет. Дочитаю, выскажусь развернутей :smile:.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

В последнее время меня заинтересовал такой жанр, как "стимпанк".
Замечательно, что поднял эту тему :agree: когда-то увлекалась, но столкнулась с той же проблемой - отсутствие информации. Самых известных ты назвал, если кто-то подскажет еще авторов, плюсану - сама причастилась только "Машиной различий", да и Пола ди Филиппо уважаю с его Стимпанком и Рибофанком (не так плоха "оранжевая серия" как её малюют).
Вообще приведу в пример довольно известный среди заинтересованных блог, мне он подбросил несколько интересных ссылок.
Steampunkmagazine - пару выпусков прочитала, рассказы на любителя, к тому же не для всех легко осилить оригиналы, но оформление - :pray:
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Жанр переносит нас в "Викторианскую" историческую эпоху с очень развитыми "паровыми"
технологиями. Является поджанром в свою очередь "таймпанка" ("дизельпанк" и прочее).
Как интересно, я ничего не знал о существовании такого жанра, но звучит захватывающе. Разумеется, из книг ничего подсказать не могу, но есть один очень известный мультфильм, как я понимаю, вполне подходящий под описание- "Ходячий замок" главного японского аниматора Хайао Миядзаки.

_WolfGang_, если можно, я перенесу твой пост в именную тему Дика, а то здесь он может затеряться :smile:
 
Re: Фантастика - научная и не очень

_WolfGang_, если можно, я перенесу твой пост в именную тему Дика, а то здесь он может затеряться :smile:
Ну этот я бы оставил здесь, а вот свой отзыв на книгу сделаю уже в именной. А вообще, как считаешь нужным, Саша :smile:.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Как гласит вики, и не только он:
Стальной алхимик / Full Metal Alchemist
Небесный замок Лапута
Ходячий замок
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Стимпанк - крутая очень штука, впервые узнал о нем в журнале Популярная механика. ))
 
Re: Фантастика - научная и не очень

прейный сериал Last Exile
да-да, всякие там наряды соответствующие, и авиация с теми самыми дерижаблями и прочим.
стильный очень сериал!
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Last Exile - это где девочка-гаечка и мальчик на фоне небесных баттлов? Если правильно вспомнила, то действительно очень красивый мульт.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Япошки круты. Такие мульты делать.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

А мне вот ближе киберпанк, как то стимом не увлекался
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Для многих людей фантастика это для детей и дибилов.Ты умный и читающий кпассику человек,ну тебе не надоело читать пролупоглазых инопланетян и полеты в космос?Такое слышали?Не все так просто.Я читаю фантастику с детства и росту вместе с ней.Первая книга Человек Амфибия Беляева.Дальше Бредбери,Уэллс,Стругацкие,Уиндем,Шекли...Уже по взрослев я серьезно начал ее поглощать и переваривать.Люблю киберпанк Гибсона,Рюкера,Стерлинга,Суэнвика...Узнал о писателях Новой Волны и сноваЖелязны,Дик,Олдис,Дилени,Эллисон,Браннер,Баллард,Прист...Ознакомился со спейс операми,альтернативной историей,фентези,различными под жанрами стимпанком и пародийной фантастикой.Стараюсь читать журналы о ней и собираю.Короче фанатик.Любимые книги "Концлагерь"Томаса Диша,"Макроскоп"и"Хтон"Пирса Энтони,"Босиком в голове"Брайана Олдиса,"Зеленое тысячелетие"Фрица Лейбера,"Белый свет"Руди Рюкера,"Ночь света"Филип Фармер,"Сирены Титана"Курта Воннегута,"Превращенная в мужчину"Ганс Эверс,"Что может быть проще времени?"Клиффорд Саймак,"Тигр!Тигр!"Альфред Бестер,"Кланы Альфинской луны"Филип Дик...Фантастика это нужная вещь.Если я не прав бросте в меня камень.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Eldritch, Ты прав. Только с пробелами лучше читается.
А вообще, хороший список, буду выбирать и читать.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Eldritch, судя по перечисленным книгам, у нас с тобой эволюция шла практически идентично, правда, в любимых вещах совпадений почти нет.
Баллард :pray::pray::pray: как же я его в последнее время полюбила.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Удивительно,я ведь с творчеством Балларда познакомился в девятнадцать,двадцать лет.И честно говоря сначала был шокирован.Прочел недавно грустную новость,Баллард в этом году умер от рака,а в прошлом году покончил с собой Томас Диш.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

пока руки не доходят до фантастики, но последние 2 книги жанра, что прочитал очень даже понравились:
Роберт Хайнлайн - Дорога доблести
Айзек Азимов - Немезида
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Мне вспомнилось,как в неотдаленном прошлом я познакомился с одним странным человеком.Я больше всего покупаю книг на барахолках,роюсь,торгуюсь,как мазафака,не из жадности,а из экономии.У одного дядька,лет шестидесяти надыбал таки много интересностей из хорроров и фантастики,покупал по немногу,ну и разговорился.Оказалось дядька состоял в советское время в клубе любителей фантастики,ездил на сборища в Москву,Ленинград и тп,видел Стругацких,Булычева,Станислава Лема и даже когдато приезжали Гарри Гаррисон и Фредерик Пол,много интересностей рассказывал,много вопросов задавал ему,вижу что не врет.И тут он заявляет,мол совершенно разочаровался в НФ и полностью перешел на хоррор и разных готиков,магический реализм разный.Говорит об упадке жанра,клише,хотя из Ф.Дика он читал "Убик" не до конца,а из К,Приста предпочитает поздние книги,в киберпанке полный ноль,Б.Олдис,Ф.Х.Фармер,А.Бадрис,Х.Эллисон,С.Дилени,С.Вейнбаум,Д.Вулф,Ф.Лейбер,Т.Диш,Д.Бойд и многие другие знаменитые писатели классики ему не известны.Человек себя ограничил,надумал себе.Сам стараюсь читать и новинки,и старинки,и всегда остается неизведаное.
Прочел когдато статью Томаса Диша,гдето 2000 какогото,где он пишет о том как умирает жанр фантастики,авторы НФ переходят в другие жанры,либо уходят из лит на телевидение или еще куда.Я вообще по своим читающим знакомым замечаю,что мало интересует людей "классическая НФ",больше читают русских авторов и фентези.Научная фантастика гибнет,или я преувеличиваю.
 
Re: Фантастика - научная и не очень

В научной фантастике исчезает наука. Это показатель. Мне кажется это показатель того как у среднестатистического человека пропадает любопытство в отношении науки, тех идей что в ней рождаются. Все таки эпоха НТР под знаменем квантовой физики прошло. Говорят намечается волна революции в области биологии, генетики и биохимии. Я думаю тогда и поднимется новая научная фантастика связанная именно с этими научными явлениями.

Добавлено через 6 минут
Научная фантастика ко мне пришла так же с Беляевым. Мертвая голова, Вечный Хлеб, Человек-амфибия
 
Re: Фантастика - научная и не очень

Научная фантастика гибнет,или я преувеличиваю.

есть преувеличение, но не сильное. "твердая" НФ сейчас почти не пишется, все больше пограничных произведений, постапокалипсис, все дела. Киберпанк же умер почти сразу. К сожалению, а может и нет.

Из новой "твердой" НФ дико понравился "Спин" Уилсона. В принципе, если следить за "Хьюго" той же, можно выцепить еще что-то.

Говорят намечается волна революции в области биологии, генетики и биохимии. Я думаю тогда и поднимется новая научная фантастика связанная именно с этими научными явлениями.

Дык Крайтон уже много лет пишет фантастику на эту тему )
 
Назад
Зверху